337/2024-37092(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-137502/23

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Проценко А.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Архангеловское»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 по делу № А40-137502/23,  

принятое судьей Петрухиной А.Н. (136-1090) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Архангеловское»  (инн: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансинвест» (ИНН: 

<

***>)  о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.06.2023; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Архангеловское» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  взыскании с ООО «Финансинвест» задолженности по договору уступки права  требования № АРХ/ФИНИ-Ц-НЛК от 05.09.2017 года в сумме 187 653 497 руб.,  неустойки за период с 06.10.2017 года по 30.05.2023 года в сумме 81 366 556 руб.31  коп., с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности, начиная с  31.05.2023 года по день фактического исполнения обязательства.  

Решением суда от 10.11.2023 года в удовлетворении заявленных требований  ООО «Архангеловское» отказано.  

ООО «Архангеловское» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм  материального и процессуального права.  

ООО «Финансинвест» представило письменный отзыв, в котором считает  доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца,  

извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав  объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность  и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к  удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение  ответчиком обязательства по перечислению денежных средств за уступку права  требования в рамках заключенного 05.09.2017 года между ООО «Архангеловское»  (цедент) и ООО «Финансинвест» (цессионарий) договора уступки права требования №  АРХ/ФИНИ-Ц-НЛК от 05.09.2017 года в сумме 187 653 497 руб..  

 В соответствии с пунктом 2.1 и 2.3 договора, цессионарий обязуется уплатить  цеденту за уступку права денежного требования к должнику сумму денежных средств в  сумме 187 653 497 руб., в срок не позднее 05.10.2017 года путем безналичного  перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.  

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом  первой инстанции.  

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые  существовали к моменту перехода права.  

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию)  допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой  давности к требованиям истца о взыскании задолженности и неустойки.  

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности установлен в три года.  

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать  о нарушении своего права.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской  Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства,  представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела требование о взыскании с ООО «Финансинвест»  задолженности по договору уступки права требования № АРХ/ФИНИ-Ц-НЛК от  05.09.2017 года в сумме 187 653 497 руб., неустойки за период с 06.10.2017 года по  

30.05.2023 года в сумме 81 366 556 руб.31 коп., предъявлено в суд 20.06.2023 года, то  есть по истечении трех лет с момента, когда ООО «Архангеловское» должно было  узнать о нарушении своего права, что в данном случае является самостоятельным  основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании  гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2023 г. по делу № А40-137502/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Архангеловское» (инн: 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три  тысячи) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: А.М.Елоев  

 А.И.Проценко