Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3951/2020

город Псков

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, 

<

...>,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению города Пскова «Жилище» (адрес: 180019, 

<

...>; ОГРН 

<

***>;                                  ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Администрация г.Пскова (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 823727 руб. 68 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области: не явился;

от Администрации города Пскова: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.07.2020 №42,

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения города Пскова «Жилище»  (далее - ответчик) с учетом принятого уточнения 823727 руб. 68 коп. задолженности за потребленную в июне 2020 года электроэнергию, а также 20000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 10.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области.

Определением суда от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Пскова.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направил, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

 Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направил, через канцелярию суда представил дополнение к отзыву, в котором признал исковые требования в части основного долга, а также просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направил.

Представитель Администрации города Пскова в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления ответчика  о признании исковых требований в части основного долга.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) 30.12.2013 заключен договор энергоснабжения №31-1196, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик осуществляет продажу Покупателю электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывает услугу по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Точки поставки указаны в приложении к договору, подписанному ответчиком без возражений. К договору  энергоснабжения №31-1196 от 30.12.2013 были подписаны протокол разногласий и протокол урегулирования разногласий. 

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о цене, порядке расчетов за пользование электроэнергией.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в июне 2020 года, что подтверждается счетом-фактурой от 30.06.2020 на сумму 928927 руб. 28 коп. (т.1, л.д. 11). Счет-фактура получена ответчиком, что подтверждается отметкой о вручении. В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журнал учета принятых звонков. Истцом выставлен корректировочный счет-фактура от 28.02.2021 №1-12092/31 (т.3, л.д.4). В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журнал учета принятых звонков.

Ответчик в полном объеме полученную электроэнергию в установленный договором срок не оплатил. Претензия истца от 21.07.2020 №3140 (т.1,л.д.28), полученная ответчиком (что подтверждается отметкой о вручении), оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя обязательств по договору, а также требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В подтверждение факта передачи электрической энергии в спорный период истец представил журнал учета принятых звонков, а также счет-фактуру, корректировочный счет-фактуру, которые получены ответчиком. Факт поставки электроэнергии в заявленном объеме, а также стоимость и наличие задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в указанной сумме за спорный период (июнь 2020 года) суду не представлено. 

Ответчик исковые требования о взыскании 823727 руб. 68 коп. долга по оплате электроэнергии за июнь 2020 года признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание обществом требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со статьей 49 АПК РФ, как не противоречащее нормам материального и процессуального права и удовлетворяет требования истца в  сумме  823727 руб. 68 коп.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных доказательств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 823727 руб. 68 коп. задолженности по оплате потребленной в рамках договора электрической энергии в июне 2020 года следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

Ответчик возражал против взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., считает данную сумму завешенной, в обоснование своей позиции ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление №1), считает, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных, требующих глубокого анализа ситуации, изучения и подготовки большого объема документов, трудозатрат для расчета цены иска.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1). 

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее по тексту решения – ОАО «Псковэнергоагент»), дополнительным соглашением №8 от 28.11.2008 с приложением №1 новой редакции указанного агентского договора, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 №17, от 28.04.2017 №26, поручением истца от 16.09.2020 №27 АО «Псковэнергоагент», письмом об оплате стоимости юридических услуг от 16.09.2020 №1466, счетом от 16.09.2020 №415, платежным поручением от 17.09.2020 №35549 на сумму 20000 руб., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, организационно-правовая форма ОАО «Псковэнергосбыт», ОАО «Псковэнергоагент» изменена на акционерное общество «Псковэнергосбыт», акционерное общество «Псковэнергоагент».

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

В пунктах 12 и 13 постановления №1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

 Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, незначительный объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, незначительное количество правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, принимая во внимание характер спора, пришел к выводу о том, что сумма в размере 10000 руб. будет являться разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон и соответствует складывающейся судебной практике.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при признании ответчиком иска в полном объеме 70% государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, а также с учетом уточнения принятого судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5843 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15736 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Пскова «Жилище» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 823727 руб. 68 коп. основного долга, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 5843 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета 15736 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                            С.И. Алиева