ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-244/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021

Постановление в полном объеме изготовлено  23.03.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Григорьевой М.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего СПК «Пригорское» ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.04.2018), от АО «СМОЛСТРОМ-СЕРВИС» - ФИО4 (паспорт, доверенность № 2 от 19.10.2020), от ФИО5 - ФИО6 (паспорт, доверенность от 23.10.2020), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Целина», конкурсного управляющего СПК «Пригорское» ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2020 по делу № А62-244/2013 (судья Молокова Е.Г.), принятое по заявлению акционерного общества «СМОЛСТРОМ-СЕРВИС», индивидуального предпринимателя ФИО5  к конкурсному управляющему Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригорское» ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Целина» Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригорское» о признании действий (бездействий) незаконными, о признании сделки недействительной по делу         № А62-244/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» о признании должника Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригорское» несостоятельным (банкротом), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Помощь», Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2015 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Пригорское» (далее – СПК «Пригорское», должник») признан несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.11.2015 конкурсным управляющим Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригорское» утвержден ФИО2.

30.09.2020 Акционерное общество «СМОЛСТРОМ-СЕРВИС» (далее - АО «СМОЛСТРОМ-СЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к конкурсному управляющему Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригорское» ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Целина»:

о признании  действий конкурсного управляющего по заключению договора с ООО «Целина» по итогам открытых торгов № 58946 незаконными; о признании договора купли-продажи по итогам открытых торгов № 58946 заключенным между СПК «Пригорское» и ООО «Целина» недействительным; об обязании  конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи по итогам открытых торгов № 58946 с АО «Смолстром-сервис».

30.09.2020  Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, заявитель) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего  Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригорское» ФИО2, с привлечением к участию в деле должника Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригорское», заинтересованных лиц: ООО «Целина», АО Смолстром-Сервис», в которой просил признать действия конкурсного управляющего СПК «Пригорское» ФИО2 по заключению договора купли-продажи единого землепользования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 67:18:0060108:0318, расположен по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, р-н Смоленский, с\п Г|ригорское, восточнее д. Нагать, общей площадью 1 578 563 +\- 440 кв.м между СПК «Пригорское» и ООО «Целина» незаконными; признать договор купли-продажи единого землепользования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 67:18:0060108:0318, расположен по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, р-н Смоленский, с\п Пригорское, восточнее д. Нагать, общей площадью 1 578 563 +\- 440 кв.м, заключенный между СПК «Пригорское» и ООО «Целина», недействительным; обязать конкурсного управляющего СПК «Пригорское» ФИО2 в течение трех календарных дней после вступления решения суда в законную силу заключить договор купли-продажи единого землепользования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 67:18:0060108:0318, расположен по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, р-н Смоленский, с\п Пригорское, восточнее д. Нагать, общей площадью 1 578 563 +\- 440 кв.м, между СПК «Пригорское» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 по цене, определенной на торгах, состоявшихся 19 августа 2020 года.

Определением суда от 26.10.2020 жалоба ИП ФИО5 на действия (бездействия) конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригорское» ФИО2 № А62-244-54/2013 объединены в одно производство с заявлением АО «СМОЛСТРОМ-СЕРВИС» к конкурсному управляющему Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригорское» ФИО2, к ООО «Целина» № А62-244-55/2013 с присвоением номера № А62-244-55/2013.

Определением суда от 29.12.2020 заявление АО «СМОЛСТРОМ-СЕРВИС» удовлетворено. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригорское» ФИО2 по заключению 15.09.2020 договора купли-продажи с ООО «Целина» единого землепользования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 67:18:0060108:0318, расположенное по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, р-н Смоленский, с\п Пригорское, восточнее д. Нагать, общей площадью 1 578 563 +\- 440 кв.м.  Признан недействительным договор купли-продажи от 15.09.2020 единого землепользования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 67:18:0060108:0318, расположенное по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, р-н Смоленский, с\п Пригорское, восточнее д. Нагать, общей площадью 1 578 563 +\- 440 кв.м, заключенный между СПК «Пригорское» и ООО «Целина».  Суд обязал конкурсного управляющего СПК  «Пригорское» ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления определения суда в законную силу заключить договор купли-продажи с победителем торгов - акционерным обществом «СМОЛСТРОМ-СЕРВИС». В удовлетворении заявления ИП ФИО5 отказано. 

В жалобе ООО «Целина» просит определение суда от 29.12.2020 отменить в части удовлетворенных требований, в удовлетворении указанных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд должен был рассмотреть вопрос о признании ООО «Целина» субъектом преимущественного права второй очереди. Считает, что неоплата по договору до окончания рассмотрения спора не является злоупотреблением правом.

В жалобе конкурсный управляющий СПК «Пригорское» ФИО2 просит определение от 29.12.2020  отменить в части признания действий конкурсного управляющего СПК «Пригорское» ФИО2 по заключению 15.09.2020 договора купли-продажи с ООО «Целина» единого землепользования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: длясельскохозяйственногопроизводства,с кадастровым номером 67:18:0060108:0318, расположенное по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, р-н Смоленский, с\п Пригорское, восточнее д. Нагать, общей площадью 1 578 563 +\- 440 кв.м., незаконным; признания договора купли-продажи от 15.09.2020 единого землепользования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенноеиспользование:для сельскохозяйственногопроизводства, с  адастровым номером 67:18:0060108:0318, расположенное по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, р-н Смоленский, с\п Пригорское, восточнее д. Нагать, общей площадью 1 578 563 +\- 440 кв.м., заключенный между СПК «Пригорское» и ООО «Целина» недействительным; обязания конкурсного управляющего СПК «Пригорское» ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления определения суда в законную силу заключить договор купли-продажи с 22 победителем торгов - АО «СМОЛСТРОМ-СЕРВИС»; взыскания с СПК «Пригорское» в пользу АО «СМОЛСТРОМ-СЕРВИС» 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.  Указывает, что суд неправильно применил статью 179 Закона о банкротстве. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050302:345 с единым землепользованием с кадастровым номером 67:18:0050302:228, принадлежащим СПК «Пригорское» на праве собственности, в удовлетворении указанных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, не признавая ООО «Целина» субъектом первичного преимущественного права, суд первой инстанции неправильно применил статью 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050302:345 является смежным с единым землепользованием с кадастровым номером 67:18:0050302:228, принадлежащим СПК «Пригорское» на праве собственности; в аренде у ООО «Целина» находились земельные участки, являющиеся частями единых землепользований, принадлежащих СПК «Пригорское»; договор контрактации от 22.07.2020 был представлен ООО «Целина» в ходе судебного разбирательства с тем, чтобы суд имел возможность удостовериться в наличии у него преимущественного права. Считает, что способ осуществления предпринимательской деятельности, форма налогооблажения, финансовые результаты, наличие основных средств в собственности не имеет юридического значения для установления наличия/отсутствия преимущественного права по смыслу статьи 179 Закона о банкротстве. Полагает, что заключение по результатам полевого обследования земельных участков с кадастровыми номерами 67:18:0050302:345 и 67:18:0050302:198 не может быть признано допустимым доказательством; лица, участвующие в деле, не были приглашены для проведения полевых исследований.

В жалобе ИП ФИО5 просит определение суда от 29.12.2020 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО5 о наложении на конкурсного управляющего СПК «Пригорское» ФИО2 в течении трех календарных дней после вступления определения суда в законную силу заключить договор купли- продажи единого землепользования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 67:18:0060108:0318, расположен по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, р-н Смоленский, с\п Пригорское, восточнее д.Нагать, общей площадью 1 578 563 +\- 440 кв.м., между СПК «Пригорское» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 по цене, определенной на торгах, состоявшихся 19.08.2020, удовлетворении заявленных АО «СМОЛСТРОМ-СЕРВИС» требований о наложении на конкурсного управляющего СПК «Пригорское» ФИО2 в течении 3 дней с момента вступления определения суда в законную силу заключить договор купли-продажи с победителем торгов АО «СМОЛСТРОМ-СЕРВИС», принять новый судебный акт об обязании конкурсного управляющего СПК «Пригорское» ФИО2 в течении трех календарных дней после вступления решения суда в законную силу заключить договор купли-продажи единого землепользования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 67:18:0060108:0318, расположен по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, р-н Смоленский, с\п Пригорское, восточнее д.Нагать, общей площадью 1 578 563 +\- 440 кв.м., между СПК «Пригорское» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 по цене, определенной на торгах, состоявшихся 19.08.2020. В обоснование своей позиции ссылается на то, что у ИП ФИО5 в собственности находится земельный участок площадью 100 000 кв.м с кадастровым номером 67:18:0060108:2469, данный земельный участок является смежным по отношению к единому землепользованию с кадастровым номером 67:18:0060108:0318. Отмечает, что в соответствии с нормой части 3 статьи 179 Закона о банкротстве 16.09.2020 направил в адрес конкурсного управляющего и СПК «Пригорское» по электронной почте извещение о намерении реализовать преимущественное право покупки единого землепользования с кадастровым номером 67:18:0060108:0318 по цене, определенной на торгах; 17.09.2020 такое извещение было направлено заказным письмом с уведомлением, 18.09.2020 извещение было направлено почтой повторно. Указывает на то, что ни нормы Закона о банкротстве, ни разъяснения Верховного Суда РФ не содержат указаний на то, что приоритетное преимущественное право приобретения имущества должника должно обязательно иметь место на момент проведения торгов. Ссылается на то, что заявителем представлены первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о производстве и сбыте сельскохозяйственной продукции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего СПК «Пригорское»,  ФИО5 поддержали доводы апелляционных жалоб. Представитель АО «СМОЛСТРОМ-СЕРВИС» против доводов апелляционных жалоб возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив доводы апелляционных жалоб и материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях, принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, существует два круга субъектов, которые могут воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества должника:

- лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельхозпродукции и имеющие пограничный с должником земельный участок (первичное преимущественное право);

- сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, расположенные в одной местности с должником (вторичное преимущественное право).

Как следует из материалов дела,  спорное имущество - Единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером:67:18:0060108:0318, расположенное по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, р-н Смоленский, с/п Пригорское, восточнее д. Нагать, общей площадью 1 578 563 +/- 440 кв. м. 1 578 563 67:18:0060108:0318, было сформировано из трех земельных участков, принадлежащий Должнику с кадастровыми номерами (далее – спорный земельный участок)

Конкурсным управляющим СПК «Пригорское» на ЕФРСБ в отношении спорного земельного участка были опубликованы следующие сообщения:

- Отчет оценщика сообщение об оценке имущества (сообщение № 4403032 от 21.11.2019);

- Сообщение об  определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога № 4664388 от 04.02.2020, в том числе спорного земельного участка (рыночная стоимость определена в размере  17 202 335  рублей); согласно пункту 2.26 Положения в связи с тем, что должник является сельскохозяйственной организацией (определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2016 по делу № А62-244/2013), продажа имущества осуществляется с особенностями, установленными ст. 177-179 Закона о банкротстве;

-  Сообщение № 4716392 от 18.02.2020 (с изменениями, внесенными сообщением № 4719861 от 18.02.2020), которым объявлены первые торги.

- Сообщение № 4913048 от 16.04.2020, из которого следует, что первые торги признаны несостоявшимися (не были представлены заявки на участие);

- Сообщение № 4923951 от 23.04.2020 – объявление о проведении повторных торгов;

- Сообщение о результатах торгов № 5100629 от 15.06.2020 – торги признаны несостоявшимися (отсутствие заявок).

- Сообщение № 5156362 от 29.06.2020 – объявление о проведении торгов путем публичного предложения;

- Сообщение № 535888 от 19.08.2020 о результатах торгов, из которого следует, что победителем торгов признано Акционерное общество «Смолстром-сервис» (214014, 

<

...> ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, предложившее лучшую цену - 14 553 175,41 рублей

- Сообщение № 5488215 от 18.09.2020, из которого следует, что организатор торгов – Конкурсный управляющий СПК «Пригорское» ФИО2, член Ассоциации «РСО ПАУ», действовавший на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2015  по делу №А62-244/2013, сообщает что по итогам торгов проводимых на ЭТП Центра реализации в период с 06.07.20-21.10.20 по лоту № 2 заключен договор купли-продажи с ООО «Целина». Цена выкупа 14 553 175,41 рублей. Покупатель является лицом, обладающим преимущественным правом приобретения.Заинтересованность покупателя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему отсутствует, участие в капитале конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий, отсутствует.

Предметом заявления Акционерное общество «Смолстром-сервис» является требование о признании действий конкурсного управляющего по заключению договора с ООО «Целина» по итогам открытых торгов № 58946 незаконными; о признании договора купли-продажи по итогам открытых торгов № 58946 заключенным между СПК «Пригорское» и ООО «Целина» недействительным; об обязании  конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи по итогам открытых торгов № 58946 с АО «Смолстром-сервис».

ИП ФИО5 в своем заявлении просил признать действия конкурсного управляющего СПК «Пригорское» ФИО2 по заключению договора купли-продажи спорного земельного участка между СПК «Пригорское» и ООО «Целина» незаконными;  признать договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между СПК «Пригорское» и ООО «Целина», недействительным; обязать конкурсного управляющего СПК «Пригорское» ФИО2 в течение трех календарных дней после вступления решения суда в законную силу заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, между СПК «Пригорское» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 по цене, определенной на торгах, состоявшихся 19.08.2020, ссылаясь на наличие у него преимущественного права на приобретение спорного земельного участка, о котором ИП ФИО5 заявил в письменном обращении к конкурсному управляющему 16.09.2020, приложив к обращению в обоснование своего преимущественного права копию договора купли-продажи смежного земельного участка от 15.09.2020 и акта приема-передачи смежного со спорным земельного участка от 15.09.2020.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 15 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), в целях защиты преимущественного права, установленного статьей 179 Закона о банкротстве, владелец смежного земельного участка вправе обратиться в суд с требованием о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка должника.

Как правило, осуществление сельскохозяйственной деятельности предполагает использование земельного участка. В целях защиты прав владельцев соседних земельных участков, заинтересованных в укрупнении своих владений, Закон о банкротстве предоставил этим владельцам преимущественное право приобретения имущества должника.

Судом установлено, что в данном случае, лицам, владеющим земельными участками, прилегающими к землям СПК «Пригорское», уведомление в соответствии с пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве не направлялось конкурсным управляющим, что им не оспаривается.

Торги состоялись 19.08.2020. В силу указанных выше норм Закона о банкротстве, преимущественное право определяется именно на эту дату, в то время, как в обоснование своего преимущественного права ИП ФИО6 приложил договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060108:2469, являющегося смежным с со спорным земельным участком, датированный 15.09.2020, то есть почти через месяц после завершения торгов. Иные документы, подтверждающие наличие у ИП ФИО6 преимущественного права на приобретение спорного земельного участка, конкурсному управляющему не представлялись.

Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к правомерному выводу, что приобретение  ИП ФИО6 смежного земельного участка 15.09.2020, не предоставляло ему преимущественного права приобретения спорного земельного участка 19.08.2020, и, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО6 требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд области также пришел к правильному выводу об отсутствии преимущественное право на приобретение спорного земельного участка и у ООО «Целина». 

При этом свой вывод мотивировал тем, что к заявлению исх. № 7 от 19.08.2020 о преимущественном праве (т.2, л.д. 12) ООО «Целина» согласно описи (т. 2, л.д. 13) были приложены следующие документы: заявление о преимущественном праве на выкуп земельного участка от 19.08.202, копия свидетельства о государственной регистрации  ООО «Целина» копия свидетельства о постановке ООО «Целина» на налоговый учет, копия приказа Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию от 07.04.2020, копия договора аренды земельного участка от 24.07.2019.

Однако, как правильно отмечено судом области, приложенные документы не предоставляют ООО «Целина» преимущественного права на выкуп спорного земельного участка, поскольку договор аренды земельного участка от 24.07.2019 (т.2, л.д.14-15) был расторгнут соглашением от 03.06.2020 (т. 2, л.д. 16); по условиям этого договора арендодателем ООО «Рябиновая поляна» арендатору ООО «Целина» предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050302:345, который не является смежным со спорным земельным участком. Иные сведения о наличии в собственности или на праве аренды у ООО «Целина» земельных участков, соответствующих требованиям статьи 179 Закона о банкротстве, к заявке приложено не было.

Как указал конкурсный управляющий в своем отзыве, он самостоятельно определил преимущественное право ООО «Целина» с учетом предоставленных ранее (03.06.2020) документов для заключения договора купли-продажи другого земельного участка, принадлежащего должнику и реализуемого на торгах (в качестве приложения к заявке о реализации преимущественного права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060301:0253, также реализуемым в ходе конкурсного производства СПК «Пригорское», а именно: отчет ООО «Целина» по форме о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2018 год и 2019 год, подтверждающие объем выручки от сельскохозяйственного производства, а также копия договора аренды земельного участка от 11.02.2020 , копия дополнительного соглашения от 12.05.2020  к договору аренды земельного участка от 11.02.2020).

При этом судом области верно отмечено, самостоятельный сбор, копирование документов, предоставленных ООО «Целина» при подаче заявления о преимущественном праве на другой земельный участок, и приобщение этих документов к заявлению о преимущественном праве на выкуп спорного земельного участка, не относятся ни к правам, ни к обязанностям конкурсного управляющего (статья 129 Закона о банкротстве).

Кроме того, согласно условиям договора аренды земельного участка от 11.02.2020 СПК «Пригорское» обязуется передать ООО «Целина» во временное владение земельный участок площадью 652 037 кв.м, кадастровый номер 67:18:0050302:198; дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 11.02.2020 от 12.05.2020 (т. 2, л.д. 21-22) пункт 1.1. договора аренды земельного участка от 11.02.2020 изложен в следующей редакции: «1.1. Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование:

•    земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 652 037 кв.м, кадастровый номер 67:18:0050302:198, адрес: Российская Федерация, Смоленская область, р-н Смоленский, с/п Пригорское, западнее д. Нагать, для целевого использования - ведение сельскохозяйственной деятельности;

•    земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 365 359 кв.м, кадастровый номер 67:18:0060108:216, адрес: Российская Федерация, Смоленская обл., р-н Смоленский, с.п. Пригорское, восточнее д. Ковалевка и севернее обводной Московской дороги, для целевого использования - ведение сельскохозяйственной деятельности;

•    земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью                2 024 700 кв.м, кадастровый номер 67:18:0060301:253, адрес: Российская Федерация, обл. Смоленская, р-н Смоленский, с.п Пригорское, восточнее д. Ковачевка и южнее обводной Московской дороги, для целевого использования- ведение сельскохозяйственной деятельности.

Земельные участки расположены, согласно схеме, Приложение № 1».

При этом, как следует из выписки по счету ООО «Целина», оплата по договору  аренды земельного участка от 11.02.2020 была произведена в сумме 159 677,42 рублей за период с марта по сентябрь 2020 года только 30.09.2020 за счет денежных средств, поступивших 29.09.2020 от ФИО7 по договору займа от 28.09.2020.

Представленные в материалы дела ООО «Целина» дополнительные документы не являются основанием для признания наличия преимущественного права на выкуп земельного участка, так как эти документы ранее не были приложены к заявлению от 19.08.2020,  некоторые документы имеют пороки, а именно:

- в договоре аренды земельного участка от 04.06.2020 (т. 2, л.д. 17-18) , акте приема-передаче земельного участка от 04.06.2020 (т.2, л.д. 18), договоре аренды земельного участка от 11.02.2020 (т. 2, л.д. 19-20), акте приема-передачи земельного участка от 11.02.2020 (т. 2, л.д. 20) указан адрес ООО «Целина»: 214031, 

<

...>, однако ООО «Целина» не располагается по данному адресу с 19.10.2018. Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 19.10.2018 по 18.09.2020 местонахождение ООО «Целина» - 

<

...>; данный договор не был приложен к заявлению ООО «Целина» от 19.08.2020, и не мог быть представлен конкурсному управляющему до 03.06.2020, поскольку заключен позже этой даты;

 - согласно договору от 10.04.2020 (т. 2, л.д. 47-50)  ООО «Целина» (заказчик) осуществляет предоплату выполняемых Местной религиозной организацией Православный приход храма в честь Рождества Пресвятой Богородицы Д. в лице настоятеля храма иерея Александра (ФИО8) работ на сумму 25 000 рублей, в срок до 03.04.2020, то есть до заключения договора от 10.04.2020; согласно пункту 4.1. договора исполнитель обязуется выполнить работу, предусмотренную договором в следующие сроки: начальный срок – 10.04.2020, конечный срок – 10.05.2020, то есть до заключения дополнительного соглашения от 12.05.2020 к договору от 11.02.2020, следовательно, работы могли быть проведены только на участках с  кадастровыми номерами 67:18:0050302:198 (указанному в договоре от 11.02.2020) и 67:18:0050302:345 (указанному в договоре от 25.07.2020); согласно пункту 4.2. договора ООО «Целина» самостоятельно производит своевременное обеспечение техники дизельным топливом путем доставки топлива непосредственно на место выполнения работ, обеспечение топливом производится по фактическому потреблению техники и относится на счет заказчика, на основании первичной документации о приобретении ГСМ; согласно пункту 4.3 договора заказчик своевременно, в сроки, согласованные сторонами, поставляет исполнителю минеральные удобрения и семенной материал для посева; приемка работ осуществляется актом, подписанным полномочными представителями сторон (пункт 5.2); согласно приложениям № 1, 3 1 этап работ: вспашка – 50 га на сумму 75 000 рублей, культивация/боронование – 50 га на сумму 65 000 рублей, сев – 50 га на сумму 50 000 рублей

Также судом области обращено внимание на то, что из выписки о движении денежных средств по счету ООО «Целина», оплата за дизельное топливо ООО «Целина» в 2020 году (как и в предыдущие годы) не производилась.

Кадастровый номер земельного участка, адрес его местоположения в договоре не указаны.

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг (т. 2, л.д.50-51) от 30.04.2020 исполнитель произвел вспашку в период с 10.04.2019 по 30.04.2019, культивацию/боронование в период с 10.04.2019 по 06.05.2020; сев в период с 10.04.2019 по 06.05.2020.

Согласно договору № 1 от 25.03.2020 (т. 2, л.д. 52) ЗАО «Свободный труд» обязалось продать ООО «Целина» (по адресу: 214031, 

<

...>) семена овса «буланый» в количестве 8 тонн стоимостью 96 000 рублей.

Согласно товарной накладной № 3 от 01.05.2020 овес в количестве 8 тонн был принял генеральным директором  ООО «Целина» ФИО7

Из выписки о движении денежных средств по счету ООО «Целина» (т 6, л.д.59) следует, что 28.04.2020 ООО «Целина»  перечислило ЗАО «Свободный труд» 96 000 рублей за семена овса «Привет» по договору от 25.03.2020;

- договор контрактации сельскохозяйственной продукции от 22.07.2020 (т. 2, л.д. 75-76), заключенный между ООО «Целина» (производитель) и ФИО9 не мог быть представлен ООО «Целина» конкурсному управляющему до 03.06.2020, и не был приложен к заявлению о преимущественном праве на выкуп земельного участка от 19.08.2020, этот договор, как и спецификация сельскохозяйственной продукции (т. 2, л.д. 76), а также Акт приема-передачи сельскохозяйственной продукции (т. 2, л.д. 77)  не подписан со стороны ФИО9; в счете на оплату № 1 от 27.07.2020 в качестве основания для оплаты указан договор контрактации сельскохозяйственной продукции от 22.06.2020.

Кроме того, филиалом ФГБУ «Россельхозцеитр» по Смоленской области проведено полевое обследование земельных участков с кадастровыми номерами 67:18:0050302:345 и 67:18:0050302:198 (т. 7, л.д. 19-46).

В результате обследования было установлено, что более 20 гектаров (13 %) суммарной площади вышеуказанных участков занята древесно-кустарниковой растительностью, возраст которой при визуальном осмотре составляет не менее 5 лет, что свидетельствует об отсутствии проведения культуртехнических мероприятий и соответственно, об его неиспользовании в сельскохозяйственном производстве. Более 88 гектаров (58%) суммарной площади земельных участков засоренность почвы оценивается в 100% (присутствует единичная растительность, многолетние сорняки), то есть  земельный участок не используется на протяжении не менее 4 лет. Площадь необработанной земли составляет 71% от суммарной площади земельных участков.

Специалисты также пришли к выводу о том, что на площади 43,5 га (29 % от общей суммарной площади), указав на чертеже границы (земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050302:198) произведен посев зерновой культуры - овса. Однако, по состоянию на момент обследования (03.11.2020г) посевы овса не убраны (уборка овса происходит в Смоленской области во второй половине августа), находятся в полегшем состоянии, отмечена средняя и сильная степень их засоренности, что свидетельствует о грубом нарушении технологии возделывания сельскохозяйственной культуры. Специалисты пришли к выводу, что все перечисленные обстоятельства ведут к массовому распространению болезней и вредителей, что впоследствии приведет к необходимости дополнительных затрат на возделывание сельскохозяйственных культур.

Из отчетов и выписки по расчетному счету следует, что выручка ООО «Целина» за 2018 год составила 50 тыс. рублей, за 2019  - 520 тыс. рублей, за 2020 – 130 тыс. рублей  (за овес на корню, уборка которого опровергается заключением специалистов).

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что ООО «Целина» не является плательщиком единого сельскохозяйственного налога, применяет упрощенный режим налогообложения; штатная численность работников ООО «Целина» составляет 1 человек, которым является руководитель ООО «Целина» ФИО7; основных средств, земельных участков ООО «Целина» в собственности не имеет; сельскохозяйственные работы в 2018-2020 годах производились на арендованных земельных участках не ООО «Целина», а третьими лицами; из представленных в материалы дела отчетов ООО «Целина» за 2018, 2019, 2020 годы следует, что, имея в аренде 155 га, ООО «Целина» использовало только 50 га.

С учетом изложенного, суд области пришел к выводу, что ООО «Целина» самостоятельно не ведет какую-либо, в том числе сельскохозяйственную деятельность, не располагает средствами, запасами и прочими активами, необходимыми для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, не использует по назначению арендуемые земельные участки, покрытые сорной растительностью.

Заключение только договора аренды земельного участка без представления документов, подтверждающих фактическое (реальное) непосредственное участие ООО «Целина» в сельскохозяйственном производстве, исходя из штатной численности работников и средств производства, не свидетельствует о наличии у ООО «Целина» преимущественного права на выкуп земельного участка.

Более того, судом области обращено внимание на то, что ООО «Целина» на момент рассмотрения настоящего спора не произвело оплату по договору купли-продажи спорного земельного участка от 15.09.2020, заключенному с СПК «Пригорское». Из выписки по счету ООО «Целина», остаток по счету по состоянию на 06.10.2020 составлял 23 215,44 рублей.

При этом судом области правильно отмечено, что предоставление конкурсным управляющим ООО «Целина» отсрочки по оплате противоречит статье 110 Закона о банкротстве.

В   соответствии   с   частью 1   статьи 10   ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу абзаца 4 пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованно заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

С учетом вышеизложенного, суд области сделал обоснованный вывод о заключении  договора СПК «Пригорское» с ООО «Целина» с нарушением статьи 179 Закона о банкротстве и статьи 10 ГК РФ.

Также судом области правильно отмечено, что по общему смыслу законодательства о несостоятельности публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника.

В настоящем деле АО «Смолстром-Сервис», ясно и недвусмысленно выразил желание на приобретение спорного земельного участка, подав заявку на участие в торгах и оплатив соответствующий задаток. Данная заявка, зарегистрирована 14.08.2020. 19.08.2020 АО «Смолстром-Сервис» было признано победителем с ценовым предложением в 14 553 175,41 рублей (Протокол № 58946-2 от 19.08.2020).

Действия конкурсного управляющего по самостоятельному сбору документов в подтверждение преимущественного права ООО «Целина» на выкуп земельного участка, заключение договора купли-продажи спорного земельного участка на основании собранных конкурсным управляющим должника документов с ООО «Целина», нарушают права и законные интересы победителя торгов АО «Смолстром-Сервис».

При таких обстоятельствах суд области правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «Смолстром-Сервис» о признании действий конкурсного управляющего СПК «Пригорское» по заключению договора с ООО «Целина», как с лицом, имеющим преимущественное право на выкуп земельного участка, признании договора купли-продажи, заключенного 15.09.2020 между СПК «Пригорское» и ООО «Целина» недействительным, а также об обязании конкурсного управляющего СПК «Пригорское» заключить договор купли-продажи спорного земельного участка с победителем торгов – АО «Смолстром-Сервис».

Учитывая, что право собственности за ООО «Целина» на спорный земельный участок не зарегистрировано, а оплата по оспариваемому договору не произведена, суд области обоснованно не применил последствия недействительности сделки.

Доводы жалобы ООО «Целина» о том, что суд должен был рассмотреть вопрос о признании ООО «Целина» субъектом преимущественного права второй очереди, подлежат отклонению. 

Определение сельскохозяйственного товаропроизводителя содержится в Федеральном законе от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Согласно статье 3 названного Закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее, чем 70 процентов за календарный год.

Судом установлено и заявителем жалобы не опровергнуто, что ООО «Целина» самостоятельно не ведет какую-либо, в том числе сельскохозяйственную деятельность, не располагает средствами, запасами и прочими активами, необходимыми для производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

Ссылка  ООО «Целина» на то, что неоплата по договору до окончания рассмотрения спора не является злоупотреблением правом, не заслуживает внимания, поскольку является лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы.

Доводы жалобы ИП ФИО5 о том, что ни нормы Закона о банкротстве, ни разъяснения Верховного Суда РФ не содержат указаний на то, что приоритетное преимущественное право приобретения имущества должника должно обязательно иметь место на момент проведения торгов и том, что заявителем представлены первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о производстве и сбыте сельскохозяйственной продукции, не могут быть приняты во внимание.

Как было указано выше, существует два круга субъектов, которые могут воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества должника: лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельхозпродукции и имеющие пограничный с должником земельный участок (первичное преимущественное право); сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, расположенные в одной местности с должником (вторичное преимущественное право).

Следует отметить, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013               № 10125/13, целью является обеспечение сохранения функционального назначения имущества сельскохозяйственной организации (в том числе земли) для производства или переработки сельскохозяйственной продукции, что в целом направлено на развитие сельского хозяйства. Такая цель может быть достигнута только в случае предоставления преимущественного права лицу, являющемуся профессиональным субъектом в данной конкретной сфере деятельности.

Для признания лица сельскохозяйственным производителем, данное лицо должно фактически (непосредственно) участвовать в процессе производства сельскохозяйственной продукции (определение Верховного Суда РФ от 19.09.2016 № 304-КГ16-11095).

Если все работы по производству сельскохозяйственной продукции фактически осуществляло иное, нанятое для этих целей лицо, то поручивший ему эти функции налогоплательщик не может быть признан осуществляющим сельскохозяйственное производство в кооперации с иными лицами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.01.2013 № 9790/12).

Документальные доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО6 непосредственно сам осуществляет какую-либо сельскохозяйственную деятельность, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы конкурсного управляющего СПК «Пригорское» о том, что суд первой инстанции неправильно применил статью 179 Закона о банкротстве, а также том, что способ осуществления предпринимательской деятельности, форма налогооблажения, финансовые результаты, наличие основных средств в собственности не имеет юридического значения для установления наличия/отсутствия преимущественного права по смыслу статьи 179 Закона о банкротстве, отклоняется судебной коллегией, поскольку является только субъективным мнением самого заявителя жалобы и опровергается вышеуказанной правовой позицией Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суд РФ.

Ссылки конкурсного управляющего СПК «Пригорское» на то, что заключение по результатам полевого обследования земельных участков с кадастровыми номерами 67:18:0050302:345 и 67:18:0050302:198 не может быть признано допустимым доказательством; лица, участвующие в деле, не были приглашены для проведения полевых исследований, не могут быть приняты во внимание.

Данный документ принят судом в качестве письменного доказательства, представленного в порядке статьи 75 АПК РФ, и оценен в совокупности с иными доказательствами по делу.

Иные доводы заявителей, содержащиеся в жалобах, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб индивидуального предпринимателя ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Целина», конкурсного управляющего СПК «Пригорское» ФИО2 и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2020 по делу                                    № А62-244/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего СПК «Пригорское», ООО «Целина» и ИП ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Е.И. Афанасьева

Судьи

                          М.А. Григорьева

                          Н.А. Волошина