ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6927/2019

г. Челябинск

20 июня 2019 года

Дело № А47-14281/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аналог» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 марта 2019г. по делу № А47-14281/2018 (судья Евдокимова Е.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Аналог» (далее - истец, ООО «Аналог», общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области г. Оренбург (далее - ответчик№1), Федеральной службе судебных приставов (далее - ответчик№2) с заявлением о взыскания неустойки по решению суда в размере 166 180 руб. 45 коп., морального вреда в сумме 100 000 руб. 

Определением суда от 26.02.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель Курманаевского РОСП по Оренбургской области ФИО2, и начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Курманаевского РОМП по Оренбургской области ФИО3 (л.д.158-159).

Решением от 26.03.2019 (резолютивная часть объявлена 19.03.2019) в удовлетворении иска отказано.

ООО «Аналог», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неверную их оценку.

Указывает, что за период с 24.11.2014 по 18.08.2015 в ходе исполнительного производства № 5381/14/56018-ИП взыскателю была перечислена лишь половина причитающихся денежных средств в размере 277 277 руб. 50 коп. Оставшуюся часть присуждённого судом долга в размере 220 647 руб. 25 коп., судебные приставы Курманаевского РОСП перечисляли вплоть до 28.09.2018 только после неоднократного обращения в контрольные органы.

Судебные приставы-исполнители Курманаевского РОСП по Оренбургской области бездействовали с декабря 2015 года по август 2016 года, а также с ноября 2017 года по август 2018 года и никаких усилий по исполнению судебного решения не предпринимали.

Судом не исследовано, по какой причине в период с декабря 2015 года по август 2016 года и с ноября 2017 года по июль 2018 года судебные приставы не осуществляли арест денежных средств стабильно работающего предприятия должника СПК (колхоз) «Русь».

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2014 по делу № А47-5543/2014 исковые требования ООО «Аналог» к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Русь» удовлетворены частично, с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Русь» в пользу общества «Аналог», взыскана денежная сумма в размере 485 746 руб. 64 коп., в том числе: 277 277 руб. 50 коп. основного долга и 208 469 руб. 14 коп. неустойки, а также 11 905 руб. 46 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 272 руб. 65 коп. судебных издержек. В остальной части иска отказано. 

В резолютивной части решения от 29.09.2014 по делу № А47-5543/2014 указано, что в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взысканную денежную сумму (включая сумму судебных расходов) присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых (л.д.8). 

Арбитражным судом Оренбургской области на основании вступившего в законную силу решения от 29.09.2014 по делу № А47-5543/2014 обществу с ограниченной ответственностью «Аналог» выдан исполнительный лист серии АС № 006951141 (л.д.152- 153). 

На основании исполнительного листа АС № 006951141, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, о взыскании с СПК (колхоз) «Русь» (далее- должник) в пользу ООО «Аналог» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 5318/14/56018-ИП, согласно постановлению от 08.11.2014 (л.д.150). В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные регистрирующие органы: Министерство сельского хозяйства, ГУ-УПФ РФ, УФМС России по Оренбургской области, кредитные организации: ЗАО Банк «ВТБ-24», ОАО КБ «Банк Оренбург», ОАО «Кольцо Урала», ОАО КБ «Спутник», КБ «Орскиндустриябанк», ОАО «Нико- банк», ЗАО Банк «Форштадт» (л.д.128-149). 

В соответствии с полученными сведениям из ГИБДД МВД России за должником (СПК (колхоз) «Русь») зарегистрированы транспортные средства ГАЗ 3307, 1992 г.в. гос. номер 55850БУ; ГАЗ 53Б, 1982 г.в.5 гос. номер 

<

***>; ГАЗ 53Б, 1987 г.в., гос. номер 07560БП; ГАЗ-САЗ 3507, 1988 г.в., гос. номер 1780ОБР; ЗИЛ 130, 1980 г.в., гос. номер 47930ГБ; УАЗ 2206, 1997 г.в, гос. номер 63920БЦ. 

В ОАО «Сбербанк России - Поволжский банк» у должника открыт расчетный счет. 25.11.2014г платежным поручением № 414508 на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей в счет погашения задолженности (л.д.127). 19.12.2014 платежным поручением № 579100 на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей в счет погашения задолженности (л.д.126). 30.12.2014 платежным поручением № 662958 на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей в счет погашения задолженности (л.д. 125). 19.05.2015 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от бухгалтера СПК «Русь» о том, что возможности оплатить задолженность в настоящее время не имеется (л.д.124, 123). 22.07.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника (л.д.121-122). 18.08.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобильный кран на базе автомобиля ЗИЛ 4793 ОГБ на сумму 20 000 рублей (л.д.120), а также акт о наложении ареста (описи имущества) от 20.15.2018г на комбайн «Енисей» на сумму 30 000 рублей (л.д.118-119). 

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника в отношении арестованного имущества от 21.08.2015 (л.д.115-116). 25.03.2015 платежным поручением № 131841 на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей в счет погашения задолженности (л.д.114). 22.06.2015 платежным поручением № 613757 на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере                20 000 рублей в счет погашения задолженности (л.д.113). 10.08.2015 платежным поручением № 893138 на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей в счет погашения задолженности (л.д.112). 16.09.2015 платежными поручениями № 189828 на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 37 277 руб. 50 коп. рублей в счет погашения задолженности (л.д.111). 16.09.2015 платежными поручениями № 190119 на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 10 000 руб. рублей в счет погашения задолженности (л.д.110). 04.09.2015 вынесены постановления № 56018/15/61851 № 56018/15/42847 об отложении мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества должника (л.д.109-110). 

Курманаевским районным отделом судебных приставов УФССП по Оренбургской области вынесено постановление от 09.08.2016 № 56018/16/39308 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.104-105). В адрес Курманаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области от АО "Российский сельскохозяйственный банк" поступило письмо от 3.08.2016г № 005-20- 3-06/1431 о наложении ареста на денежные средства на расчетном счету СПК (колхоз) «Русь» (л.д.103). 

В адрес Курманаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области от АО "Российский сельскохозяйственный банк" поступило письмо от 30.08.2016г № 005- 20-3-06/1432 о том, что в связи с недостаточностью денежных средств, взыскиваемых согласно инкассовым поручениям №№ 29, 30,данные документы помещены в картотеку 2 (л.д.100). 05.09.2016 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника (л.д.98). 07.09.2016 в рамках рассматриваемого исполнительного производства вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества должника (л.д.99). По результатам исследования специалиста, последним составлен отчет об оценке рыночной стоимости № 432/16/56 от 21.10.2016, согласно которому стоимость объекта составила 221 175 рублей (л.д.93-94). 19.10.2016 платежным поручением № 626620 на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 4 720,67 рублей в счет погашения задолженности. Согласно отзыву, денежные средства вернулись, в связи с закрытием счета. 18.11.2016 судебным приставом исполнителем составлена заявка на реализацию арестованного имущества (л.д.91). 18.11.2016  вынесено постановление № 56018/16/48216 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д.90). 02.11.2016 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества (л.д.89). 02.11.2016 вынесены постановления № 56018/16/46574, № 56018/16/46574 о принятии результатов оценки (л.д.88-87). 21.11.2016 платежным поручением № 815166 на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 9 230,29 рублей в счет погашения задолженности (л.д.86). 13.01.2017 вынесено постановление № 56018/17/2349 о снижении цены переданного на реализацию имущества должника, переданного в специализированную организацию, на 15% (л.д.85). 

Судебным приставом-исполнителем получен отчет № 31 от 22.02.2017 о результатах реализации арестованного имущества (л.д.84). 02.03.2017 платежным поручением № 557144 на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 121 644, 9 рублей в счет погашения задолженности (л.д.83). 23.03.2017 платежным поручением № 687903 на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 2925,95 рублей в счет погашения задолженности (л.д.82). 20.04.2017 платежным поручением № 887796 на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 61509,36 рублей в счет погашения задолженности (л.д.81). 27.04.2017 платежным поручением № 43013 на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 3718,01 рублей в счет погашения задолженности (л.д.80). 28.04.2017 платежным поручением № 62610 на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 3 190 руб. 94 коп. в счет погашения задолженности (л.д.79). 28.04.2017 платежным поручениями № 62614 на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 1529 руб. 73 коп. в счет погашения задолженности (л.д.77). 

Судебным приставом-исполнителем в Арбитражный суд Оренбургской области направлено заявление 17.11.2017 о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, на основании заявления директора ООО «Аналог» о сверке расчета с перечислениями и обеспечения полного выполнения решения арбитражного суда (л.д.75-76). 

Далее вынесено постановление № 56018/17/27590 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д.73) 07.08.2018 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на комбайн РСМ-100 «Дон- 68 ОМ» (л.д.68). 07.08.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.66-67). 

Согласно постановлению от 07.08.2018 № 56018/18/19124, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем установлено, что задолженность должником погашалась частично в период с 30.10.2014 по 07.08.2018, в целях исполнения требований исполнительного документа начальник отдела старший судебный пристав Курманаевского РОСП ФИО3 постановил определить задолженность за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную сил и до фактического исполнения на всю взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых в сумме 57 336 руб. 17 коп. (л.д.62-63). 16.08.2018 платежным поручением № 719 370 на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 13 628,11 рублей в счет погашения задолженности (л.д.61). 28.08.2018 платежным поручением № 802213 на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 3 270,67 рублей в счет погашения задолженности (л.д.60). 

Согласно постановлению от 28.08.2018, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что задолженность должником погашалась частично в период с 30.10.2014 по 07.08.2018, в целях исполнения требований исполнительного документа начальник отдела- старший судебный пристав Курманаевского РОСП ФИО3 постановил определить задолженность за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную сил и до фактического исполнения на всю взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых в сумме 34 руб. 65 коп. (л.д.59). 31.08.2018 платежным поручением № 861841 на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 1 450 руб. в счет погашения задолженности (л.д.58). 

Все описанные выше действия, вынесенные постановления и акты произведены в рамках возбужденного постановлением от 08.11.2014 исполнительного производства № 5318/14/56018-ИП на основании исполнительного листа АС № 006951141, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, о взыскании с СПК (колхоз) «Русь» в пользу ООО «Аналог».

Полагая, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о бездействии должностных лиц при осуществлении исполнительного производства, которые привели к затягиванию процедуры взыскания денежных средств с должника, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании взыскания неустойки в размере 166 180 руб. 45 коп., морального вреда в сумме 100 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, установление совокупности которых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является необходимым условием для взыскания убытков, а также суд не усмотрел оснований для взыскания морального вреда.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Общество «Аналог» просит взыскать неустойку по решению суда в размере 166 180 руб. 45 коп., моральный вред в сумме 100 000 руб. По своей правовой природе указанная сумма является понесенными обществом убытками, возникшими в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» определяет, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса).

В статьях 16 и 1069 Гражданского кодекса указано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе в результате принятия им постановления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, подлежит возмещению в полном объеме. При этом на истце лежит бремя доказывания причинения ему убытков незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и их размер.

Таким образом, истец обязан доказать:

1) факт наличия ущерба, полный размер ущерба (прямой убыток и упущенную выгоду, а также моральный вред) с обоснованием;

2) наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя или изданным им актом и причиненным ущербом;

3) противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или несоответствие вынесенного им постановления действующему законодательству.

Отсутствие или недоказанность одного из указанных элементов является основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем осуществлены действия по взысканию с должника в пользу взыскателя (истца по настоящему делу) задолженности, присужденной решением суда от 29.09.2014, сделаны соответствующие запросы, оформлены и направлены в банк инкассовые поручения, подготовлены ответы на запросы и разъяснения заявителя.

Судом правильно указано, что доказательства невозможности исполнения требований исполнительных документов и, соответственно утраты возможности взыскания, причинения ущерба в результате бездействия либо действия судебного пристава-исполнителя истцом в материалы дела не представлены.

Анализ представленных в материалы дела документов исполнительного производства свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия по исполнению исполнительного документа в отношении истца.

Истцом не представлены доказательства наличия реального ущерба в результате незаконных действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Как установлено судом, остаток непогашенной задолженности по исполнительному производству № 5318/14/56018-ИП составляет 34 руб.

В рассматриваемом случае истцом не доказана совокупность элементов для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания 100 000 руб. морального вреда.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В указанном случае отношения сторон не регулируются специальными нормами Федерального закона, предусматривающего подобную ответственность.

Требования в настоящем иске заявлены в связи с предпринимательской деятельностью истца в свободных гражданско-правовых отношениях в целях извлечения прибыли.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков морального вреда правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Доводы апеллянта изучены судом апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку вывода суда первой инстанции, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 марта 2019г. по делу № А47-14281/2018 ставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Аналог»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Аналог» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        Н.Г. Плаксина 

СудьиА.А. Арямов

П.Н. Киреев