АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-8911/2021

24 июня 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, 248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Градострой», 248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об обязании прекратить использование земельного участка не по назначению,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 31.12.2021 

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 21.06.2021 сроком действия на 3 года, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – истец, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Градострой» (далее – ответчик, Общество) об обязании прекратить использование не по назначению земельного участка с кадастровым номером 40:26:000122:581, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. 39, - путём ликвидации скопления отходов производства и потребления с указанного земельного участка в 30-дневный срок, с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

02.03.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 40:26:000122:581 уже не существует как объект гражданского оборота. МТУ Росимущества земельный участок с кадастровым номером 40:26:000122:581 был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 40:26:000Г22:851 и 40:26:000122:852. Доказательства, подтверждающие, что на 02 августа и на 06 октября 2021 года на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000122:581 располагались отходы производства и потребления, отсутствуют.

Определением от 02.06.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных исковых требований, в соответствии с которым истец просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Градострой» (ОГРН 

<

***>) прекратить использовать не по назначению земельные участки с кадастровыми номерами 40:26:000122:851, 40:26:000122:852, расположенные по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, - путём ликвидации скопления отходов производства и потребления с указанных земельных участков в 30-дневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта, которым настоящее дело разрешается по существу.

В судебном заседании представитель истца представил акт осмотра от 30.05.2022 земельных участков с кадастровыми номерами 40:26:000122:851 и 40:26:000122:852, в котором зафиксировано отсутствие складирование твердых бытовых отходов, имевших место на дату внеплановой проверки в 2021 году.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поскольку в ходе составления совместного акта осмотра места скопления отходов производства и потребления обнаружены не были.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела усматривается, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 19.08.2019 №75/2019-40з, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:26:000122:581, общей площадью 8 542 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использование: под производственными зданиями и сооружениями. 

В соответствии с п. 4.4.2. договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. 

По акту приема-передачи от 19.08.2019 земельный участок передан арендатору. 

В последующем МТУ Росимущества земельный участок 40:26:000122:581 был разделен на два земельных участков: с кадастровыми номерами 40:26:000122:851 и 40:26:000122:852. 

В период с 19 апреля 2021 по 09.06.2021 комиссией МТУ Росимущества была проведена проверка использования земельных участков.

По результатам проверки 10.06.2021 был составлен акт №40-111 от 10.06.2021 внеплановой проверки сохранности и эффективности использования арендованного земельного участка, в котором зафиксирован факт ненадлежащего использования представленного в аренду участка: складирование бытовых отходов как открытым способом, так и в расположенном на земельном участке металлическом ангаре. 

Ссылаясь на то, что арендатор использует предоставленные ему земельный участок не по целевому назначению, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (статья 60 Земельного кодекса).

В силу статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением.

Предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 614, пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (устранению земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств; пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса).

В процессе рассмотрения настоящего спора стороны 30.05.2022 провели совместный осмотр земельных участков, в процессе которого установили, что на земельном участке 40:26:000122:851 установлено отсутствие складирования твердых коммунальных отходов открытым способом, установлены контейнеры, предполагаемые для хранения (сортировки) твердых коммунальных отходов; на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000122:852 расположены объекты недвижимого имущества, в части которых организовано производство по сортировке твердых коммунальных отходов. 

По результатам осмотра составлен соответствующий акт от 30.05.2022, представленный истцом для приобщения к материалам дела. 

С учетом наличия доказательств устранения ответчиком выявленных нарушений, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении  заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

            Судья                                                                                                          Е.В. Иванова