﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20139/2018

г. Краснодар

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (ИНН 2636206829, ОГРН 1152651000512) – Колягина Д.И. (доверенность от 17.05.2019), от заинтересованного лица – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) – Бурлук А.Н. (доверенность от 09.01.2019), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – министерства финансов Ставропольского края – Коптева П.А. (доверенность от 04.02.2019), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление капитального строительства», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А63-20139/2018, установил следующее.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее –министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) о взыскании 1 320 368 рублей 61 копейки материального ущерба.

Определениями суда от 26.10.2018, 11.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство финансов Ставропольского края и государственное казенное учреждение Ставропольского края «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ УКС СК).

Решением суда от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2019, заявленные требования удовлетворены. С предприятия в пользу министерства взысканы 1 320 368 рублей 61 копейка излишне выплаченной субсидии. В доход федерального бюджета с предприятия взысканы 26 204 рубля государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы завышением стоимости выполненных работ за счет неправомерного применения повышающих коэффициентов в размере 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин при определении стоимости работ по устройству перехода методом горизонтально-направленного бурения и неприменения понижающих коэффициентов к накладным расходам и сметной прибыли.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 01.07.2019 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. Суд вышел за пределы заявленных требований, ошибочно пришел к выводу о ценовой разнице по сметным счетам. Несостоятельны доводы судов о неправомерности применения предприятием повышающих коэффициентов в размере 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин при определении стоимости работ по устройству перехода методом горизонтально-направленного бурения и неприменению понижающих коэффициентов к накладным расходам и сметной прибыли, так как предприятие самостоятельно не разрабатывало и не готовило сметную документацию, что не было учтено судом при вынесении решения. Вина предприятия в нарушениях, указанных министерством в исковом заявлении, отсутствует. 

В отзыве на кассационную жалобу министерство считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители министерства и министерства финансов Ставропольского края в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в связи с повреждением участка водопровода (труба диаметром 400 миллиметров) в районе села Балахановского Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и разрушением опор водопровода через реку Кубань постановлением администрации Кочубеевского района от 26.06.2016 № 618 введен режим чрезвычайной ситуации. 

Постановлением администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 27.06.2016 № 621 «О внесении дополнения в постановление администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 26.06.2016 № 618» предприятию рекомендовано заключить договор с ООО СК «Севкавстрой» на проведение аварийно-восстановительных работ на поврежденном участке Барсуковского группового водопровода, в связи с чем между указанными организациями заключен договор от 12.07.2016 № 4329-ю на выполнение строительно-монтажных работ методом горизонтально-направленного бурения с целью ликвидации аварии. 

Предприятием и ОАО «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» (далее – ОАО «Севкавгипроводхоз») заключен договор № 4347-ю на выполнение проектных работ, в том числе разработку рабочей документации, в которую входила и локальная смета (на 8 298 223 рубля 74 копейки). 

Комплект указанной проектно-сметной документации 15.08.2016 передан подрядной организации ООО «Севкавстрой», в связи с чем к договору на выполнение подрядных работ от 12.07.2016 № 4329-ю заключено дополнительное соглашение от 15.08.2016 № 2 об увеличении стоимости работ до 8 298 223 рублей 74 копеек. 

Предприятием для подготовки заключения о правомочности выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ставропольского края в Главное Управление МЧС России по Ставропольскому краю письмо от 10.11.2016 № 1506/5756 направлены запрашиваемые документы, в том числе локальная смета № 0201-01р на 8 298 224 рубля. 

Также, рабочая документация направлена предприятием в Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, с целью передачи в ГКУ УКС СК на проверку правильности применения территориальных единичных расценок, индексов изменения сметной стоимости, методологии выполнения. 

По результатам проверки ГКУ УКС СК сметная стоимость стала равной 8 729 235 рубля. При этом работы, выполненные ООО СК «Севкавстрой», приняты предприятием в соответствии с договором от 12.07.2016 № 4329-ю и ЛСР, подготовленным ОАО «Севкавгипроводхоз», на 8 298 224 рубля, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2016 № 1, КС-3 от 31.08.2016 № 1.

С целью получения субсидии на возмещение капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Ставропольского края в связи с проведением аварийно-восстановительных работ на поврежденном подземном переходе Заветненского группового водопровода через реку Кубань в районе села Балахоновского Кочубеевского района Ставропольского края, предприятием в министерство представлен соответствующий пакет документов. 

29 декабря 2016 года между предприятием и министерством заключено соглашение от 29.12.2016 № 2-64 «О предоставлении субсидии государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал"» на осуществление возмещения капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Ставропольского края в связи с проведением аварийно-восстановительных работ на поврежденном подземном переходе Заветинского группового водопровода через речку Кубань в районе села Балахоновского Кочубеевского района Ставропольского края» (далее – соглашение). 

Во исполнение условий соглашения министерство перечислило предприятию 8 298 223 рубля 74 копейки по платежному поручению от 29.12.2016 № 1300. 

На основании приказа от 15.06.2018 № 151 министерство финансов Ставропольского края, как органом внутреннего государственного финансового контроля, провело выездную проверку министерства по вопросам контроля целевого и эффективного использования средств бюджета Ставропольского края, предоставленных в 2016 – 2017 годы, а так же за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ, в том числе по соглашению, заключенному с предприятием.

По результатам проверки составлен акт от 24.08.2018 № 16-08/44, которым установлено следующее:

– ко всем позициям локально-сметного расчета № 02-01-01р и акта формы № КС-2 применены повышающие коэффициенты в размере 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин, учитывающие выполнение при ремонте и реконструкции зданий и сооружений работ, аналогичных технологическим процессам в новом строительстве. 

Согласно пункту 4.7 МДС 81-35.2004 «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, данные коэффициенты применяются только к работам, нормируемым по соответствующим сборникам ГЭСН-2001 на строительные и специальные строительные работы. 

Однако и в локально-сметном расчете № 02-01-01р и в акте формы № КС-2 указанные повышающие коэффициенты применены, в том числе к работам (работы по устройству перехода методом горизонтально-направленного бурения (позиция 9), стоимость которых определена на основании коммерческого предложения. 

– в локально-сметном расчете № 02-01-01р и акте формы № КС-2 при переходе от стоимости в базисном уровне цен 2001 года к стоимости в уровне цен 2 квартала 2016 года применены индексы изменения сметной стоимости по статьям затрат в соответствии с приложением к письму Минстроя Ставропольского края от 01.07.2016 № 01-12/9757 по виду «Наружные сети водопровода». 

В случае применения индексов по статьям затрат при выполнении работ по реконструкции, накладные расходы и сметная прибыль (далее – НР и СП) должны определяться с учетом следующих понижающих коэффициентов: 

– НР*0,85 (письмо Госстроя России от 27.11.2012 № 2536-ИП/12/ГС); 

– СП*0,8*0,85 (письмо Госстроя России от 27.11.2012 № 2536-ИП/12/ГС и примечание 1 к приложению 1 письма Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 18.11.2004 № АП-5536/06). 

В локально-сметном расчете № 02-01-01р и акте формы № КС-2 накладные расходы и сметная прибыль определены без учета данных понижающих коэффициентов. 

Поскольку установлено неправомерное применение повышающих коэффициентов в размере 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин при определении стоимости работ по устройству перехода методом горизонтально-направленного бурения повлекло завышение стоимости выполненных работ на 1 302 720 рублей, и неприменение понижающих коэффициентов к накладным расходам и сметной прибыли повлекло завышение стоимости выполненных работ на 17 648 рублей 61 копейка, министерством финансов Ставропольского края министерству выдано предписание, обязывающее возвратить причиненный ущерб бюджету Ставропольского края. 

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном использовании бюджетных средств, министерство обратилось в суд с требованиями к предприятию.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования министерства в части взыскания с предприятия 1 320 368 рублей 61 копейка излишне выплаченной субсидии. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств – это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судебные инстанции правомерно указали, что получатель субсидии, юридическое или физическое лицо – производитель товаров, работ или услуг, фактически получая денежные средств из бюджета, не является «получателем бюджетных средств» в том смысле, который заложен в указанный термин статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

С учетом изложенного и со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что правоотношения, возникшие между предприятием и министерством, несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходя из положений статей 1, 6, 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации не являются бюджетными правоотношениями, в связи с чем применили к ним нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило. 

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо чтобы имело место приобретение или сбережение имущества приобретателем; приобретение или сбережение имущества произведено за счет потерпевшего; приобретение или сбережение за его счет имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке. Кроме того, должен быть доказан размер неосновательного обогащения. 

Согласно пункту 15 Порядка предоставления субсидии государственными унитарными предприятиями производится возврат полученных ими субсидий в доход краевого бюджета в случае установления факта представления искаженных (недостоверных) сведений в целях получения субсидий. При нарушении государственным унитарным предприятием срока возврата субсидии орган исполнительной власти края принимает меры по взысканию субсидии в доход краевого бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края. 

В соответствии с пунктом 3.3.1 соглашения предприятие обязуется нести ответственность за достоверность предоставляемой информации и документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края. 

Согласно пункту 6.1.3 соглашения в случае установления факта предоставления предприятием недостоверных сведений в целях получения субсидии, субсидия подлежит возврату. 

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО Строительная компания «Севкавстрой» направило ОАО «Севкавгиппроводхоз» коммерческое предложение, в котором указало стоимость работ за один погонный метр – 11 500 рублей. 

В материалы дела стороны представили два локальных сметных расчета № 02-01-01р, один из которых на 8 298 223 рубля 34 копейки, второй – 8 729 235 рублей 26 копеек. 

Взыскиваемая ценовая разница возникла в том числе ввиду применения повышающих коэффициентов к работам по устройству перехода методом горизонтально-направленного бурения (позиция 9), стоимость которых определена на основании коммерческого предложения. 

С целью устранения разногласий в указанных локальных сметных расчетах суд по ходатайству ответчика привлек в качестве специалиста Никитина Н.В., который пояснил, что коммерческое предложение является индивидуальной расценкой и при расчете сметной стоимости строительства в соответствии с пунктом 2.3 постановления Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» вместе с «МДС 81-35.2004...») (далее – МДС 81-35.2004) не производится начисление на них повышающих коэффициентов, приведенных в приложении № 1. 

Так утвержденная и введенная в действие МДС 81-35.2004 предназначена для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ, осуществляемого на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию.

Пунктом 4.7 МДС 81-35.2004 предусмотрено, что при составлении локальных сметных расчетов (смет) на работы по реконструкции, расширению и техническому перевооружению действующих предприятий, зданий и сооружений учитываются усложняющие факторы и условия производства таких работ с помощью соответствующих коэффициентов, приведенных в соответствующих сборниках сметных норм и расценок («Общие положения»). 

Выполняемые при ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве, следует нормировать по соответствующим сборникам ГЭСН-2001 на строительные и специальные строительные работы (кроме норм сборника ГЭСН № 46 «Работы при реконструкции зданий и сооружений») с применением коэффициентов 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин. Указанные коэффициенты допускается применять совместно с коэффициентами, приведенными в приложении № 1 к указанной Методике. 

При этом пунктом 4.7 МДС 81-35.2004 установлено, что при применении индивидуальных сметных норм и расценок не производится начисление на них повышающих коэффициентов, приведенных в приложении № 1. 

С учетом изложенного является обоснованным вывод судебных инстанций о том, что поскольку реконструкционные работы по устройству перехода методом горизонтально-направленного бурения производились по ценам, указанным в коммерческом предложении, то является неправомерным применение в локальном сметном расчет повышающих коэффициентов. 

Согласно части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. 

В соответствии с письмом Госстроя от 27.11.2012 № 2536-ИП/12/ГС «О применении понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли в строительстве» при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, ремонта и технического перевооружения объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета, на основании нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, к нормативам накладных расходов в текущем уровне цен применяется понижающий коэффициент – 0,85, к нормативам сметной прибыли в текущем уровне цен – коэффициент 0,80. Указанные коэффициенты не распространяются на работы по строительству мостов, тоннелей, метрополитенов, атомных станций, объектов по обращению с облученным ядерным топливом и радиоактивными отходами. 

Как правильно указали судебные инстанции, предприятие имело право на получение субсидии на осуществление возмещения капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Ставропольского края только в части суммы, определенной с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. При этом, субсидия, предоставленная предприятию на основании документации, подтверждающей выполнение и оплату работ, сметная стоимость которых определена без применения отдельных сметных нормативов, подлежит возврату в доход краевого бюджета. 

Проверив ссылку предприятия на необходимость применения коэффициентов в соответствии с МДС 81-35.2004, судебные инстанции правомерно указали, что повышающие коэффициенты не могли применяться к работам, стоимость которых определена на основании коммерческих предложений. Предприятие имело право получить субсидию на осуществление возмещения капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Ставропольского края только в части суммы, определенной с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов.

Вместе с тем, предприятием неправомерно применены повышающие коэффициенты в размере 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин при определении стоимости работ по устройству перехода методом горизонтально-направленного бурения и не применимы понижающие коэффициенты к накладным расходам и сметной прибыли, что повлекло завышение стоимости выполненных работ на 1 302 720 рублей и 17 648 рублей. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что 1 320 368 рублей 61 копейки субсидии, выплаченной предприятию, подлежит возврату в доход краевого бюджета.

Довод об отсутствии причинно-следственной связи при взыскании ущерба являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно ими отклонен.

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При подаче кассационной жалобы предприятие излишне уплатило 1500 рублей государственной пошлины, которые подлежат возврату из федерального бюджета в силу статей 102 и 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 33 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А6320139/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ИНН 2635040105, ОГРН 1152651000512, г. Ставрополь, ул. Ленина, 184) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины. уплаченной по платежному поручению от 16.10.2019 № 2589.

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 Т.Н. Драбо

										 М.В. Посаженников