﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12294/2020-ГКу

г. Пермь

15 октября 2021 года

Дело № А60-34943/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2021 года.

Семнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  в  составе  судьи Гуляевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р.,

при участии представителя истца – Запольских Е.В., по доверенности от 25.12.2020, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу истца отраслевого органа администрации Серовского городского округа Комитет по управлению муниципальным имуществом 

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2021 о повороте исполнения судебного акта по делу № А60-34943/2020

по иску отраслевого органа администрации Серовского городского округа Комитет по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6632027858, ОГРН 1086632000465) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Народная защита» (ИНН 6680002444, ОГРН 1136680001050)

о взыскании денежных средств,

установил:

отраслевой орган администрации Серовского городского округа Комитет по управлению муниципальным имуществом (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Народная защита» (ответчик) о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 10.11.2017 № 4221 в сумме 98 560 руб. 28 коп., в том числе 48 730 руб. долга по оплате за размещение объекта за период с 2019 года по 2020 год и 49 830 руб. 28 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 11.01.2018 по 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020 (резолютивная часть от 11.09.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2021, решение суда по настоящему делу изменено, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 26 039 руб. 85 коп. и неустойка в сумме 14 264 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.   

21.06.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ответчика о повороте исполнения решения по настоящему делу. В обоснование заявления ответчиком указано на добровольное исполнение им постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу и взыскание с него денежных средств по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда первой инстанции.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2021 заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта по делу                      № А60-34943/2020 удовлетворено, с истца в пользу ответчика взыскано 98 560 руб. 28 коп. 

Не  согласившись  с определением,  истец обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец  приводит доводы о том, что   ответчиком  выплачены   денежные  средства  в  общей  сумме  40 303  руб.  85  коп.  (в сумме 26 039 руб. 85 коп., 14 264 руб.  по платежным поручениям от 10.12.2020 № 4, от 21.05.2021 № 86),  более истец  никаких  денежных средств от ответчика или службы судебных приставов-исполнителей не получал, в адрес судебного пристава-исполнителя истцом направлено заявление об окончании исполнительного производства за исх. № 2027 от 29.06.2021. Истец отмечает, что исполнение определения о повороте исполнения судебного акта приведет к неосновательному обогащению ответчика.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05.10.2021. 

Определением от 05.10.2021 судебное разбирательство отложено на 14.10.2021.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично.

От ответчика в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами жалобы не согласен, определение полагает законным и обоснованным, указывает на то, что денежные средства в сумме 98 560 руб. 28 коп., списанные со счета ответчика по исполнительному производству,  возвращены ответчику  судебным приставом исполнителем   02.08.2021 платежными поручениями №№ 14375, 17272, то есть после разрешения судом первой инстанции вопроса о повороте исполнения  и принятия обжалуемого определения.   

К возражениям на апелляционную жалобу ответчиком приложены копии претензии ответчика истцу от 15.06.2021, заявление об окончание исполнительного производства от 17.06.2021, платежных поручений от 02.08.2021 № 14375, от 03.08.2021 № 17272, от 17.06.2021 № 26036, от 15.06.2021 № 26036.

От истца в суд поступили письменные пояснения по делу, в которых истец указывает на то, что денежные средства, взысканные по исполнительному производству, возвращены ответчику судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство, возбужденное на основании решения по настоящему делу,  окончено   исполнением 06.08.2021. Также истец ходатайствовал  о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств:  копии запроса в Чкаловский РОСП от 05.10.2021, копии письма судебного пристава-исполнителя от 07.10.2021, копии документа о непоступлении денежных средств от ответчика, копии справки о движении денежных средств по счету. 

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы, пояснений по делу, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств  к материалам дела поддержала.

Приложенные ответчиком к возражениям на апелляционную жалобу документы также расценены апелляционным судом как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств  к материалам дела.

Ходатайства сторон апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены в порядке ст. 268 АПК РФ в целях правильного рассмотрения апелляционной жалобы.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

 Материалами настоящего  дела подтверждено, что вступившие в законную силу судебные акты по существу спора, принятые судами (решение суда первой инстанции от 01.10.2020 с резолютивной частью от 11.09.2020), измененное постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2020), ответчиком исполнены путем перечисления денежных средств в сумме  26039 руб. 85 коп. (платежное поручение от 10.12.2020 № 4),  в сумме 14265 руб. (платежное поручение от 21.05.2021 № 86). Данное обстоятельство  участвующими в деле лицами не оспаривается. 

Также материалами дела подтверждено, что  со счета ответчика 15.06.2021 и 17.06.2021 перечислены на счет Чкаловского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга  ГУ ФССП по Свердловской области денежные средства в сумме  98560 руб. 28 коп. с указанием  в назначении платежа на взыскание по исполнительному производству № 26577/21/66007-ИП от 10.03.2021. 

Указав на наличие оснований для поворота исполнения судебного акта, ответчик обратился в суд с соответствующим заявлением о повороте исполнения.

Истец  возражений на заявление в суд первой инстанции не направил, доказательств отсутствия оснований для поворота исполнения решения не представил. 

Разрешая вопрос, удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции  признал приведенные ответчиком доводы обоснованными. 

Учитывая, что принятое по делу судом первой инстанции решение изменено судом апелляционной инстанции с уменьшением взыскиваемых с ответчика денежных сумм,  и присужденные денежные средства ответчиком оплачены добровольно,  и  в то же время решение оказалось исполненным  путем перечисления ответчиком денежных средств на счет службы судебных приставов 15.06.2021 и 16.06.2021, суд первой инстанции  пришел к обоснованным и правомерным выводам о наличии оснований для поворота исполнения  решения. 

Доводы истца о том, что основания для поворота отсутствовали ввиду непоступления истцу как взыскателю денежных средств в сумме  98560 руб. 28 коп., судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом того, что со счета ответчика денежные средства списаны, что подтверждено имеющимися в деле платежными поручениями от 15.06.2021, 17.05.2021 с соответствующими отметками об исполнении. 

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем  указанные денежные средства не были перечислены взыскателю (истцу), само по себе об отсутствии оснований для поворота не свидетельствует. 

Дополнительно представленными суду апелляционной инстанции доказательствами – справкой Чкаловского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области от 07.10.2021, справкой о движении денежных средств, объяснениями ответчика подтверждено то обстоятельство, что поступившие от ответчика денежные средства в сумме 98560 руб. 28 коп.  с момента поступления находились на депозитном счете службы судебных приставов и возвращены должнику (ответчику ) ООО «Народная защита» 02.08.2021 платежным поручением № 14375 и 03.08.2021 платежным поручением № 17272. 

Принимая во внимание, что возврат денежных средств должнику осуществлен  после разрешения судом первой инстанции вопроса о повороте исполнения решения,  данное обстоятельство основанием для отмены  обжалуемого определения не является, а свидетельствует о состоявшемся повороте исполнения принятого судом решения. 

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Так как  поворот исполнения осуществлен, обжалуемое определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2021 (резолютивная часть от 21.07.2021) исполнению, в том числе принудительному,  не подлежит.  Оснований для выдачи исполнительного листа  в порядке ст.319 АПК РФ на основании данного определения не имеется. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2021 по делу № А60-34943/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

      Е.И. Гуляева