ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-9006/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме   18.12.2019

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей  Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                         при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Эстетика»                      (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (по доверенности от 08.05.2019), от заинтересованного лица – Тульской таможни (г. Тула,                                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (по доверенности                           от 19.07.2019 № 03-48/13), ФИО4 (по доверенности   от 19.07.2019 № 03-48/14), рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эстетика» на решение Арбитражного суда Тульской области                            от 09.10.2019 по делу № А68-9006/2019 (судья Елисеева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эстетика» (далее – ООО «Эстетика», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением                    о признании незаконным решения Тульской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) по классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС от 15.04.2019                              № РКТ-10116000-19/000004.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2019 по делу                                № А68-9006/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с данным  решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм права. 

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что в соответствии                     с разделом XX ТН ВЭД в группу 94 не включаются части общего назначения, указанные              в примечании 2 к разделу XV. Примечание 2,  в свою очередь,  включает изделия товарных позиций 8301, 8302, 8308, 8310. Позиция 8302 включает в себя крепежную арматуру, фурнитуру и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели. Определив код товара как 8302, истец выбрал подсубпозицию 8302420000                              (прочие, применяемые для мебели). Позиция, определенная таможенным органом,  –                 9401 включает в себя «мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части». Подсубпозиция 9401908009 (определена таможней) – «прочие». В свою очередь, в соответствии                             с общими положениями ТН ВЭД к частям товара относятся товарные позиции 9401 - 9403 и 9405, если их можно идентифицировать по форме и другим характерным чертам,                      как части, предназначенные исключительно или главным образом для изделия, входящего в какую - либо из этих товарных позиций.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что задекларированный обществом товар является частью детского удерживающего устройства не исключает возможность декларирования товара по коду 8302420000, поскольку указанный товар может также являться частью стула для кормления ребенка, сидения для велосипеда  и т.д. Не исключено и отнесение товара к позициям «регулировочные приспособления для полок книжных шкафов и т.д.»; «фурнитура для буфетов, остовов кроватей и т.д.»; «засовы и скобы для ящиков и т.д.» – позиция 8302. Таким образом, декларируемый товар не может быть отнесен к классификационной группе 9401, поскольку включает изделия позиции 8302.

ООО «Эстетика» полагает, что суд первой инстанции не выяснил,                                 имеет ли задекларированный товар общее назначение, необоснованно отклонив ходатайство общества о проведении судебной товароведческой экспертизы по делу. Заявитель также ссылается на то, что суд нарушил принципы равноправия                                       и состязательности сторон, закрепленные в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы также считает, что суд первой инстанции не применил норму права, подлежащую применению, а именно статью 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, освободив таможенный орган от возложенной                              на него законом обязанности по доказыванию соответствия принятого таможенным органом решения законодательству Российской Федерации.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает против                         ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,                                    а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела,  выслушав пояснения  представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на  нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, в целях проведения таможенных операций декларантом ООО «Зингер» (с 10.12.2018 ООО «Эстетика»)  подана                                      декларация на товары ДТ № 10116070/110419/0013475. 

Согласно гр. 31  этой декларации  к таможенному декларированию предъявлен товар № 1 «Фурнитура для детских кресел безопасности, представляет собой части автомобильных детских удерживающих устройств (кресел) и является                                их неотъемлемой частью: 

1. Крепление изофикс  служит для крепления детского удерживающего устройства к спинке заднего сиденья автомобиля оборудованного системой ISOFIX, состоит                         из металлических частей, окрашенных черной эмалью, частично покрытых полипропиленом, производитель: NINGBO CUOYI IMP & EXP CO., LTD, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: LM888-1, количество: 7950 шт. 

2. Крепление изофикс (новое усиленное) служит для крепления детского удерживающего устройства к спинке заднего сиденья автомобиля оборудованного системой ISOFIX, состоит из металлических частей, окрашенных черной эмалью, частично покрытых полипропиленом, производитель: NINGBO CUOYI IMP & EXP CO., LTD, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: LM888-2, количество:               7950 шт. 

3. Устройство регулировки ремней устанавливается на детское автокресло, используется для регулирования длины внутренних лямок (ремней) сидения, входящих                   в комплект автокресла, состоит из металлических частей с гальваническим покрытием, производитель: NINGBO CUOYI IMP & EXP CO., LTD, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: LM102-3, количество: 10000 шт. 

4. Крючок–защелка якорного ремня для крепления ремня детского автокресла                     к сидению автомобиля, состоит из стали, окрашенной черной краской (нижняя часть)                  и полипропилена (верхняя часть), артикул: LM105-004, количество: 5000 шт. 

5. Регулятор длины ремня применяется для регулирования в детском удерживающем устройстве, детском стуле для кормления и т.д., состоит стали                              с хромированным покрытием и накладки из полипропилена, артикул: LM105-002, количество: 5000 шт.». 

Изготовитель: NINGBO CUOYI IMP & EXP CO., LTD.Китай. Получателем товара является ООО «Эстетика». 

Вышеуказанный товар классифицирован обществом в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8302 42 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %). 

Таможенным органом 15.04.2019 вынесено решение по классификации товаров                 № РКТ-10116000-19/000004, в соответствии с которым товар классифицирован в товарной подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10 % плюс 0,08 евро за кг). 

Не согласившись с принятым решением таможни, ООО «Эстетика» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                             что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                    не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права               и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия                           для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие                         их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом                           союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее – Договор) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, который вступил в силу 01.01.2018, регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии                        с положениями Договора.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Из пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС следует, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии                  с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение                     о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки                 его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов                  о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой                 и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В свою очередь, согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций                                          и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами                          не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2-6, где это применимо.

Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь                                    в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причём наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии                            с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям,                 а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии,                             что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам,                            если в контексте не оговорено иное.

Вместе  с тем при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС  последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделами, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между                   тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов                   и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара                     к определенной позиции номенклатуры.

Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8302 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой обществом продекларирован товар, в данную товарную позицию включается крепёжная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для мебели. К данной категории товаров относятся: (1) Защитные обвязки (с одним ответвлением или более) для ножек мебели и т.д.; металлическая декоративная фурнитура; регулировочные приспособления для полок книжных шкафов и т.д.; фурнитура для буфетов, остовов кроватей и т.д.; пластины замочных скважин. (2) Угловые связки, усиливающие пластины, уголки   и т.д. (3) Защёлки (включая шариковые пружинные защелки), засовы, задвижки, щеколды и т.д. (кроме засовов, открывающихся ключом, которые входят в товарную позицию 8301). (4) Засовы и скобы для ящиков и т.д. (5) Ручки и шаровидные ручки, включая ручки для замков или щеколд.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС                                   «Мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая                                 или не трансформируемая в кровати, и её части», в данную товарную позицию включаются шезлонги, кресла с подлокотниками, складные стулья, палубные кресла, высокие стулья для младенцев и детские сиденья, предназначенные для закрепления                      на спинках других сидений (включая сиденья транспортных средств), кресла-качалки, скамьи, кушетки (включая кушетки с электрообогревом), диваны, софы, оттоманки                             и аналогичные предметы, табуреты (такие как табуреты для фортепиано, табуреты                       для чертежников, машинисток и подножки стульев двойного назначения), сидения                        со встроенной акустической системой, предназначенные для использования с консолями   и оборудованием для видеоигр, телевизионными или спутниковыми приемниками,                        а также с проигрывателями DVD, музыкальных CD, МРЗ или видеокассет. Сиденья данной товарной позиции могут включать в свой состав дополнительные части,                           не предназначенные для сидения, например, игрушки, компоненты с функцией вибрации, музыкальные или звуковые плееры, а также осветительные компоненты. Кресла                           с подлокотниками, кушетки, диваны и т.д., включаются в данную товарную позицию, даже если они трансформируются в кровати.

Таким образом, спорная продукция не относится ни к одной                                               из вышеперечисленных категорий продукции.

Суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом  суда первой инстанции, что данная товарная позиция не охватывает товары, образующие существенную                      часть структуры изделия, такие как оконные рамы или вращающиеся устройства вращающихся кресел.

Согласно «Новому политехническому словарю» (главный редактор                                 ФИО5, Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2000.): 

1. Фурнитура (франц. foumiture, отfoumir - доставлять, снабжать) – вспомогательные (подсобные) материалы и детали, применяемые в каком либо производстве (напр., припошиве одежды - пуговицы, крючки и т.д.); 

2. Крепежные детали - детали, для неподвижного соединения элементов машин                       и конструкций; к крепежным деталям относятся обычно детали резьбовых соединений (винты, шпильки, гайки, шурупы), а также заклепки, шпонки, вспомогательные                       детали – шайбы, шплинты, штифты и др.; крепежные детали широко применяются                       во всех отраслях машиностроения, в строительстве и др. областях. 

Согласно информации, размещенной в сети «Интернет» детское автокресло – детская удерживающая система (удерживающее устройство) это съемное сидение, предназначенное для перевозки детей в автомобиле, которое представляет собой совокупность элементов, состоящее из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства, которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. 

При таможенном декларировании товаров обществом представлены документы, содержащие информацию о товаре, материале изготовления товара, областях                                его использования и применения, в частности: контракт № 1 от 16.07.2018 и дополнительное  соглашение к нему от 09.01.2019, инвойс от 01.03.2018 № 21-18, техническое описание крепежной фурнитуры.

Пунктом 1.2 контракта № 1 от 16.07.2018, заключенного между ООО «Зингер»                    и компанией «Ningbo Cuoyi Imp & Exp Со»,  предусмотрено, что товаром по настоящему контракту является крепеж для автомобильного детского кресла. Ассортимент, количество, качество и спецификация Товара указывается в инвойсе. 

Согласно инвойсу от 01.03.2018 № 21-18 в графе описание товара указано: крепление изофикс, крепление изофикс (новое усиленное), устройство регулировки ремней,  крючок-защелка якорного ремня, регулятор длины ремня.

В соответствии  с техническим описанием  товары используются в составе детского удерживающего устройства и/или детском стуле для кормления.

Следовательно, рассматриваемый товар не является фурнитурой или крепежными деталями согласно указанным выше определениям, а представляют собой существенную часть структуры детских автокресел.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу                       о том, что рассматриваемый товар не является фурнитурой или крепежными деталями согласно указанным определениям, а представляют собой существенную часть структуры детских автокресел. 

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования  товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений. 

В соответствии с примечанием «1» к разделу «XV ТН ВЭД ЕАЭС» (Недрагоценные металлы и изделия из них) в него не включаются изделия группы «94» ТН ВЭД. 

Такие товары как «сиденья типа используемых в моторных транспортных средствах» относятся к товарной субпозиции 9401 20 000 ТН ВЭД ЕАЭС товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС (Мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части). 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанный товар в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6 классифицирован в товарной подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части: сиденья типа используемых в моторных транспортных средствах: части: прочие). 

Детские сиденья (кресла) безопасности с пластмассовым каркасом, устанавливаемые или прикрепляемые к сиденьям транспортных средств классифицируются в товарной подсубпозиции 9401 80 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Следовательно, части детских кресел классифицируются в предназначенной                       для них подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС – части мебели для сидения. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 21.08.2019 №  302-ЭС19-13413 по делу № А78-10928/2018.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на проведенную таможенным органом экспертизу, а именно заключения № 12411004/0034525                                 от 23.11.2018, № 12411004/0039200 от 10.01.2019 в подтверждение того, что спорный товар относится к фурнитуре, поскольку экспертные учреждения не обладают полномочиями по определению классификационного кода товара в соответствии                       с ТН ВЭД ЕАЭС и в представленном в суд заключении эксперт не делает                                         вывод о том, что заявленный к декларированию товар относится к подсубпозиции                        8302 42 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Ходатайство о проведении по делу судебной товароведческой спорного товара   по данному  делу в суде  первой инстанции  обществом  не  заявлено.  

При таких обстоятельствах суд первой  инстанции  обоснованно  отказал                                    в  удовлетворении требований заявителя.    

С учетом  изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, поскольку противоречат нормам права и  документам,  имеющимся в материалах  дела. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 09.10.2019 по делу № А68-9006/2019    оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эстетика» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                  В.Н. Стаханова

                  Е.В. Мордасов

                  Е.Н. Тимашкова