АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2019 года

Дело № А33-2969/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» (ИНН 7448069375, ОГРН 1057422041005)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «КрасАвиаПорт»;  ООО «ПКФ «Спецдормаш»,

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 1 от 09.01.2019, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» (далее по тексту – ООО «Завод СпецАгрегат», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, управление, ответчик) об оспаривании решения от 16.01.2019 № 006-18.1.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.03.2019 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «КрасАвиаПорт»;  ООО «ПКФ «Спецдормаш».

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Заказчиком (организатором торгов) - АО «КрасАвиаПорт» совершены действия по проведению у единственного поставщика закупки «Поставка снегоочистителя шнекороторного СШР-6843S1 на шасси УРАЛ-4320» (извещение №31807332713).

В соответствии с протоколом подведения итогов закупки у единственного поставщика  поставщиком выбрано ООО «ПКФ «Спецдормаш», цена договора 7 100 000 руб.

Считая, что заказчиком (организатором торгов) способ осуществления закупки «у единственного поставщика» определен неверно, положение о закупках в Единой информационной системе не размещено,  ООО «Завод СпецАгрегат» направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю жалобу на действия организатора закупки.

Решением антимонопольного органа от 16.01.2019 № 006-18.1 жалоба ООО «Завод СпецАгрегат» признана необоснованной.

Полагая, что решение не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое решение соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО «Завод СпецАгрегат» на действия организатора закупки, выразившиеся в неверном способе осуществления закупки «у единственного поставщика», не размещении положения о закупках в Единой информационной системе

Решением антимонопольного органа от 16.01.2019 № 006-18.1 жалоба ООО «Завод СпецАгрегат» признана необоснованной.

Комиссия ответчика по результатам рассмотрения представленных документов и сведений, документов, размещенных на официальном сайте в сети «Интернет», установила, что обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями с Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту - Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-Ф3), Положением о закупке, утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3.

По части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг  для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг. 

Согласно материалам дела ООО «Завод СпецАгрегат» обратилось в адрес управления с жалобой на действия АО "КрасАвиаПорт», выразившиеся в неверном способе осуществления закупки «у единственного поставщика», не размещении положения о закупках в Единой информационной системе.

Согласно пунктам 1 и 4 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Таким образом, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок при закупке товаров, работ, услуг, могут быть обжалованы в антимонопольный орган, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Частями 1 и 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусмотрено, что по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Частями 16, 17 и 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов. По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Судом установлено, что в жалобе ООО «Завод СпецАгрегат» содержатся сведения о нарушении заказчиком положения о закупке (указано на неверное определение организатором закупки (заказчиком) способа осуществления закупки «у единственного поставщика», на неразмещение положения о закупках в Единой информационной системе).

Таким образом, из содержания жалобы и перечня возможных для обжалования действий организатора закупки, перечисленных в части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, следует, что заявитель подал жалобу в порядке пункта 1 части 10 статьи 3 указанного закона, а именно: осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Следовательно, при рассмотрении жалобы антимонопольный орган должен был установить, что при определении способа закупки АО «КрасАвиаПорт» действовало в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ и/или Положением о закупках.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган правомерно принял и рассмотрел жалобу заявителя в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

По пункту 4 части 3 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ положение о закупке утверждается советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного общества в случае, если заказчиком выступает акционерное общество.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, определяющей принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

По части 3 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

По пункту 3.1. статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

Пунктом 3.2. статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ предусмотрено, что неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Таким образом, осуществление закупки способом «у единственного поставщика и основания для применения такого способа при осуществлении закупки подлежат установлению в Положении о закупке.

Как следует из материалов дела, советом директоров АО «КрасАвиаПорт» 28.03.2018 утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд акционерного общества (далее по тексту - Положение о закупках).

Положение о закупках размещено АО «КрасАвиаПорт» в единой информационной системе 29.03.2018 (что подтверждается имеющимся в деле скриншотом); положению о закупках единой информационной системой присвоен номер 1180136452, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

В единой информационной системе АО «КрасАвиаПорт» 20.12.2018 размещено извещение о проведении закупки у единственного поставщика. 

На момент размещения извещения действовало Положение о закупках в редакции от 29.03.2018 версия 4 от 20.08.2018, также размещенное в единой информационной системе.

Пунктом 10.1 Положения о закупках (в редакции, действующей на момент размещения извещения) предусмотрены способы закупки, в том числе закупка у единственного поставщика и запрос котировок.

По пункту 10.2 Положения о закупках перечисленные в  пункте 10.1 настоящего Положения способы  закупки  применяются в случаях и при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Положением.

По пункту 18.1. Положения о закупках закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - это способ закупки, при котором сделка совершается с конкретным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без рассмотрения конкурирующих предложений.

Подпунктом 24 пункта 18.1 части 18 Положения о закупках предусмотрено, что проведение закупки у единственного поставщика  (неконкурентная  процедура) осуществляется в следующих случаях, если приобретается специализированная техника, необходимая для бесперебойного осуществления аэропортовой деятельности, в том числе участвующая в осуществлении авиатопливообеспечения воздушных перевозок, аэродромного обеспечения, инженерно-авиационного обеспечения, обеспечения обслуживания пассажиров, багажа, почты и грузов, поискового и аварийно-спасательного обеспечения, радиотехнического обеспечения и авиационной связи, а также техника, необходимая для транспортировки, хранения и реализации авиационных и других видов топлива и смазочных материалов.

Таким образом, Положением о закупках предусмотрена возможность осуществления закупки у единственного поставщика в случае приобретения специализированной техники, необходимой для бесперебойного осуществления аэропортовой деятельности.

Из материалов дела (в том числе письменных пояснений организатора закупки (пояснения по жалобе на действия заказчика при определении поставщика путем проведения процедуры закупки у единственного поставщика поставка СШР-6843S1 на шасси УРАЛ-4320» (номер извещения 31807332713)) следует, что закупка снегоочистителя шнекороторного СШР-6843S1 на шасси УРАЛ-4320 осуществлялась в декабре 2018 года для нужд филиала «Аэропорт Богучаны» в целях содержания и очистки в зимний период взлетно-посадочный полосы, рулежных дорожек, перрона и стоянок воздушных судов. 

Таким образом, оборудование, являющееся предметом закупки, приобреталось для содержания и очистки в зимний период взлетно-посадочной полосы, рулежных дорожек, перрона и стоянок подушных судов, т.е. является специализированной техникой, необходимой для осуществления аэропортовой деятельности.  

В указанном филиале на момент закупки использовался шнекороторный снегоочиститель ДЭ-210а 1983 года выпуска, имевший значительный износ вследствие длительной эксплуатации (свыше 35 лет). В связи с участившимися случаями длительного выхода из строя и связанной с этим невозможностью очистки взлетно-посадочной полосы, ставящей под угрозу безопасность полетов воздушных судов в период ремонта имеющегося снегоочистителя, возникла срочная необходимость произвести закупку в максимально короткие сроки.

С учётом изложенного закупка осуществлялась заказчиком в соответствии с подпунктом 24 пункта 18.1. Положения о закупках (приобретение специализированной техники, необходимой для бесперебойного осуществления аэропортовой деятельности без ограничения цены договора).

Таким образом, закупка осуществлена АО «КрасАвиаПорт» с соблюдением требований  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, Положения о закупках (договор поставки заключен 25.12.2018).

Заявитель полагает, что рассматриваемая закупка должна была быть осуществлена в виде запроса котировок, поскольку ранее третьим лицом - АО «КрасАвиаПорт» проводился  запрос котировок в электронной форме по поставке снегоочистителя. 

Указанный довод отклоняется судом, поскольку приведенный способ закупки осуществлен заказчиком в июле месяце, следовательно, времени было достаточно для проведения закупки таким способом.

Судом установлено и заявителем документально не опровергнуто, что в рамках подготовки к осуществлению данной неконкурентной процедуры закупки у единственного поставщика в целях определения условий договора заказчиком проведён анализ рынка закупаемого товара в части сравнения цен и условий поставки, предлагаемых различными поставщиками. 

Для сравнения использовалась информация, полученная из коммерческих предложений и различных открытых источников (каталоги, прайс-листы, интернет-сайты, копии счетов и т.д.).

В сравнении использованы предложения 4 поставщиков: ООО «ПКФ «Спецдормаш», ООО «БТК», ООО «ПКФ «Спецтехкомплект»; ООО «Завод СпецАгрегат».

По результатам рассмотрения определено, что наиболее приемлемые для заказчика условия поставки заявлены ООО «ПКФ «Спецдормаш» (в части стоимости товара, сроков поставки и условий оплаты), в связи с чем заказчиком принято решение о заключении договора с указанным поставщиком в соответствии с подпунктом 24 пункта 18.1. Положения.

С учётом изложенного, суд соглашается с доводом ответчика, что в данном случае нарушения в действиях заказчика при осуществлении закупки у единственного поставщика и заключении договора с ООО «ПКФ «Спецдормаш» отсутствуют.

Таким образом, суд признает обоснованным вывод, отраженный в оспариваемом решении, что организатор закупки в рамках проведения данной неконкурентной процедуры закупки у единственного поставщика действовал в соответствии с Положением о закупке и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Доводы заявителя, изложенные в его заявлении, не опровергают вышеизложенный вывод суда.

Доказательства того, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в деле отсутствуют.

Таким образом, решение антимонопольного органа соответствует Федеральному закону от  18.07.2011 № 223-ФЗ; права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление ООО «Завод СпецАгрегат» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат»  в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16.01.2019 № 006-18.1.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                       Е.М. Чурилина