Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

20 апреля 2018 года                                                Дело №А41-93943/17

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018 

Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-93943/17 

по иску ООО "ПРАВОВОЙ СПОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: конкурсный управляющий АО СК «Инвестиции и финансы» ФИО2

о взыскании 51 630,63 рублей 

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  16.10.2017 

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАВОВОЙ СПОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 51 630,63 рублей ущерба, причиненного в результате произошедшего 23.04.2016 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Ниссан Жук, государственный регистрационный знак 

<

***> (полис ЕЕЕ № 0716065537, полис КАСKO AT № 088814, принадлежащий АО СК «Инвестиции и Финансы») и автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак К648Н/174 (полис ЕЕЕ № 0362579106).

Определением от 21.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск (с учетом дополнения).

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место 23.04.2016, были причинены повреждения автомобилю «Ниссан Жук» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащему ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Подмосковье» (страховой полис ЕЕЕ № 0716065537), полис КАСКО AT № 088814 выдан АО СК «Инвестиции и Финансы».

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО5, управлявшим автомобилем «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак К648НС174, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком (полис ОСАГО ЕЕЕ № 0362579106).

Согласно экспертному заключению (отчету) ООО «Аюнат» от 23.05.2016 № 573-16-А, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Ниссан Жук» государственный регистрационный знак 

<

***> составила  59 777 рублей, с учетом износа - 51 630,63 рублей.

Признав указанный случай страховым, АО СК «Инвестиции и Финансы» оплатило ремонт транспортного средства «Ниссан Жук» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Между АО СК «Инвестиции и Финансы» (цедентом) и ООО «Правовой спор» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) от 28.06.2016 № 361/06, в соответствии с которым цедент уступил в полном объеме, а цессионарий принял в полном объеме право требования возмещения ущерба в порядке суброгации по спорному страховому случаю.

Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 51 630,63 рублей. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец возместил вред своему страхователю, к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вместе с тем, при проверке судом принадлежности страхового полиса причинителя вреда через сайт РСА на дату совершения спорного ДТП, предоставлена информация о наличии другого застрахованного по полису серии ЕЕЕ № 0362579106 транспортного средства с иным VIN.

При этом, суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствует страховой полис ЕЕЕ № 0362579106, в соответствии с которым ответчик застраховал риск наступления гражданской ответственности виновного в совершении 23.04.2016 спорного ДТП водителя ФИО5, управлявшей автомобилем марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак К648НС174.

Какие-либо бесспорные доказательства, подтверждающие страхование ответчиком по договору ЕЕЕ № 0362579106 гражданской ответственности виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак К648НС174, истцом не представлены.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом того, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по выплате ущерба в порядке суброгации в результате ДТП, имевшего место 23.04.2016 с участием автомобиля марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак 

<

***> и «Ниссан Жук» государственный регистрационный знак 

<

***> основания для взыскания с ответчика 51 630,63 рублей ущерба в порядке суброгации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                          И.А. Кулакова