﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43938/2019

г. Краснодар

16 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Пластуновское» (ИНН 2330035703, ОГРН 1082330000345) – Добротина Н.В. (доверенность от 21.10.2019), от заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Таракановская Н.С. (доверенность от 26.03.2020), в отсутствие третьего лица – администрация муниципального образования Динской район,, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу № А32-43938/2019, установил следующее.

ООО «Пластуновское» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным решения от 06.08.2019 № 52-31169/19-32-12 об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0602017:2 площадью 1 089 217 +/– 8981 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК «Красная Звезда», участок № 54; возложении на заинтересованное лицо обязанности в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения направить заявителю проект договора аренды указанного участка.

Требования основаны на статьях 39.6 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивированы тем, что заявитель как арендатор спорного земельного участка, эксплуатировавший его надлежащим образом в отсутствие сведений о нарушении земельного законодательства, имеет право на заключение договора аренды такого участка на новый срок, минуя публичные процедуры.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Динской район (далее – администрация).

Решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2020, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для отказа заявителю в предоставлении спорного участка в аренду на новый срок без проведения торгов. Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендатором земельного участка отсутствует. Испрашиваемый объект относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, в связи с чем в отношении него не устанавливаются градостроительные регламенты. Материалами дела подтверждено несоответствие сведений, отраженных в Правилах землепользования и застройки и Генеральном плане муниципального образования Пластуновское сельское поселение.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что согласно Правилам землепользования и застройки Пластуновского сельского поселения Динского района, утвержденным Советом Пластуновского сельского поселения Динского района от 29.11.2012 № 218 (далее – Правила землепользования и застройки) земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602017:2 расположен в границах территориальной зоны ПР 2 (производственная зона за границами населенного пункта). Данная территориальная зона не относится к зонам сельскохозяйственного назначения. Использование земельного участка в целях ведения сельскохозяйственного производства не предусмотрено ни основными, ни вспомогательными, ни условными видами разрешенного использования. Спорный объект расположен в границах трех функциональных зон: проектируемой коммунально-складской территории, резервной производственной территории, зеленых насаждений санитарно-защитного назначения. Градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки. Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию, его развития и условия формирования среды жизнедеятельности. Генеральный план Пластуновского сельского поселения Динского района от 26.04.2012 № 170 не оспорен и является действующим. При наличии указанных противоречий спорный земельный участок не может быть предметом договора аренды. Заявитель не представил доказательства перехода прав по договору аренды от 28.10.1994 № 870. Общество систематически допускает просрочку внесения арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов 

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании материалов графического учета земель, выполненных государственным институтом «КубаньНИИгипрозем» в 1993 году, постановлением администрации от 27.04.1994 № 171-П произведено перераспределение земель сельхозугодий в собственность и аренду за хозяйствами района, в том числе АО «Пластуновское» предоставлено в собственность 8717 га, в аренду – 2045 га.

На основании указанного постановления 28.10.1994 администрация и АО «Пластуновское» заключили договор № 870 аренды земельного участка площадью 2045 га для сельскохозяйственного использования (выращивания с/х культур) на 25 лет.

Общество является правопреемником СПК «Красная звезда», которое, в свою очередь, является правопреемником АО «Пластуновское», выступающего арендатором по договору аренды от 28.10.1994 № 870 (факт правопреемства подтверждается уставными документами от 1992, 1999, 2001, 2007 годов, выпиской из ЕГРЮЛ и выписками из протоколов от 08.10.1999, 29.11.2001 и 28.12.2007).

22 октября 2010 года администрация (арендодатель) и общество (арендатор) в связи с уточнением площади земельного участка, а также в связи с регистрацией права собственности Краснодарского края на участок заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 28.10.1994 № 870, в соответствии с которым договору присвоен номер 8807000206, а его положения изложены в новой редакции (зарегистрировано 07.12.2010 номер регистрации 23-23-31/103/2010-316). По условиям договора в новой редакции в аренду обществу предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0602017:2 площадью 1 089 217 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК «Красная звезда», участок № 54, для сельскохозяйственного использования на срок до 28.10.2019.

В соответствии с пунктом 1.2 (в новой редакции) договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с даты принятия постановления главы администрации от 27.04.1994 № 171-п.

Номер договора измен на 880700026 (пункт 3 дополнительного соглашения от 22.10.2010). Срок аренды – 25 лет (до 28.10.2019; пункт 7.2 в редакции дополнительного соглашения). В силу пункта 4.3.21 договора (в новой редакции) арендатор обязан направить арендодателю не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора, указанного в пункте 7.2 договора (28.10.2019), письменное предложение арендодателю о расторжении договора либо о заключении договора на новый срок.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

9 июля 2019 года общество обратилось в департамент с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Письмом от 06.08.2019 № 52-31169/19-32-12 департамент отказал обществу в удовлетворении заявления, сославшись на подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса и генеральный план Пластуновского сельского поселения, согласно которому испрашиваемый участок расположен на проектируемой коммунально-складской территории, резервной производственной территории, зеленых насаждений санитарно-защитного назначения.

Общество, полагая, что действиями (бездействием) департамента нарушены его законные права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что общество является правопреемником АО «Пластуновское», с которым заключен договор аренды от 28.10.1994 № 870, арендатор надлежащим образом использует земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, заявление о заключении нового договора аренды подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора, задолженность по арендной плате не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суды сделали верный вывод о незаконности принятого департаментом отказа и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заинтересованного лица о том, что участок расположен в границах территориальной зоны ПР 2, которая не относится к зонам сельскохозяйственного назначения; использование земельного участка в целях ведения сельскохозяйственного производства не предусмотрено видами разрешенного использования; спорный объект расположен в границах трех функциональных зон: проектируемой коммунально-складской территории, резервной производственной территории, зеленых насаждений санитарно-защитного назначения, подлежат отклонению.

Надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования являются сведения государственного кадастра недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 16576/11).

Согласно части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. 

В силу части 6 статьи 36 данного Кодекса градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от 29.05.2019 № 99/2019/263952084 и от 02.12.2019 № 23/221/002/2019-6892 земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602017:2 имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте земельного участка от 24.06.2010 № 2343/12/10-482285.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства изменения категории испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также не устранены противоречия в части распространения градостроительной документации на испрашиваемый в аренду земельный участок. Департамент не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости уточнения границ земельного участка, не указал норму Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой границы участка подлежат уточнению. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии условий для применения пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса в качестве самостоятельного основания для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу № А32-43938/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							            Е.Г. Соловьев

Судьи										            В.Е. Епифанов

										            Н.С. Мазурова