Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-2454/2024

г. Черкесск

29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года

 Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года

 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гогуевой Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от ПАО «Распределительная сетевая компания» - ФИО1 (доверенность от 28.04.2025),      

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами за период с 09.01.2020 по 09.07.2025 в размере 593 646 руб. 17 коп., а также процентов начисленных на сумму долга по день фактической оплаты.

 Ответчик не представил отзыв на заявление и другие документы в подтверждение своей позиции по исковому заявлению. Судебные извещения направлялись ответчику по юридическому адресу. При этом, согласно информации содержащейся в отчете об отслеживании отправления, сформированном официальным сайтом «Почта России» направленные судом копии судебных извещений возвращены почтовым органом с отметкой «Истек срок хранения».

 В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Принимая во внимание, что ответчик не обеспечил возможность получения почтовой корреспонденции и не являлся за получением направленной в его адрес почтовой корреспонденции непосредственно в отделение почтовой связи, считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении заявления.         

 Судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

 Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

 Суд, заслушав представителя истца, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 12.02.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №01/02/19, по условиям которого продавец обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрокабельное оборудование, согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора. Цена товара по договору сторонами определяется в подписанных спецификациях. Расчет по договору производится покупателем путем внесения 100% предоплаты на расчетный счет поставщика (пункты 1.1., 2.1. и 2.4. договора).

 Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что товар должен быть отгружен покупателю в течение 30 дней с даты подписания спецификации.

 Истцом, платежным поручением от 21.02.2019 №398, на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. В качестве основания назначения платежа в платежном поручении указано: «за электрокабельное оборудование, согласно счета №003 от 21.02.2019 по договору №01/02/19 от 12.02.2019».

 Ответчик поставку товара на сумму 1 000 000 руб. не осуществил и денежные средства за непоставленный товар не возвратил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В силу статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

 По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 454 и 486 ГК РФ).

 Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.       

 В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В рассматриваемом случае, факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 1 000 000 руб. подтвержден материалами дела. При этом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения и удержания денежных средств, а также доказательств поставки товара на сумму перечисленных денежных средств. 

 При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.         

 Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 ГК РФ).

 Условиями договора оказания услуг не предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. В таком случае, исполнитель вправе предъявлять требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

 Истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 539 646 руб. 17 коп. Расчет процентов произведен истцом с учетом моратория установленного с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497, за период с 09.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.07.2025 с применением ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды. 

 Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его верным и подлежащим удовлетворению.

 В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

 При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., за период с 10.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.        

 Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при цене иска 1 539 646 руб. 17 коп. размер государственной пошлины составляет 71 189 руб.

 Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

 Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 000 000 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 09.07.2025 в размере 539 646 руб. 17 коп., а всего 1 539 646 руб. 17 коп. (один миллион пятьсот тридцать девять тысячи шестьсот сорок шесть рублей семнадцать копеек). 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 1 000 000 руб. за период с 10.07.2025, по день фактического исполнения обязательств.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 189 руб. (семьдесят одна тысяча сто восемьдесят девять рублей).

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

 Судья А.П. Боташев