АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27362/2021

г. Уфа

30 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2022

Полный текст решения изготовлен 30.08.2022

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Уфимское строительное монтажное наладочное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агротехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2) ГАУ РБ  «Молочная кухня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи  лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>)

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

4) судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2

5) судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3

об отмене установленных судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 запретов на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, 1 эт., общей площадью 42.2 кв.м., кадастровый номер 02:55:020503:2013 в рамках исполнительного производства №7756/21/02004-ИП от 01.02.2021, №13052/21/02004-ИП от 15.02.2021, №49076/21/02004-ИП, №49081/21/02004-ИП, №49082/21/02004-ИП и о признании права собственности на нежилое помещение

при участии в судебном заседании:

от ГАУ РБ  «Молочная кухня»: ФИО4, доверенность 137 от 23.12.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании (онлайн-участие).

от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Уфимское строительное монтажное наладочное управление» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агротехника» об отмене установленных судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 запретов на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, 1 эт., общей площадью 42.2 кв.м., кадастровый номер 02:55:020503:2013 в рамках исполнительного производства №7756/21/02004-ИП от 01.02.2021, №13052/21/02004-ИП от 15.02.2021, №49076/21/02004-ИП, №49081/21/02004-ИП, №49082/21/02004-ИП и о признании права собственности на нежилое помещение.

При рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГАУ РБ  «Молочная кухня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3

Определением суда от 16.06.2022  ГАУ РБ  «Молочная кухня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлечена в качестве соответчика и исключена его из числа третьих лиц.

От ГАУ РБ  «Молочная кухня» поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, мотивируя тем, что  правом  обращения в суд  с заявлением  об освобождении  имущества  от ареста обладает  собственник  имущества, между тем, материалы дела не содержат  доказательств принадлежности спорного имущества  истцу.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 между ООО ТД «Агротехника» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уфимское строительное монтажное наладочное управление» (подрядчик) заключен договор подряда №042, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в обусловленный настоящим договором срок по заданию заказчика указанные в приложении № 1 и в Приложении № 2 к настоящему договору, Заказчик обязуется и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

Согласно Приложения № 1 к договору подряда Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: 

- сборка и монтаж металлоконструкций здания из материалов заказчика согласно Проектной документации 011-2019-КМ, 

- монтаж ограждающих стеновых сэндвич панелей, ПСМ 120, 

- монтаж кровельных сэндвич панелей ПКП 150, 

- монтаж фасонных элементов. 

Общая стоимость работ составляет 2 459 536 руб. (два миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать шесть рублей).

Наименование объекта: «цех по производству напитков по адресу: РБ, г.Благовещенск, примерно в 500м по направлению на запад  от ул.Социалистической, д.31»

Сроки выполнения работ с «14» сентября 2020 г. по «31» декабря 2020 г.

Согласно Приложения № 2 к договору подряда Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: 

Монтаж емкости объемом 60м2, 

Монтаж емкости объемом 20м2. 

Общая стоимость работ составляет 987 023,50 руб. (девятьсот восемьдесят семь тысяч двадцать три рубля, 50 копеек). 

Сроки выполнения работ с 14 сентября 2020 по 31.12.2020.

Согласно п. 2.1 договора подряда общая стоимость выполненных работ составляет 3 446 559,5 руб. (три миллиона четыреста сорок шесть рублей, пятьсот пятьдесят девять рублей, 50 копеек, НДС н облагается).

Согласно пункта 2.2. договора подряда ООО «Астра» в качестве оплаты за выполненные работы передает в собственность фактическому исполнителю работ ООО «Уфимское СМНУ» через генерального подрядчика ООО ТД «Агротехника» недвижимость - нежилое помещение,  находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Академика Королева, дом 4, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер 02:55:020503:2013.

Согласно пункта 2.3. договора подряда Заказчик - ООО ТД «Агротехника» в качестве оплаты за выполненные работы в течение 3 рабочих дней с момента приемки работ обязуется передать в собственность Подрядчика - ООО «Уфимское СМНУ» нежилое помещение, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Академика Королева, дом 4, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер 02:55:020503:2013. Стороны оценили стоимость недвижимости в 3 400 000 руб. (три миллиона четыреста тысяч рублей).

Согласно пункта 2.4. договора подряда при этом стороны настоящего договора учитывают, что фактически право собственности на недвижимость ООО «Уфимское СМНУ» приобретает с момента сдачи работ Заказчику (ООО ТД «Агротехника»).

10 декабря 2020 г. ООО «Уфимское СМНУ» уведомило Заказчика о выполнении работ. 

10.12.2020 г. работы были фактически приняты, от подписания КС-3 и КС-2 Заказчик уклонялся.

31 декабря 2020 г. КС-3 и КС-2 были подписаны Заказчиком. 

20 марта 2021 г. недвижимое имущество было передано ООО «Уфимское СМНУ» на основании соглашения о передаче недвижимого имущества.

12 апреля 2021 г. был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

05.07.2021 ООО «Уфимское СМНУ» обратилось в МФЦ с заявлением о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Академика Королева, дом 4, общей площадью 42,2 кв.м., номера на поэтажном плане 31, 32, 33, 34, 35, 36, кадастровый номер 02:55:020503:2013 (далее по тексту - недвижимое имущество).

14 июля 2021 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии выдано Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. Согласно данному уведомлению государственная регистрация права приостановлена в связи с наличием записей о прочих ограничениях на основании  Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, выдан Ленинское районное отделение судебных приставов г. Уфы № 258738452/0204 по 49076/21/02004-ИП от 24.05.2021 г.

02 августа 2021 г. ООО «Уфимское СМНУ» направило в Ленинский РОСП г. Уфы заявление (с приложением договора, соглашения и акта приема-передачи) об отмене всех действующих Постановлений о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Академика Королева, дом 4, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер 02:55:020503:2013; о направлении Постановлений об отмене запрета на совершение действий по регистрации в регистрирующий орган.

06 сентября 2021 г. от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ был получен ответ, согласно которому запрет на совершение действий по регистрации будет снят после погашения ОООО Торговый дом «Агротехника» задолженности в полном объеме.

Как указывает истец, в отношении ООО ТД «Агротехника» возбуждены следующие исполнительные производства№№ 7756/21/02004-ИП от 01.02.2021, 13052/21/02004-ИП от 15.02.2021, 49076/21/02004-ИП от 19.05.2021, 49081/21/02004-ИП от 19.05.2021, 49082/21/02004-ИП от 19.05.2021.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что на момент вынесения Постановления  о запрете  на совершение действий  по регистрации, спорное недвижимое имущество  принадлежало ООО «Уфимское СМНУ».

Вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием  истцу для обращения в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным постановлением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В силу статьи 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве). 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве). 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон о судебных приставах) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, что также является исполнительным действием (пункт 7) и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (абзац 1). 

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (абзац 2). 

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы (абзац 3). 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения возможны после неисполнения должником исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (статья 68 Закона об исполнительном производстве). 

В силу пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе (в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения) наложить арест на имущество должника (часть 1). 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4). 

Таким образом, из анализа вышеуказанных ном Закона об исполнительном производстве, следует, что исполнительные действия осуществляются только в отношении должника и его имущества, и не могут распространяться на имущество третьих лиц, не имеющих отношения к должнику и не являющихся сторонами исполнительного производства. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что 14.09.2020 между ООО ТД «Агротехника» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уфимское строительное монтажное наладочное управление» (подрядчик) заключен договор подряда №042, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в обусловленный настоящим договором срок по заданию заказчика указанные в приложении № 1 и в Приложении № 2 к настоящему договору, Заказчик обязуется и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

Согласно пункта 2.3. договора подряда Заказчик - ООО ТД «Агротехника» в качестве оплаты за выполненные работы в течение 3 рабочих дней с момента приемки работ обязуется передать в собственность Подрядчика - ООО «Уфимское СМНУ» нежилое помещение, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Академика Королева, дом 4, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер 02:55:020503:2013. Стороны оценили стоимость недвижимости в 3400 000 руб. (три миллиона четыреста тысяч рублей).

Согласно пункта 2.4. договора подряда при этом стороны настоящего договора учитывают, что фактически право собственности на недвижимость ООО «Уфимское СМНУ» приобретает с момента сдачи работ Заказчику (ООО ТД «Агротехника»).

12.04.2021 по акту  приема-передачи недвижимое имущество было передано ООО «Уфимское СМНУ».

Полагая, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Академика Королева, дом 4, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер 02:55:020503:2013 нарушает права истца как добросовестного приобретателя по договору 042 от 14.09.2020 ООО «Уфимское СМЕУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пп. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поскольку по договору № 042 от 14.09.2020 заказчик производит оплату не деньгами, а имуществом в таком случае это уже не договор подряда (субподряда) в чистом виде, а смешанный договор, содержащий элементы подряда и купли-продажи. Это значит, что к обязательству по передаче помещений будут применяться, кроме норм о подряде, также и правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснил следующее. 

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 абзац второй). 

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. 

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51). 

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 – 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В пункте 1 статьи 8.1 и статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. 

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). 

Таким образом, в отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода. 

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. 

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления № 10/22). 

Согласно пункту 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. 

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец. 

Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не может служить правовым основанием для освобождения спорного имущества от ареста.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не подтвердил свое право собственности на спорное имущество. 

При этом ссылка истца на передачу нежилого помещения во исполнение договора №042 от 14.09.2020 подрядчику, а также на полную их оплату, не опровергает того, что право собственности на спорный объект на момент его ареста зарегистрированы за ООО «ТД Агротехника», которое оставалось собственником имущества и, следовательно, отвечало по своим обязательствам всем своим имуществом. 

Вопреки доводам истца статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет законного владельца правом на защиту от незаконных, противоправных действий третьих лиц. 

Поскольку арест наложен на недвижимое имущество, собственником которого является ООО «ТД Агротехника», оснований для применения пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья И.С. Шайхутдинова