Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80249/2018

09 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Северное Сияние" (адрес:  Россия 199178, Санкт-Петербург, пр. Малый В.О. д. 35, литер А, пом. 7Н; Россия 199155, Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 17/5, литер Д, офис 3Б, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Емельянова, д. 10, литер А, пом. 1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 23.08.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северное Сияние" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (далее – ответчик) 3 581 626,26 руб. задолженности по договору от 10.06.2015 № 10/06-1; 277 011,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 16.06.2018.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив в материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 10.06.2015 № 10/06-1 на выполнение работ по монтажу полов и подпольных каналов в цокольном этаже здания инвентарный № 16 военного городка №59, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А.

Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительных соглашения № 4 и № 6, составила 21 163 063,36 руб.

Согласно подписанным актам КС-2, КС-3 истец в полном объеме выполнил определенные договором работы на общую сумму 21 163 063,36 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за выполненные и принятые работы составила 3 581 626,26 руб.

Письмом от 02.05.2017 № 434 ответчика гарантировал оплату по договору в полном объеме -  до 03.07.2017, а письмом от 21.07.2017 № 764 – до 31.08.2017.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, в силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Факт выполнения истцом обязательств по договору от 10.06.2015 № 10/06-1 подтверждается актами КС-2, КС-3, подписанными ответчиком без возражений.

Доказательств направления истцу претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате в размере 3 581 626,26 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, размер которых за период с 01.07.2017 по 16.06.2018 составил 277 011,82 руб., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Ответчик по существу расчет не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о снижении процентов на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» 3 581 626,26 руб. задолженности по договору от 10.06.2015 № 10/06-1; 277 011,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 16.06.2017; 42 298 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.