ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-94924/18-94-1138

г. Москва

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен  21 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нидзельской Е.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление Московского УФАС России о принятии дополнительного решения

по делу по исковому заявлению (заявлению) ФГБУ «Морспассслужба»

к Московскому УФАС России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107078, 

<

...>)

третьи лица: ООО «Крафт», ООО «РТС-Тендер», ООО «Неватрейд», ООО «Крост»

о признании незаконными решения и предписания от 30.01.2018г. по делу № 2-57-1078/77-18 

при участии:

от заявителя – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

от 3-их лиц- не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «Морспассслужба» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным решения и предписания от 30.01.2018 по делу № 2-57-1078/77-18.

Решением от 13 августа 2018 года (резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2018 года) в удовлетворении заявления ФГБУ «Морспассслужба» об оспаривании решения Московского УФАС России от 30.01.2018г. по делу № 2-57-1078/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок отказано.

После принятия данного решения Московское УФАС России обратилось с заявлением о принятии дополнительного решения, в котором указывает, что в резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 судом не рассмотрен вопрос о законности оспариваемого предписания Московского УФАС России от 30.01.2018г. по делу № 2-57-1078/77-18.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы дела, заявление Московского УФАС России, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения в части требования о признании незаконным предписания Московского УФАС России от 30.01.2018г. по делу № 2-57-1078/77-18, при этом исходит из следующего.

В решении суда от 13.08.2018г. указано, что суд с учетом всех обстоятельств дела пришел к выводу, что оспариваемое решение и предписание вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания их незаконными в судебном порядке. Вместе с тем в резолютивной части решения не указано решение суда по требованию ФГБУ «Морспассслужба» о признании незаконным предписания антимонопольного органа от 30.01.2018 по делу № 2-57-1078/77-18.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как следует из материалов дела, в адрес Московского УФАС России  24.01.2018 (вх. № 3587) поступила жалоба ООО «Крафт» на действия Учреждения при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку сменно-запасных частей для ремонта судна «Светломор-3» (реестровый номер закупки 0373100024617000042), выразившиеся в необоснованном допуске двух участников закупки (ООО «НЕВАТРЕЙД» и ООО «КРОСТ») по причине отсутствия в составе их заявок декларации о соответствии законодательно закрепленным требованиям.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом принято решение от 30.01.2018 по делу № 2-57-1078/77-18 о признании жалобы обоснованной, а в действиях Учреждения контрольным органом были выявлены нарушения требований ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), поскольку контрольный орган пришел к выводу о несоответствии заявок упомянутых лиц требованиям аукционной документации по причине отсутствия в них обязательной к предоставлению декларации своего соответствия требованиям ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

На основании решения антимонопольным органом Учреждению выдано обязательное к исполнению предписание от 30.01.2018 об устранении выявленного нарушения путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона, назначения новой даты рассмотрения поданных заявок и повторного их рассмотрения.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия административного органа, рассмотревшего дело и вынесшего оспариваемые ненормативные правовые акты, определены п.п. 1, 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, п. 5.6 приказа Федеральной   антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы».

Таким образом, оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены антимонопольным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В связи с тем, суд в решении от 13.08.2018 по настоящему делу пришел к выводу о соответствии   решения Московского УФАС России от 30.01.2018г. по делу № 2-57-1078/77-18 требованиями действующего законодательства, в связи с чем, законным и обоснованным,  то предписание от 30.01.2018г. по делу № 2-57-1078/77-18 также является законным и обоснованным. 

В решении от 13.08.2018 суд пришел к выводу, что оспариваемое решение и предписание вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания их незаконными в судебном порядке.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований  ФГБУ «Морспассслужба» в части признания незаконным предписания Московского УФАС России  от 30.01.2018г. по делу № 2-57-1078/77-18 следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФГБУ «Морспассслужба» об оспаривании предписания Московского УФАС России от 30.01.2018г. по делу № 2-57-1078/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, отказать.

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.В. Лапшина