Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148609/17-122-1312

15 сентября 2017 года

Г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи  Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению МТУ Ростехнадзора 

к ФГУП «АТЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127055, 

<

...>, дата регистрации: 13.04.2000)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об ап от 26.07.2017г

при участии:

от заявителя –ФИО2, удост. ТО-01 №0251, дов. от 13.06.2017г. №384

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное технологическое управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП «АТЭКС» (далее - ответчик) по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что ФГУП «АТЭКС» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзыв не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – МТУ Ростехнадзора) осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре», Положением о'МТУ Ростехнадзора, утвержденном приказом Ростехнадзора от 28 июня 2016 г. № 268.

МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 21.06.2017г. №2311-р проведена выездная проверка ФГУП «АТЭКС» при реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция, реставрация с частичным новым строительством и приспособлением к современном функциональным и инженерно-техническим требованиям комплекса зданий ФГБОУ ВПО «Московская государственная консерватория (университет) имени П.И.Чайковского» по адресам: ФИО3 ул., д.13/6, стр.1, д. 11/4, Стр. 1, 2; ФИО4 пер., д.12/8, стр. 2; ФИО5 пер., д.З, стр. 1, 1А, 2, 3, 4, в рамках применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной и природной среды, г. Москва», в рамках реализации ФЦП «Культура России (2012-2018 года)». 3 этап, 3 очередь строительства», расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения проверки на объекте установлено, что Ответчиком не исполнено предписание от 26.04.2017 № 206-Г/3.3-27/Г-16, а именно не выполнены следующие пункты предписания: выданное ФГУП «Атэкс»:

Пункт 1. Не представлен проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанный для объекта капитального строительства и документ об утверждении нормативов образования отходов, и лимитов на их размещение.

Пункт 2. Не представлены оформленные в установленном порядке паспорта на отходы I-IV класса опасности, образующиеся на объекте капитального строительства

Пункт 3. Не представлены копии лицензий на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности организаций, осуществляющих вывоз отходов с объекта капитального строительства согласно заключенным договорам.

Пункт. 4. Не осуществляется учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов.

Пункт 5. Не представлена программа (план) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Пункт 8. В помещениях звукозаписи и серверной не выполнен монтаж автоматического газового пожаротушения, а также не предусмотрено удаление продуктов горения после пожара из нижней части указанных помещений

Пункт 13. Автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматическое пожаротушение в помещениях эксплуатируемой части здания находится в нерабочем состоянии

Пункт 15. Допущено прямое сообщение существующего подвала с эксплуатируемой надземной частью здания по общей лестнице и лестничной клетке.

Пункт 17. В нарушение требований при осуществлении строительного контроля работы по усилению фундаментов и грунтов основания буроинъекционными сваями по осям А/1-5, 1/А-И, 4/А-И, И/4-5 освидетельствованы в отсутствие документов, подтверждающих качество изготовленной бетонной смеси на строительной площадке (технологический регламент, карта подбора состава бетонной смеси в соответствии с ГОСТ 27006-86, документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии и документ о качестве бетонной смеси заданного состава партии).

Пункт 18. В нарушение требований при осуществлении строительного контроля работы по усилению фундаментов и грунтов основания буроинъекционными сваями по осям А/1-5, 1/А-И, 4/А-И, И/4-5 освидетельствованы в отсутствие документов, подтверждающих водонепроницаемость бетонной смеси W6, требуемую проектной документацией.

Пункт 20. В нарушение требований проектной документации не выполнены буроинъекционные свай № 40, 41, 48 по оси А. При этом допущено производство работ по усилению надземных конструкций здания

Пункт 21. Исполнительная схема к освидетельствованию работ по устройству буроинъекционных свай № 20, 23, 24 по оси 1 не содержит сведений о диаметре, глубине погружения, углу наклона свай, величине отклонений от проектных параметров.

Пункт 22. В нарушение требований проектной документации фактический угол наклона буроинъекционных свай не соответствует углу наклона, требуемому проектной документацией, а именно: сваи № 22, 18, 16, 34, 32, 30, 28, 26 имеют угол наклона 10 градусов по факту, вместо 8 градусов по проекту.

В соответствии с п. 3 Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468) (положение) строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В соответствии с п.2 Положения предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Срок устранения нарушений был установлен до 26.06.2016 г. 

Учитывая, что ФГУП «Атэкс» в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений и не представило документального подтверждения об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

26.07.2017 г. в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора в присутствии представителя ФГУП «Атэкс» ФИО6, (доверенность от 26.07.2017 №108) уведомленного должным образом (уведомление от 11.07.2017 №774-Г/3.3-27/Г-16, вручено 24.07.2017 г.), составлен протокол об административном правонарушении №778-Г/3.3-19/Г-16 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Копия вручена представителю ФГУП «Атэкс».

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Предписание от 26.04.2017 № 206-Г/3.3-27/Г-16 не оспорено в установленном порядке, не признано судом недействительным.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и по существу Ответчиком не опровергнуто.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако отклонены как противоречащие материалам дела, основанные на неверном толковании закона и преследующие цель избежать административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, доводы ответчика о том, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания, суд считает возможным установить ФГУП «АТЭКС» меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в размере - 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФГУП «АТЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127055, 

<

...>, дата регистрации: 13.04.2000) к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с 

<

***>), банк получателя: Главное управление Банка России по ЦФО г.Москвы, ИНН 

<

***>, КПП 770301001, расчетный счет: 

<

***>, БИК 044525000, ОКТМО 45380000, КБК 49811690020026000140.

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                         Н.Е. Девицкая