154/2020-52068(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4492/2020

г.Тверь

08 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С., в  отсутствие представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям,  г. Москва,  

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дантон-Птицепром»  (170100, Тверская область, г.Тверь, площадь Гагарина, д.1, комн. 11, ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН - 14.03.2003, ИНН 

<

***>), г. Тверь  

о привлечении к административной ответственности на основании части 2  статьи 14.43 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - заявитель,  Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной  ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ Обществ с  ограниченной ответственностью «Дантон-Птицепром» (далее - ответчик,  Общество).  

 Ответчик возражений не заявил, отзыва не направил. 

При таких обстоятельствах ответчик несет риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Применительно к настоящему спору суд учитывает, что ответчик,  надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела правом на  представление отзыва не воспользовался, возражений относительно  рассмотрения дела в его отсутствие по имеющимся в деле документам не  представил.  

Кроме того, согласно объявлению на сайте Арбитражного суда Тверской  области в суде реализована техническая возможность проведения судебных  заседаний с использованием информационной системы "Картотека арбитражных  дел" (судебные онлайн-заседания). С ходатайством о проведении судебного  заседания в онлайн режиме ответчик не обращался.  

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные законодателем  сокращенные сроки рассмотрения заявления о привлечении к административной  ответственности, а также то, что отложение судебного разбирательства будет  

способствовать затягиванию спора, суд считает возможным рассмотрение  заявления в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной  проверки на основании распоряжения от 27.05.2019 № 622-РВ в отношении ООО  "Лента" был осуществлен отбор проб подконтрольной животноводческой  продукции изготовителем которой является Общество.  

По результатам отбора проб составлен акт отбора № 1283593 от 20.06.2019.  Отобранные образцы направлены в ФГБУ "ЦНМВЛ" для исследования.  

В поступивших пробах мясной продукции: тушка цыпленка бройлера  Кудашка 1с охл. пакет вес (Россия), производства Общества, от партии 41,012 кг,  дата изготовления - 19.06.209, срок годности до 26.06.2019, целостность упаковки  не нарушена, масса пробы 1, 518 кг. в результате проведенных исследований по  химико-токсикологическим показателям на наличие атибиотиков  тетрациклиновой группы установлено наличие энрофлоксацина. Результаты  исследований отражены в протоколе испытаний № 4791МВ от 26.07.2019.  

В связи с выявленными несоответствием продукции требованиям  технических регламентов Таможенного союза, а именно: Технического  регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой  продукции", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от  09.12.2011N 880, в адрес производителя продукции направлено уведомление о  составлении протокола об административном правонарушении.  

 По результатам рассмотрения материалов административного дела (в  отсутствие представителей Общества при надлежащем его уведомлении)  Управлением был составлен протокол № 12-09в/2020 от 16.03.2020 по признакам  состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43  КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ и статьей 203 АПК РФ материалы  проверки переданы в арбитражный суд для привлечения Общества к  административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП  РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности  лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  

выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации  либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,  частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью  1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан,  имуществу физических или юридических лиц, государственному или  муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных  и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью  граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут  наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до  четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного  правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до  тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока  тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения  либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч  рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без  таковой.  

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия  (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов  или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение  продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение  вреда или создавшие угрозу причинения вреда.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо,  выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей  продукции.  

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению  до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47  настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные  нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о  Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не  противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской  Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной  

власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2  и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О  техническом регулировании".  

Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №  2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1) потребитель  имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его  использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для  жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред  имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать  безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя,  окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу  потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в  установленном им порядке.  

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52- ФЗ) пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также  контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства,  хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать  санитарно-эпидемиологическим требованиям.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Закона граждане,  индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие  производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых  продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также  контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно- эпидемиологические требования.  

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица в  соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять  требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для  здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке,  хранении, реализации населению.  

В силу части 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О  безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция  выпускается в обращение на рынке при ее соответствии указанному  Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного  союза, действие которых на нее распространяется.  

Согласно части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, не  соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных  технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее  распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками  годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной  деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по  предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора)  государства - члена Таможенного союза.  

Согласно пункту 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 непереработанное  продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть  

получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию  натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ,  тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и  других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед  убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68  утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О  безопасности мяса и мясной продукции" (далее - ТР ТС 034/2013), который  вступил в силу с 01.05.2014.  

ТР ТС 034/2013 установлены обязательные для применения и исполнения на  таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к  продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам  производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования  к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения  свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной  территории Таможенного союза.  

Технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья  человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения  действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной  продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на  продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной  территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения,  перевозки, реализации и утилизации.  

В соответствии с ч. 12 раздела IV не допускается обращение на рынке  государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих  требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов  Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе  продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.  

Пунктом 59 ТР ТС 034/2013 предусмотрено, что продукты убоя,  используемые при производстве мясной продукции, должны соответствовать  требованиям названного технического регламента и технического регламента  Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).  

Маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать  требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция  в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным  пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента (пункт 106 ТР ТС  034/2013).  

Из материалов дела усматривается, что исследованный образец тушки  цыпленка не соответствует требованиям вышеуказанных технических  регламентов, поскольку в пробе обнаружен энрофлоксацин - 1,7 мкг/кг в 25 г, при  нормативе - отсутствует.  

Таким образом, в случае наличия антибиотиков тетрациклиновой группы в  продуктах убоя, ответственность за выпуск небезопасной мясной продукции  возложена на производителя (т.е. Общество).  

Факт осуществления деятельности с нарушением обязательных требований  доказан контролирующим органом и подтверждается совокупностью имеющихся  в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном  правонарушении 16.03.2020 № 12-09в/2020; срочным отчетом о выявлении  продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и  норм № 683 от 26.07.2019, актом отбора проб от 20.06.2019 № 1283593,  протоколом испытаний от 26.07.2019 № 4791МВ.  

 В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных  требований законодательства Российской Федерации, а также технического  регламента в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло  предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.  

Нарушений порядка привлечения Общества к административной  ответственности не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по  делу об административном правонарушении судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент  рассмотрения спора не пропущен.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения  Общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного  правонарушения с учетом характера выявленного правонарушения суд не  усматривает.  

 Тем не менее, как было отмечено ранее квалифицирующим признаком по  части 2 статьи 14.43 КоАП РФ являются действия, предусмотренные частью 1  настоящей статьи и повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан,  имуществу физических или юридических лиц, государственному или  муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных  и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью  граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

 Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном  правонарушении будет установлено, что протокол об административном  правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного  правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие)  лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью  (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий  единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если  

рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или  несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит  положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.  

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле,  доказательства по правилам статей 61 и 75 АПК РФ, исходя из приведенных  нормативных положений и обстоятельств настоящего дела суд приходит к  выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ.  

Управление, изложенный в заявлении и протоколе об административном  правонарушении довод о квалификации выявленного правонарушения по части 2  статьи 14.43 КоАП РФ никак не обосновало, административным органом в  полной мере не доказано наличие квалифицирующего признака указанного  правонарушения - причинение вреда жизни или здоровью граждан либо  создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку  материалы дела не содержат доказательств того, что выявленный в продукции  объем антибиотиков тетрациклиновой группы (1,7 мкг/кг) может создавать  реальную угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан.  

 Само по себе указание в протоколе на превышение данного норматива не  свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и (или) здоровью  граждан, поскольку анализ конкретных показателей в исследуемом образце и  возможного влияния их отклонения на безопасность человека не проведен,  возможные последствия для здоровья потребителя или иных лиц не раскрыты.  Других доказательств в материалы дела административный орган не представил.  

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает,  что действия Общества неправильно квалифицированы Управлением по ч. 2 ст.  14.43 КоАП РФ и подлежат квалификации по ч. 1 той же статьи.  

Поскольку ответчик ранее к административной ответственности в течение  года не привлекался (доказательств обратного материалы дела не содержат), суд  считает возможным назначить Обществу штраф в сумме 100 000 руб.  

По мнению суда, назначенное обществу наказание в минимальном размере,  установленном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и  справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и  обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных  частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области  

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Дантон- Птицепром», г.Тверь (170100, 

<

...>, ком.11, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 14.03.2003,  зарегистрировпн Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10  по Тверской области) к административной ответственности на основании части 1  статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: расчетный  счет № 40101810045250010041 БИК 044525000, ИНН/КПП  7734638569/773401001, КБК 08111601101010006140, ОКТМО 46750000, Банк  получателя - ГУ Банка России по ЦФО, получатель - УФК по Московской  области (Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и  Тульской областям).  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в 10-дневный срок со дня его  принятия.  

Судья И.С. Антонова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.08.2019 9:43:03

 Кому выдана Антонова Инна Сергеевна