АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31520/2016

19 мая 2017 года

город Саратов

 

17 мая 2017года

Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2017года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017года

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО2, г.Саратов

Ответчик:

Открытое акционерное общество «Саратовнефтегеофизика», г.Саратов

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Региональное общество «Статус», г.Москва в лице Саратовского филиала Акционерное общество «Региональное общество «Статус», г.Саратов

о признании за ФИО2 право собственности на 6 обыкновенных акций ОАО «Саратовнефтегеофизика», именной бездокументарной формы, номинальной стоимостью одной акции 500(пятьсот)рублей, приобретенных в результате внесения денежных средств по основанию: взнос за акции, по приходному кассовому ордеру №26 от 13 марта 1991 года

при участии в судебном заседании представителей: истицы – ФИО2 лично, на обозрение суда представлен паспорт, представителя истца – ФИО3 по доверенности от 23.03.2016г., на обозрение суда представлен паспорт; ответчика – ФИО4 – по дов. от 18.11.2015г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО2 с исковым заявлением о признании за ФИО2 права собственности на 6 обыкновенных именных акций ОАО «Саратовнефтегеофизика» именной бездокументарной формы, номинальной стоимостью одной акции 500рублей, приобретенных в результате внесения денежных средств по основанию: взнос за акции по приходному кассовому ордеру №26 от 13 марта 1991года.

В судебное заседание, назначенное на 02 мая 2017года на 14час.30мин., явились представители сторон.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Региональное общество «Статус», г.Москва в лице Саратовского филиала Акционерное общество «Региональное общество «Статус», в судебное заседание не явилось. Извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление. 

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на иск пояснил, что по данным реестра ОАО «Саратовнефтегеофизика», принятого от предыдущего регистратора, на лицевом счете ФИО2 имелось шесть привилегированных акций государственный рег.№2-02-45296-Е номиналом 50,0руб., о чем приложен список зарегистрированных лиц по состоянию на 23.07.2013г.   

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 10 мая 2017года на 10час.20мин.

После перерыва, 10.05.2017г. в 10час.20мин. стороны явились в судебное заседание, судебное заседание продолжено.  

Дело рассматривается по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Предметом иска по настоящему делу является признание права собственности на обыкновенные именные акции.

Истец обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что является владельцем 12 акций ОАО «Саратовнефтегеофизика», из которых 6 штук - привилегированные, а 6 штук - обыкновенные, что подтверждается сертификатами № 0066 и № 417. Обыкновенные акции в количестве 6 штук приобретены по договору купли-продажи, что подтверждается квитанцией об оплате № 26 от 13.03.1991 года на сумму 1 080 руб. Кроме того, истцу выдано временное свидетельство № 930 от 11.09.1991 года. Привилегированные акции в количестве 6 штук приобретены в результате наследования за супругом истца. С 07.08.2013 года держателем реестра акционеров ОАО «Саратовнефтегеофизика» является ЗАО «Регистрационное общество «Статус». До 2013 года ведением реестра занималось ООО «Специализированная регистрационная компания «Регион». 26.06.2014 года истцов в ЗАО «Регистрационное общество «Статус» были сданы анкета ЗЛ ФЛ на ФИО2, свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности, распоряжение о предоставлении информации из реестра. Между тем, истцу стало известно, что согласно сведениям, содержащимся в реестре акционеров ОАО «Саратовнефтегеофизика», ФИО2 является владельцем 12 привилегированных акций. По мнению истца, в реестре акционеров ОАО «Саратовнефтегеофизика» содержатся недостоверные сведения о владении ФИО2 привилегированными акциями, поскольку согласно сертификату № 417, выданному советом директоров ОАО «Саратовнефтегеофизика», она зарегистрирована в реестре акционеров за №761 и является владельцем 6 обыкновенных акций первого выпуска номинальной стоимостью 50 руб. каждая. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа министерства нефтяной промышленности №330 от 26.02.1951года на базе Саратовской геофизической конторы был организован Нижне-Волжский разведочный геофизический трест (трест «Нижволгонефтегеофизика»).

На основании приказа министерства нефтяной промышленности №540 от 05.10.1970года трест «Нижволгонефтегеофизика» переименован в трест «Саратовнефтегеофизика».

Согласно приказу министерства нефтяной промышленности №605 от 04.09.1987 года трест «Саратовнефтегеофизика» переименован в производственное объединение «Саратовнефтегеофизика».

По совместному решению трудового коллектива (протокол конференции трудового коллектива от 30.11.1990 года) и министерства нефтяной промышленности СССР (протокол заседания миннефтегазпрома, утв. министром 22.01.1991 года, и с разрешения Совета министров СССР производственное объединение «Саратовнефтегеофизика» преобразовано в акционерное общество закрытого типа «Саратовнефтегеофизика» и зарегистрировано 02.04.1991 года (рег. № 196) исполкомом Кировского районного Совета народных депутатов г. Саратова.

На основании общего собрания акционеров (протокол № 6 от 01.08.1995 года) АОЗТ «Саратовнефтегеофизика» реорганизовано в акционерное общество открытого типа «Саратовнефтегеофизика», которое зарегистрировано администрацией Кировского района г. Саратова 06.09.1995года (рег. № 3090196).

АООТ «Саратовнефтегеофизика» преобразовано в открытое акционерное общество «Саратовнефтегеофизика», в связи с приведением правового статуса общества в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Новая редакция устава зарегистрирована администрацией Кировского района г.Саратова 24.04.1996 года.

В соответствии с пунктом 4.3 устава АОЗТ «Саратовнефтегеофизика» от 02.04.1991 года №196 в течение первого года деятельности предприятия акционерам выдавались временные свидетельства на долевое участие в управлении обществом. Соответствующее свидетельство представлено в материалы дела истцом.

На основании протокола Наблюдательного совета №18 от 27.03.1992 года акционерам были выданы сертификаты на акции. Акционеру ФИО2 был выдан сертификат №1373 о владении 6 привилегированными акциями с номерами 32802-32807. Данный сертификат 14.03.1995 года был сдан ФИО2 в Наблюдательный совет общества с уведомлением об отказе от продажи вышеназванных акций.

С 01.01.1996 года вступил в действие Федеральный закон «Об акционерных обществах», согласно пункту 3 статьи 44 которого держателем реестра акционеров общества может быть само общество, осуществляющее размещение акций, или специализированный регистратор.

В соответствии с договором №25 на ведение реестра акционеров от 01.07.1996 года обязанности по ведению реестра акционеров были поручены ЗАО «Саратовский региональный расчетно-депозитный центр».

24.11.1998 года ответчиком в Саратовское отделение ФКЦБ РФ были поданы документы для регистрации выпуска ценных бумаг. 08.07.1999 года Саратовским РО ФКЦБ России выданы уведомления  о государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Согласно статье 18 Федерального закона N39-ФЗ от 22.04.1996  года "О рынке ценных бумаг" (в ред. от 21.07.2014 года), при документарной форме эмиссионных ценных бумаг, сертификат и решение о выпуске ценных бумаг являются документами, удостоверяющими права, закрепленные ценной бумагой. Следовательно, без решения о выпуске ценных бумаг сертификат не может являться документом, удостоверяющим права, закрепленные ценной бумагой.

Возражая против исковых требований, в представленном суду отзыве на исковое заявление ОАО «Саратовнефтегеофизика» указало, что исходя из требований к обязательным реквизитам сертификата, установленным статьей 18 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996  года "О рынке ценных бумаг", а также анализа представленного истцом сертификата, следует, что представленный ФИО2 документ нельзя признать документом, удостоверяющим права на акции ввиду отсутствия в нем государственного регистрационного номера выпуска эмиссионных ценных бумаг и даты государственной регистрации, а в случае, если в соответствии с настоящим федеральным законом выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг не подлежит государственной регистрации, - идентификационного номера и даты его присвоения; прав владельца, закрепленных эмиссионной ценной бумагой; указания общего количества эмиссионных ценных бумаг в данном выпуске эмиссионных ценных бумаг; указания на то, что эмиссионные ценные бумаги являются эмиссионными ценными бумагами на предъявителя; подписи лица, осуществляющего функции исполнительного органа эмитента.

Отсюда следует, что ссылка истца на статью 2 Федерального закона от 28.12.2002 года №185-ФЗ, в силу которой ранее выданные сертификаты именных ценных бумаг приравниваются к выпискам из системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, является необоснованной.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно статье 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой (статья 46 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Из анализа указанных правовых норм следует, что только выписка из реестра акционеров общества подтверждает права акционера на акции.

Так, порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установлен Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997года N27, которое обязательно для исполнения, как регистраторами, так и эмитентами.

Зарегистрированным лицом является физическое или юридическое лицо, информация о котором внесена в реестр. Реестр - это совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и (или) с использованием электронной базы данных, которая обеспечивает идентификацию зарегистрированных лиц, удостоверение прав на ценные бумаги, учитываемые на лицевых счетах, а также позволяет получать и направлять информацию зарегистрированным лицам.

Лицевой счет - совокупность данных в реестре о зарегистрированном лице, виде, количестве, категории (типе), государственном регистрационном номере выпуска, номинальной стоимости ценных бумаг, номерах сертификатов и количестве ценных бумаг, удостоверенных ими (в случае документарной формы выпуска), обременении ценных бумаг обязательствами и (или) блокировании операций, а также операциях по его лицевому счету (за исключением операций, предусмотренных подпунктами 7.4.4 - 7.4.6 пункта 7.4 и пунктами 7.8, 7.9 Положения о ведении реестра).

Регистратор - профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг как исключительную на основании договора с эмитентом и имеющий лицензию на осуществление данного вида деятельности, или эмитент, осуществляющий самостоятельно ведение реестра владельцев именных ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 Положения о ведении реестра).

Доводы ФИО2, что она являлась владельцем 6 обыкновенных акций, принимала участие во всех собраниях и голосовала соответственно количеству акций, не принимается судом в силу следующих обстоятельств.

На основании п.5 ст.32 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры- владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров – владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов, или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Указанное право прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном объеме.

Согласно п.8.10 Устава ОАО «Саратовнефтегеофизика» размер минимального дивиденда на одну привилегированную акцию составляет 20% номинальной стоимости этой акции.       

Как установлено судом и следует из материалов дела, на общем собрании акционеров ОАО «Саратовнефтегеофизика» по итогам 2011года, которое состоялось 26 июня 2012года, было принято решение 2 «в связи с отсутствием прибыли дивиденды по всем категориям акций (обыкновенным и привилегированным) не объявлять и не выплачивать». Следовательно, на общем годовом собрании акционеров ОАО «Саратовнефтегеофизика» по итогам за 2012год акционеры, которые владеют привилегированными акциями, голосуют по всем вопросам повестки собрания.

На общем собрании акционеров ОАО «Саратовнефтегеофизика»  по итогам 2012года, которое состоялось 11 июня 2013года, было принято решение «по итогам 2012года по всем категориям акций (обыкновенным и привилегированным) дивиденды не объявлять и не выплачивать». Следовательно, на общем годовом собрании акционеров ОАО «Саратовнефтегеофизика»  по итогам 2012года акционеры, которые владеют привилегированными акциями, голосуют по всем вопросам повестки собрания.

На общем собрании акционеров ОАО «Саратовнефтегеофизика» по итогам 2013года, которое состоялось 23 июня 2014года, было принято решение «в связи с отсутствием прибыли дивиденды по всем категориям акций (обыкновенным и привилегированным) не объявлять и не выплачивать». Следовательно, на общем годовом собрании акционеров ОАО «Саратовнефтегеофизика» по итогам 2013года акционеры, которые владеют привилегированными акциями, голосуют по всем вопросам повестки дня.

На общем собрании акционеров ОАО «Саратовнефтегеофизика»  по итогам 2014года, которое состоялось 24 июня 2015года, было принято решение «в связи с отсутствием прибыли дивиденды по всем категориям акций (обыкновенным и привилегированным) не объявлять и не выплачивать. Следовательно, на общем собрании акционеров ОАО «Саратовнефтегеофизика» по итогам за 201год акционеры, которые владеют привилегированными акциями, голосуют по всем вопросам повестки дня.

По итогам 2015года внешним управляющим ОАО «Саратовнефтегеофизика»  ФИО5 30 июня 2016года было принято решение дивиденды по всем категориям акций (обыкновенным и привилегированным) не объявлять и не начислять в связи с отсутствием прибыли.

Как следует из материалов дела, ФИО2 голосовала по всем вопросам повестки дня годовых собраний ОАО «Саратовнефтегеофизика»  по итогам 2012,2013,2013,2014г.г. именно 6 привилегированными акциями, которые имелись у нее в собственности. 

Следовательно, ФИО2 пользовалась всеми правами, предоставленными ей как владельцу привилегированных акций с учетом принятых решений не объявлять и не выплачивать дивиденды по всем категориям акций. Иного истцом не доказано.

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом не доказано право  собственности на 6 обыкновенных акций ОАО «Саратовнефтегеофизика», именной бездокументарной формы, номинальной стоимостью одной акции 500(пятьсот)рублей, приобретенных в результате внесения денежных средств по основанию: взнос за акции, по приходному кассовому ордеру №26 от 13 марта 1991 года, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Ответчиком по делу, ОАО «Саратовнефтегеофизика» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в реестр акционеров  не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, факт пользования и владения истцом привилегированными акциями подтверждается материалами дела.

Следовательно, на требования истца по настоящему делу, направленные на оспаривание  права, исковая давность не распространяется.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины истцу за счет ответчика возмещению не подлежат и остаются в федеральном бюджете.

Руководствуясь статьями 167-170,176,225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

РЕШИЛ:

Истцу, ФИО2, г.Саратов в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  путем подачи жалобы через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копию решения лицам, участвующим в деле

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                Е.В. Бобунова