ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71635/2019

Дело № А40-151364/2019

г. Москва

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Мухина С.М., 

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КВАНТА" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 по делу № А40-151364/2019 

принятое судьей Жура О.Н.,

по иску ООО «НПО ХРГ»

к ООО "КВАНТА"

о взыскании,

в присутствии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 07.10.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ООО «Кванта» в пользу ООО «НПО ХРГ» задолженность по договору от 01.08.2018 в размере 77 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что судом не применены положения ст. 487 ГК РФ, в связи с неисполнением истцом своей обязанности по самовывозу товара.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № КВ-02/НП, в соответствии с п.1.1 поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар. 

Согласно п. 1.2. договора условия договора о наименовании товара, его ассортименте, количестве, цене и иные условия поставки товара согласовываются сторонами в течение срока действия настоящего договора и указываются в Приложениях к настоящему договору. 

Все Приложения к настоящему договору, включая накладные и иные Приложения, являются его неотъемлемыми частями. 

Условия оплаты: оплата 100%, в размере 102.675.000 руб. 00 коп. до 31 августа 2018 года включительно. (п. 6 Приложения № 1 от 28.08.2018г.) 

Истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 102.000.000 руб. в счет оплаты поставки товара, что подтверждается представленным платежными поручениями № 265 от 28.08.2018г. на сумму 48.000.000 руб., № 271 от 03.09.2018г. на сумму 54.000.000 руб. 

В соответствии с п. 11 Приложения № 1 от 28.08.2018г. в случае невозможности поставки товара (отсутствие товара/отсутствие транспортного средства или непригодность транспортного средства для погрузки товара), Поставщик обязуется вернуть оплаченные денежные средства в размере авансовых платежей, оплаченных Покупателем, в течение трех календарных месяцев, следующих за месяцем планируемой отгрузки, на расчётный счет Покупателя без штрафных санкций. 

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 03.09.2018г. о невозможности вывоза товара ввиду не согласования тарифов и маршрутов перевозок. Ответчиком произведен частичный возврат денежных средств, задолженность составляет 77.300.000 руб.

Подписанным актом сверки по состоянию на 31.03.2019 стороны подтвердили факт наличия задолженности ответчика перед истцом на заявленную сумму исковых требований, с учетом произведенных возвратов денежных средств.

При указанных обстоятельствах положения ст. 487 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку стороны письменно согласовали порядок и условия возврата денежных средств.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по делу № А40-151364/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КВАНТА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  С.М. Мухин 

Судьи:  В.И. Попов 

 О.С. Сумина