АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» января 2018 годаДело № А53-33607/17

Резолютивная часть решения объявлена   «16» января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен            «23» января 2018 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска ИНН 6151005594 ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, внешнему управляющему общества с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» ФИО2

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика:  представитель ФИО4 по доверенности от 13.07.2017;

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» о взыскании задолженности:

- по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.02.2007 № 150 в размере 1282192,72 рублей за период с 01.11.2016 по 27.02.2017, пени в размере 105090,93 рублей за период с 11.12.2016 по 01.10.2017;

- по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2017/45 от 28.02.2007 в размере 841594,29 рублей за период с 28.02.2017 по 01.10.2017, пени в размере 26478,20 рублей за период с 20.03.2017 по 01.10.2017;

- по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2017/46 от 28.02.2007 в размере 906294,08 рублей за период с 28.02.2017 по 01.10.2017, пени в размере 28513,78 рублей за период с 20.03.2017 по 01.10.2017.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» задолженность:

- по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.02.2007 № 150 в размере 1188810,26 рублей за период с 01.11.2016 по 27.02.2017, пени в размере 96392,88 рублей за период с 11.12.2016 по 01.10.2017;

- по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2017/45 от 28.02.2007 в размере 841594,29 рублей за период с 28.02.2017 по 01.10.2017, пени в размере 26478,20 рублей за период с 20.03.2017 по 01.10.2017;

- по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2017/46 от 28.02.2007 в размере 906294,08 рублей за период с 28.02.2017 по 01.10.2017, пени в размере 28513,78 рублей за период с 20.03.2017 по 01.10.2017.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании, состоявшемся 09.01.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.01.2018 до 16 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было  продолжено.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. От истца поступили возражения относительно ходатайства ответчика об уменьшении неустойки. Суд приобщил к материалам дела данные документы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 01.02.2007г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» (арендатор) заключен договор аренды № 150 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером: 61:56:090637:0017, находящийся по адресу: 

<

...>, в целях размещения дробильно-сортировочного завода, карьера и административно-бытовых зданий, площадью 309485 кв.м.

В силу п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 31.01.2007 по 31.01.2017.

Согласно п. 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 5 109 347,58 рублей.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями (1/4) от общей суммы платы не позднее 10 числа последнего месяца квартала (п. 3.2 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Соглашением от 23.11.2009г. к договору аренды от 01.02.2007 № 150 земельные участки были разделены на:

земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: 61:56:0090637:25, находящийся по адресу: 

<

...>, в целях размещения дробильно-сортировочного завода, площадью 144502 кв.м.

земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: 61:56:0090637:24, находящийся по адресу: 

<

...>, в целях размещения дробильно-сортировочного завода, площадью 164995 кв.м.

28.02.2017 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды от 01.02.2007 № 150, земельные участки переданы по акту приема-передачи.

28.02.2017 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» (арендатор) заключен договор аренды № 2017/45 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером: 61:56:0090637:25, находящийся по адресу: 

<

...>, общей площадью 144502 кв.м. Разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для разработки полезных ископаемых, размещение железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей и пр.

  В силу п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 28.02.2017г. по 30.06.2028г.

Согласно п. 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 1863637,17 рублей.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 20 числа отчетного месяца (п. 3.2 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

28.02.2017 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» (арендатор) заключен договор аренды № 2017/46 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером: 61:56:0090637:24, находящийся по адресу: 

<

...>, общей площадью 164995кв.м. Разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для разработки полезных ископаемых, размещение железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей и пр.

  В силу п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 28.02.2017 по 30.06.2028.

Согласно п. 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 2127934,67 рублей.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 20 числа отчетного месяца (п. 3.2 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за ним образовалась задолженность:

- по договору аренды земельного участка от 01.02.2007 № 150 в размере 1282192,72 рублей за период с 01.11.2016 по 27.02.2017;

- по договору аренды земельного участка № 2017/45 от 28.02.2007 в размере 841594,29 рублей за период с 28.02.2017 по 01.10.2017;

- по договору аренды земельного участка № 2017/46 от 28.02.2007 в размере 906294,08 рублей за период с 28.02.2017 по 01.10.2017.

Вследствие нарушения сроков оплаты истцом была начислены пени:

- по договору аренды земельного участка от 01.02.2007 № 150 в размере 105090,93 рублей за период с 11.12.2016 по 01.10.2017;

- по договору аренды земельного участка № 2017/45 от 28.02.2007 в размере 26478,20 рублей за период с 20.03.2017 по 01.10.2017;

- по договору аренды земельного участка № 2017/46 от 28.02.2007 в размере 28513,78 рублей за период с 20.03.2017 по 01.10.2017.

03.10.2017 в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1841 с требованием о погашении задолженности.

Однако, ответчик добровольно задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска в суд с иском.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнен размер задолженности по договорам с учетом решения Ростовского областного суда от 06.06.2017 по делу № 3а-384/2017, которым изменены кадастровая стоимость земельный участков с к.н. 61:56:0090637:24 и 61:56:0090637:25.

В результате чего задолженность составляет:

- по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.02.2007 № 150 в размере 1188810,26 рублей за период с 01.11.2016 по 27.02.2017, пени в размере 96392,88 рублей за период с 11.12.2016 по 01.10.2017;

- по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2017/45 от 28.02.2007 в размере 841594,29 рублей за период с 28.02.2017 по 01.10.2017, пени в размере 26478,20 рублей за период с 20.03.2017 по 01.10.2017;

- по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2017/46 от 28.02.2007 в размере 906294,08 рублей за период с 28.02.2017 по 01.10.2017, пени в размере 28513,78 рублей за период с 20.03.2017 по 01.10.2017.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи  65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности:

- по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.02.2007 № 150 в размере 1188810,26 рублей за период с 01.11.2016 по 27.02.2017.

- по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2017/45 от 28.02.2007 в размере 841594,29 рублей за период с 28.02.2017 по 01.10.2017;

- по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2017/46 от 28.02.2007 в размере 906294,08 рублей за период с 28.02.2017 по 01.10.2017.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договоров, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме 2936698,63 рублей принимается судом как надлежащий.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 2936698,63 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 2936698,63 рублей задолженности по арендной плате.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени: 

- по договору аренды земельного участка от 01.02.2007 № 150 в размере 96392,88 рублей за период с 11.12.2016 по 01.10.2017;

- по договору аренды земельного участка № 2017/45 от 28.02.2007 в размере 26478,20 рублей за период с 20.03.2017 по 01.10.2017;

- по договору аренды земельного участка № 2017/46 от 28.02.2007 в размере 28513,78 рублей за период с 20.03.2017 по 01.10.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.2 договоров, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по всем договорам до 100000 рублей.

Однако суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В силу п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Взыскиваемая неустойка рассчитана истцом на основании п. 5.2 договора.

Истец возражает против ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств, по которым уменьшение неустойки является допустимым.

Кроме того, истец акцентирует внимание суда на то, что ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, указывающих на необходимость уменьшения неустойки.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Доказательств добровольной уплаты пени в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 151384,86 рублей пени.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и составляют 38440 рублей. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска денежные средства в сумме 3 088 083,49 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» в доход федерального бюджета 38 440 руб. государственной пошлины по иску.

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСмолькова А. В.