1145/2023-78301(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области  675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163  

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5279/2018

г. Благовещенск

21 августа 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение изготовлено 21.08.2023. Резолютивная часть решения  объявлена 16.08.2023.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего  

ФИО2 – ФИО3 о пересмотре  решения от 05.11.2019 по новым обстоятельствам,  

в рамках дела по исковому заявлению ФИО4 к обществу с  ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере  19190 784 руб. (после уточнений),  

при участии в заседании: от заявителя: ФИО3, паспорт; иные лица не явились, извещены, 

установил:

ФИО4 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд  Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр» (далее – ООО  «ДТЦ», общество, ответчик) о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества в  размере 19 190 784 руб.  

Решением суда от 05.11.2019 требования ФИО4 удовлетворены частично, с  ООО «ДТЦ» в пользу истца взыскана действительная стоимость доли, составляющая 30% в  уставном капитале общества, в размере 9 533 616 руб. В удовлетворении остальной части  требований отказано. Также суд взыскал с ФИО4 в пользу ООО «ДТЦ» расходы  на проведение судебной экспертизы ООО «АмурОценка» в размере 50 322 руб., с ООО  «ДТЦ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 094 руб., с  ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36  860 руб.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020,  Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2020 решение суда  от 05.11.2019 оставлено без изменения.  

06.04.2023 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Формовочный завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ФИО5 (далее – заявитель, ООО «Формовочный завод») обратилась в  Арбитражный суд Амурской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную  силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением от 25.05.2023 производство по заявлению о пересмотре решения  Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2019 по делу А04-5279/2018 по вновь  открывшимся обстоятельствам прекращено.  

01.08.2023 от финансового управляющего ФИО2 –  ФИО3 поступило (далее - заявитель) заявление о пересмотре  вступившего в законную силу решения от 05.11.2019, ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на подачу заявления.  

В качестве нового обстоятельства заявитель указывает признание вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда или суда обшей юрисдикции  недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или  необоснованного судебного акта по данному делу. А именно, 21.10.2021 определением по  делу Арбитражного суда Амурской области № А04-8139/2019 суд признал  недействительной сделкой договор от 17.02.2017 купли-продажи долей в уставном  капитале общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический  центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заключенный между ФИО2 (ИНН 

<

***>) и ФИО6  (ИНН 

<

***>) и ФИО4 (ИНН 

<

***>); применил  последствия недействительности сделки – обязать ФИО6 возвратить ФИО2  100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «Дальневосточный технологический центр», восстановить право собственности ФИО2 на 100 % доли в уставном капитале ООО «ДТЦ».  

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указал, что с момента  вынесения определения от 21.10.2021 до момента подачи заявления о пересмотре решения  от 05.11.2019 по делу № А04-5279/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам прошло  более 1 года. Вместе с тем, ФИО3 назначена финансовым  управляющим ФИО2 - 11.07.2023 и, соответственно, в судебном  заседании о признании сделки - договора от 17.02.2017 купли-продажи долей в уставном  капитале общества не участвовала. В связи с чем днем открытия для заявителя новых  обстоятельств явился день, когда заявитель узнал или должен был узнать о данных  обстоятельствах (абз. 2 п. 19 постановления Пленума ВС РФ № 52 от 30.06.2011).  

В судебном заседании 16.08.2023 финансовый управляющий на заявлении настаивала,  привела доводы, изложенные в заявлении.  

Судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре по новым  обстоятельствам решения Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2019 по делу №  А04-5279/2018 проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 2  статьи 316 АПК РФ.  

ФИО4 и ООО «ДТЦ» явку своих представителей не обеспечили, о  времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123  АПК РФ.  

Исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд считает заявление подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение,  судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции,  

пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим  эти решение, судебный приказ, определение  

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №  52) указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований,  предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в  статьях 312 и 313 АПК РФ.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ,  отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного  производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311  АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного  дела.  

В силу статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства:  

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по  данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или  суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим  Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в  конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в  Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений  Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным  судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в  Европейский Суд по правам человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской  Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте  Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра  вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.  

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ООО «ДТЦ»  зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2003, когда внесены сведения в  отношении юридического в Единый государственный реестр юридических лиц за  основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по  состоянию на 23.06.2018 размер уставного капитала ООО «ДТЦ» составлял 13 000 руб.;  учредителем и единственным участником общества является ФИО6 с 20.09.2017, директором – ФИО7 с 02.08.2017.  

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 09.06.2017 зарегистрировано прекращение прав  ФИО2 с 100% доли в уставном капитале ООО «ДТЦ», переход 70% доли ФИО6, 30%- ФИО4  

05.09.2017 участником общества ФИО4, которой  принадлежало 30% доли в уставном капитале общества, в адрес ООО «ДТЦ» представлено  

заявление о выходе из состава ООО «ДТЦ» и выплате действительной стоимости доли в  уставном капитале общества.  

Ответом от 01.12.2017 № 118 ООО «ДТЦ» сообщило, что размер стоимости доли в  30% на момент выхода ФИО4 из общества, составил 0 руб.  

Неисполнение ООО «ДТЦ» обязанности по выплате действительной стоимости доли  и несогласие с осуществленной оценкой, послужило основанием для обращения  ФИО4 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Решением суда от 05.11.2019, оставленным в силе Постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, Постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.05.2020 решение суда от 05.11.2019 оставлено без  изменения, требования ФИО4 удовлетворены частично, с ООО «ДТЦ» в пользу  истца взыскана действительная стоимость доли, составляющая 30% в уставном капитале  общества, в размере 9 533 616 руб. В удовлетворении остальной части требований  отказано. Также суд взыскал с ФИО4 в пользу ООО «ДТЦ» расходы на  проведение судебной экспертизы ООО «АмурОценка» в размере 50 322 руб., с ООО «ДТЦ»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 094 руб., с  ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36  860 руб.  

Вместе с тем, в рамках дела А04-8139/2019 по заявлению ФИО8 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),  судом было установлено, что 17.02.2017 между ФИО2  (Продавец) и ФИО6 и ФИО4  (Покупатели) заключен договор купли продажи доли в уставном капитале общества с  ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр» (ИНН  

<

***>) (далее - ООО «ДТЦ»).  

По условиям договора, стоимость доли в уставном капитале ООО «ДТЦ» в размере  100% составила 13 000 рублей.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 29.07.2017 внесена запись о регистрации 100 % доли в  уставном капитале ООО «ДТЦ» за ФИО6  

Финансовый управляющий, посчитав стоимость доли в уставном капитале ООО  «ДТЦ» по договору от 17.02.2017 существенно заниженной, обратился в суд с заявлением о  признании сделки недействительной. Из заявления также следует, что доля в уставном  капитале ООО «ДТЦ» была отчуждена в пользу ФИО6 и ФИО4,  являющихся аффилированными к должнику лицами. Также финансовый управляющий  указал, что на момент заключения спорного договора должник уже имел признаки  неплатежеспособности.  

Определением 21.10.2021 по делу А04-8139/2019 суд признал недействительной  сделкой договор от 17.02.2017 купли-продажи долей в уставном капитале ООО «ДТЦ»,  заключенный между ФИО2 и ФИО6 (ИНН  

<

***>) и ФИО4 (ИНН 

<

***>); применил  последствия недействительности сделки – обязал ФИО6 возвратить ФИО2  100 % доли в уставном капитале ООО «ДТЦ», восстановить право собственности  ФИО2 на 100 % доли в уставном капитале ООО «ДТЦ».  

В силу изложенного, заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам  решения Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2019 по делу № А04-5279/2018  подлежит удовлетворению, поскольку основанием для принятия судебного акта послужил  признанный Арбитражным судом Амурской области недействительным договор купли-продажи долей в уставном капитале от 17.02.2017, по которому доли в уставном капитале  ООО «ДТЦ» перешли от ФИО2 к ФИО4.  

Согласно пункту 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о  пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления,  

определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или  принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее  принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или  выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

Заявитель не был привлечен к участию в настоящем деле, ему не были известны  изложенные существенные для дела обстоятельства.  

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к  участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (абзац второй  пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 52).  

В соответствии со статьей 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот  судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным  настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц,  участвующих в деле.  

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в  мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если данным  судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе  создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения  обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не  привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого  лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.  

По смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации право обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта появляется только  у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже  принял решение.  

 ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 является заинтересованным в реальном поступлении в конкурсную  массу денежных средств в виде стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале  ООО «ДТЦ»  

Таким образом, решение Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2019 по делу   № А04-5279/2018 непосредственно затрагивает права ФИО2.  

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Амурской области от  05.11.2019 по делу № А04-5279/2018 подлежит отмене и пересмотру по вновь  открывшимся обстоятельствам на основании статей 311, 317 АПК РФ.  

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее  принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2  статьи 317 АПК РФ).  

В связи с отменой решения арбитражного суда Амурской области от 05.11.2019 по  новым обстоятельствам, суд на основании статьи 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации считает необходимым после отмены решения назначить  предварительное судебное заседание.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

отменить Решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5279/2018 от 05.11.2019 по новым обстоятельствам. 

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований финансового управляющего ФИО2  – ФИО3.  

Назначить предварительное судебное заседание на 05 октября 2023 года на 13 час.  30 мин. в помещении суда по адресу 

<

...>, каб. № 510,  телефон 

<

***>, факс 

<

***> (канцелярия).  

При отсутствии возражений сторон, уведомленных надлежащих образом о времени  и месте судебного заседания, суд может завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции 05 октября 2023 на 13 час. 35 мин. в  помещении суда по адресу 

<

...>, каб. № 510  

Сторонам иные доказательства в обоснование требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, могут принять участие в заседании Арбитражного суда  Амурской области с использованием информационной системы «Картотека арбитражных  дел» (онлайн-заседания). Подробная информация размещена на сайте суда по ссылке:  https://amuras.arbitr.ru/node/15755. Письменные доказательства представляются в  арбитражный суд в форме надлежащим образом заверенной копии или в подлиннике при  необходимости. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены  в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00  часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции,  установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в  Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения  формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Порядок подачи документов в  арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного  департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, размещен на официальном сайте  Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный  процесс». Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле,  направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.  В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в  деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое  заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить  новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика  судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2  статьи 111 настоящего Кодекса.  

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам  процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства),  контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного  информирования судом о движении дела. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъясняется, что  они вправе передать спор на разрешение третейского суда, а также право обратиться на  любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к  посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, заключить мировое  соглашение. Регламент проведения судебного примирения утвержден Постановлением  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 41. Информация о  

преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда  http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.  

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания,  судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний  или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в  деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных  актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет".  

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения,  вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ). В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены  о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим  Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В соответствии с ч.4 ст.159 АПК РФ лица, участвующие в деле, до назначения дела к  судебному разбирательству вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании  путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или  суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном  заседании, в порядке, определенном ст. 153.1 АПК РФ. В соответствии со ст. 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.  

Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется следующими способами:  1. по ходатайству стороны, поданному с использованием информационной системы «Мой  арбитр», в электронном виде:  

2. по предварительной записи в помещении суда. «Порядок ознакомления с  материалами дел в электронном виде», утвержденный Приказом председателя суда,  размещен на сайте суда в сети Интернет: ссылке -  https://amuras.arbitr.ru/process/poryadok_ozn_el или по ссылке -  https://amuras.arbitr.ru/files/pdf/Instrukciya_AS.pdf.  

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел в помещении суда можно  следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162)  59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с  9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, 

<

...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной  почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и  посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети  Интернет: http://amuras.arbitr.ru.  

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам –  четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.  Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица,  участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской  области - http://www.amuras.arbitr.ru.  

Судья Э л е к т р о н н а я  п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . М.В. Сутырина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.03.2023 20:58:00

Кому выдана Сутырина Марина Владимировна