АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 16.06.2020 г.)

Дело № А82-3005/2020

г. Ярославль

09 июля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М., помощником судьи    Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному унитарному предприятию «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   2590713.90  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020 г.

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 16.04.2020 г.

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городское Спецавтохозяйство" города Ярославля о взыскании 2 590 713 руб. 90 коп. штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 14-Е-18 от 31.03.2018 г.

Истец в заседание не явился, извещен, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчик в заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что на основании п. 5.3. Контракта Заказчик имеет право выдавать обязательные предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе контроля за оказанием услуг. Пунктом 5.11. Контракта предусмотрено, что в случае невыполнения предписания Заказчиком совместно с исполнителем составляется акт выявленных нарушений, который является основанием для начисления штрафов. Представленные в материалы дела акты выявленных нарушений, составлены истцом в одностороннем порядке, доказательств вызова Ответчика для составления актов в материалы дела не представлены. Также в материалах дела не содержится документов, которыми работники истца наделены полномочиями по выдаче предписаний и составлению актов выявленных недостатков. Ответчик считает, что у истца отсутствуют основания для привлечения исполнителя к ответственности и взыскания штрафа. Ответчик заявил о чрезмерности неустойки, полагает, что неустойку необходимо соотносить с объемами работ, в котором выявлены недостатки, т.е. работ по летнему содержанию Заволжского района. Полагает соразмерным штраф в размере, не превышающем  27 616 руб. 71 коп.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.06.2020 г. до 13 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец представил дополнительные пояснения на иск с учетом доводов ответчика, приобщив к материалам дела приказ № 274 от 23.08.2019 года о назначении ответственных лиц по МК № 14-Е-18 от 31.03.2018 года в подтверждение полномочий ФИО4 на подписание и выдачу актов выявленных нарушений и предписаний по указанному Контракту. Указал, что в соответствии с п.6.6 Контракта на МУП «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля возложена обязанность о том, что по письменному требованию Заказчика Подрядчик выделяет своего представителя, ответственного за выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети, а также автотранспорт для участия в приемке выполненных работ в соответствии с условиями контракта. Истец пояснил, что письмом № 353/0105 от 25.01.2019 года Заказчик в соответствии с п.6.2, 6.6 и 7.1 Контракта осуществил вызов Подрядчика с целью обеспечения явки уполномоченного представителя для ежедневных проверок в рамках выполнения работ по указанному муниципальному контракту. Указанное письмо-вызов получено нарочным 25.01.2019 года исполняющим на указанный период времени обязанности директора МУП «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля ФИО5. При наличии надлежащего извещения Подрядчика Заказчиком составлены акты и предписания в одностороннем порядке. Кроме того, истцом в материалы дела при подаче иска представлена доверенность от 26.06.2018 года на ФИО6 в подтверждение полномочий на подписание и получение актов и предписаний, в том числе по указанному Контракту. Акт и предписание № 1093 от 05.09.2019 года, а также Акт от 11.09.2019 года, фиксирующий неисполнение Предписания № 1093, получены ФИО6 по доверенности от 26.06.2018 года. Акт от 11.09.2019 года, фиксирующий неисполнение Предписания № 1096 от 06.09.2019 года также получен ФИО6 на основании доверенности от 26.06.2018 года, возражал против уменьшения неустойки.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.03.2018 г. между Муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля /Заказчик/ и муниципальным унитарным предприятием "Городское спецавтохозяйство" города Ярославля /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 14-Е-18, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 8.1, 8.3 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на Выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети Заволжского района города Ярославля в 2018-2020 годах. Цена Контракта составляет 172 714 260,91 (Сто семьдесят два миллиона семьсот четырнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей, 91 копейка, включай НДС 18 %. Срок выполнения работ по содержанию объектов улично-дорожной сети Заволжского района города Ярославля: начало выполнения работ- 16 апреля 2018; окончание выполнения работ- 15 апреля 2020 года. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) по контракту. Размер штрафа устанавливается в размере, определенном в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 и составляет 863 571,30 рублей.

В рамках проверки выполняемых работ по Контракту заказчиком выявлены нарушения и выданы предписания на их устранение.

Актом выявленных нарушений от 01.08.2019 г. установлено, что в Заволжском районе Октябрьский мост и подходы, включая подмостье, транспортная развязка Октябрьского моста, включая спуск и подъем, проезжая часть, грязь, смет, грунтовые наносы, случайный мусор- неудовлетворительное состояние. Привести в нормативное состояние, в соответствии с ГОСТ. 

Предписанием № 941 от 01.08.2019 г. ответчику предложено устранить нарушения в срок до 10 час. 00 мин. 02.08.2019 г.

Актом выявленных нарушений при исполнении обязательств от 02.08.2019 г. установлено неисполнение предписания № 941 от 01.08.2019 г.

Актом выявленных нарушений от 05.09.2019 г. установлено, что в Заволжском районе ООТ «Школа 50» на ул. Дачная из центра, ООТ «Шевелюха-1» на ул. Швелюха из центра, ООТ «Школа №59» на ул. С.Орджоникидзе в центр, ООТ «Моторный завод» на проспекте Машиностроителей, ООТ «Линейная», ООТ «Школа 50» на проспекте Авиаторов, павильоны, -требуют -ремонта, и укрепления -основных конструкций --неудовлетворительное -состояние. Привести в нормативное состояние, в соответствии с ГОСТ. 

Предписанием № 1093 от 05.09.2019 г. ответчику предложено устранить нарушения в срок до 10.09.2019 г.

Актом выявленных нарушений при исполнении обязательств от 11.09.2019 г. установлено неисполнение предписания № 1093 от 05.09.2019 г.

Актом выявленных нарушений от 06.09.2019 г. установлено, что в Заволжском районе выявлены следующие нарушения:

ул. Дачная

От проспекта Авиаторов д. 155 до ул. 1-я Яковлевская д.2 (проезд к пожарной части №4) 

Ул. Ст. Урочь (подъездная дорога к МОУ СОШ №..97)

Ул. Столярная, включая мост через реку Урочь на ул. Столярная к НОУ «Ярославская парусная школа» 

Подъезд к ул. Лучезарная

Проспект Машиностроителей от д. 11 до д. 19/14 (местный проезд) 

От ул. Красноборская д.9 до проспекта Машиностроителей д. 10 (местный проезд) 

От проспекта Авиаторов д.82 до ул. Ляпидевского д.7 вдоль МДОУ детский сад № 6 до ул. Ляпидевского д. 15

От ул. Папанина д.9 до Школьного проезда (местный проезд)

Ул. ФИО9 вдоль д.6, д.8 (местный проезд)

От ул. Папанина д.4 до ул. Сосновая д. 10 (местный проезд)

Проспект Машиностроителей от д.36 до д.52 (местный проезд с парковками)

Ул. Красноборская от ул. ФИО9 до ул. Университетская

Ул. 3-я Ляпинская

Ул.4-я Ляпинская

ФИО7 между д.12 к. 2 и д. 10 к д. 10а (МОУ СОШ №48) 

Проезд от д.23 по ул. Красноборская до д.7 по ул. ФИО9

Проезд вдоль д.8 (по фасаду) по ул.Серго Орджоникидзе, включая разворотную площадку

ФИО8 Орджоникидзе между домами № 46 и № 6, вдоль д. 6 корп.2

Проезд от д.8 к.4 по ул. Серго Орджоникидзе, между д.с. № 139 (ул. Серго

Орджоникидзе, д.8а) и СОШ № 52 (ФИО9, д. 13)

От ул. ФИО9 до ул.Папанина между д.30 по проспекту Машиностроителей и ул. Папанина, д. 5а

Проезд от д. № 4 к 

<

...>

Сквозной проезд между д. 1 и 

<

...> и д.2 и д.4 по ул. ФИО9

Сквозной проезд от ул. Ляпидевского до ул.Серго Орджоникидзе в районе д.1 ул.Серго Орджоникидзе

Сквозной проезд от ул. Ляпидевского до ул. Серго Орджоникидзе в районе д.18 по ул. Ляпидевского

Поселок Завода 50 вдоль д. № 37, 9, 16, 10, 7, 9, 14, 13

Проезд вдоль домов № 1 к. 5, 1 к. 6, 1 к. 7 по ул. Алмазная

Проезд к дому № 45 Поселка Завода 50

Местный проезд вдоль дома № 7 по проспекту Машиностроителей: от ул. Серго Орджоникидзе (въезд у дома № 27) до проспекта Машиностроителей 

Проезд от- Школьного проезда вдоль домов № 2, 4, 2 к.2, вдоль домов №. 18 к.4 18 к. 3, 18 к. 2, 18, до дома № 11 к. 2 по   проспекту Машиностроителей, с выездом на местный проезд по Машиностроителей

Проезд с ул. Серго Орджоникидзе между домами № 29 и 31 до дома № 12 по проезду Доброхотова

Местный проезд вдоль дома № 29 по ул. Серго Орджоникидзе

Проезд от Школьного проезда вдоль домов № 10, 8, 6 к. 2 по Школьному проезду, вдоль домов № 18 к. 4 по ул. Серго Орджоникидзе, мимо дома № 13 к. 3, 13 к. 2 по проспекту Машиностроителей, до выезда на местный проезд по проспекту Машиностроителей

Местный проезд вдоль дома № 24: въезд с ул. Серго Орджоникидзе, в районе дома 22, до выезда на ул. Космонавтов

ФИО10: въезд между домами № 6,8 вдоль дома № 6, вдоль дома № 6 к. 2 

Проезд до РСП № 8 (въезд с проспекта Авиаторов, в районе д. 151), включая проезд .вдоль дома№153 по проспекту Авиаторов

Проезд между д. 153 и 

<

...> 

Проезд от ул. Папанина вдоль д. 26/33 до 

<

...>

Проезд от проспекта Машиностроителей вдоль д. 5/2 до МОУ СОШ № 84 

Школьный проезд вокруг д. 11, включая проезд вдоль д. 9, по Школьному проезду 

Местный проезд вдоль домов № 12, по Школьному проезду, № 19/14, по проезду Машиностроителей

Въезд к домам № 2, по Школьному проезду, № 20 корпус 2, по ул. Серго Орджоникидзе

Проезд между д. 12 к.2 и 

<

...> 

Проезд от Сосновая, д. 4 до ул. ФИО9, д. 17 

Проезд между д. 36 и 38 по проспекту Машиностроителей

Проезд между д. 40 и 

<

...> вокруг МОУ СОШ №48 до 

<

...>

Проезд между д. 48 и 

<

...> вокруг д. 48 к 2 

Проезд между д. 52 и 

<

...> до д. 54 к 3 

От ул. Сосновая до д. 11 к 2 

Подъезд к Моторному заводу

Проезд от ОАО «ЯЗДА» к жилому микрорайону «Нижний поселок» (грунтовая) 

Ул. 1-я Шоссейная в районе д. 28 

Ул. 1-я Шоссейная в районе д. 32 

Ул. 1-я Шоссейная в районе д. 44 

Проезд от ул. Клубная, д. 18 до ул. Кавказская, д. 11 

Проезд от ул. Клубная, д.26 до ул. Кавказская, д.17 

Проезд от ул. Клубная, д. 38 до ул. Кавказская, д.23

Ул. Клубная, д. 40а (грунтовая) 

Ул. Клубная, в районе д.42 

Ул.. Клубная, в районе д. 44 

Ул. Клубная между д. 42-44

проезд от ул. Клубная, д. 46 до ул. Кавказская д. 33

Ул. Клубная, в районе д. 50 

Ул. Клубная, в районе д. 54 

Ул. Клубная, в районе д. 54/2

Ул. Клубная,- в районе 58;

Проезд от ул. Клубная, д. 43 до ул. 2-я Ляпинская, д. 15 

Проезд от ул. 2-я Ляпинская до д. 12

Проезд от ул. 2-я Ляпинская до ул. 4-я Ляпинская 

Проезд от ул. 2-я Ляпинская до д. 34

Проезд от ул. Кавказская к д. 2

Проезд от ул. Кавказская к д. 4 

Проезд от ул. Красноборская до д. 35

Проезд от ул. Красноборская до 

<

...>)

Проезд от местного проезда ул. ФИО9 к д. 9 

Проезд от местного проезда ул.- ФИО9 к д. 13 

Проезд от местного проезда ул. ФИО9 к д. 15

Проезд от местного проезда ул. ФИО9 к д. 23 

Проезд от местного проезда ул. ФИО9 к д. 27 

Проезд от местного проезда ул. ФИО9 к д. 29 

Проезд от ул. Хуторская до ул. Маяковского 

Въезд между домами 1-3 по ул. ФИО11 

Въезд к МОУ СОШ №69 между домами №1-3 по ул. Лебедева 

Сквозной проезд от домов 3-5 по ул. Лебедева к домам 12-14 по ул. Ранняя 

Въезд к МДОУ №20 между 6-8 по ул. Ранняя

Проезд от ул. Спартаковская, "д. 23 (через 29, 31, 33) в сторонуМДОУ:№20 

Парковка у садика в районе дома 33 по ул. Спартаковская

Проезд от ул. Спартаковская, д. 27 (через 29,31,33) к -контейнерной площадке 

Проезд между д. 35 и 

<

...> (через дома.41, 43, додома№45)

Дворовой проезд ул. Спартаковской 39 (на муниципальной территории) 

Въезд между ул. Спартаковская, д. 51 и ул. ФИО11, д. 1 

Проезд от ул. Спартаковская, д. 49 (через 49к.2, ФИО11 5,7) до выезда на ул. ФИО11, в районе д. 3 

Въезд между домами 3-5 по ул. Ранняя 

Въезд между домами 15 и 15к.2 по ул. Ранняя 

Въезд между домами 7-9 по ул. Лебедева 

Въезд между ул. Лебедева, домами 9 и 9к.5

Проезд от ул. Комарова, д. 16/10 и ул. Ранняя, д. 7 до ул. Ранняя, д. 3 

Проезд с ул. Колышкина от д. 62 до д. 62 к.4 

Проезд от ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4 до выезда на улицу Гражданскую 

Въезд к МДОУ №8 между 

<

...> ВЛКСМ 

Въезд между 

<

...> ВЛКСМ 

Въезд между 

<

...> между 

<

...> 

Въезд между 

<

...> 

Въезд между 

<

...> 

Въезд между 

<

...> 

Въезд между 

<

...> (до улицы Дворовой) 

Въезд между 

<

...> 

Въезд между 

<

...> 

Въезд между ул. Спартаковская, д. 5 и ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 1 

Въезд между 

<

...> ВЛКСМ (к контейнерной площадке)

Въезд между 

<

...> (к контейнерной площадке)

Проезд между д. 9/2 и 11 по ул. Спартаковская

Парковка с торца дома №27 корп.2 по ул. Спартаковской

ул. Тверицкая набережная от 

<

...> до ул. 1-я Островная, проезжая часть, грязь, смет, грунтовые наносы, пыль, случайный мусор, отсутствует планировка поперечного профиля дорожного полотна с неусовершенствованным покрытием;

обочины, посадочные площадки остановок городского пассажирского транспорта, кюветы, тротуары, согласно титульного списка, грязь, смет, случайный мусор, нескошенная трава - неудовлетворительное состояние. Привести в нормативное состояние, в соответствии с ГОСТ. 

Предписанием № 1096 от 06.09.2019г. ответчику предложено устранить нарушения в срок до 10.09.2019 г.

Актом выявленных нарушений при исполнении обязательств от 11.09.2019 г. установлено неисполнение предписания № 1096 от 06.09.2019 г.

Актом выявленных нарушений от 03.09.2019 г. установлено, что в Заволжском районе газоны согласно титульного списка, нескошенная трава, случайный мусор ул. Межевая, отсутствует планировка поперечного профиля дорожного полотна с неусовершенствованным покрытием - неудовлетворительное состояние. Привести в нормативное состояние, в соответствии с ГОСТ. 

Предписанием № 1084 от 03.09.2019 г. ответчику предложено устранить нарушения в срок до 08.09.2019 г.

Актом выявленных нарушений при исполнении обязательств от 09.09.2019 г. установлено неисполнение предписания № 1084 от 03.09.2019 г.

Указывая на наличие нарушений условий контракта в части неисполнения предписаний заказчика по устранению недостатков, отсутствию устранения недостатков в установленный срок, истец претензии от 16.09.2019 г. № 3957/0105, от 16.09.2019 г. № 3958/0105, от 24.09.2019 г. № 4104/01-05 потребовал от ответчика уплаты неустойки (штрафа). 

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Обязанность по устранению недостатков, выявленных в результате проведения проверок, указанных в Предписаниях, установлена пунктом 6.9 контракта. 

Факт нарушения договорных обязательств в части устранения недостатков при выполнении работ подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о подписании актов неуполномоченным лицом оценены судом, отклонены. В материалы дела представлены уведомления о проводимых проверках, врученные представителю ответчика. Акты от 05.09.2019г., 11.09.2019г. подписаны и получены от имени ответчика ФИО6. В материалы дела представлена доверенность на имя ФИО6, выданная ответчиком, на представление интересов ответчика.

Не соглашаясь с требования заказчика, указанными в предписаниях, подрядчик был вправе заявить возражения, зафиксировав их в акте выявленных нарушений,  а также пригласить заказчика на осмотр объекта до даты, указанной в предписаниях, совместно зафиксировать устранение замечаний (их отсутствие на дату проведения осмотра).

Доводы ответчика об отсутствии подтверждения полномочий представителя заказчика отклонены судом: имея сомнения в наличии полномочий лица, составившего предписание, подрядчик был вправе обратиться к заказчику с соответствующим запросом. В настоящем процессе полномочия представителя на проведение проверок подтверждены заказчиком.

Доводы ответчика отклонены судом в полном объеме как необоснованные и не подтвержденные документально. 

 При наличии установленного факта ненадлежащего исполнения договорного обязательства требование о взыскании штрафных санкций является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, пункту 8.3 Муниципального Контракта. Согласно указанному пункту размер штрафа составляет 863 571 руб. 30 коп. (п. 8.3 Контракта). Штраф в размере 2 590 713,90 руб. предъявлен обосновано.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения. 

Истец возражает против уменьшения неустойки, полагает, что сумма штрафа соразмерна последствиям неисполнения обязательства.  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Оценив материалы дела, доводы ответчика и условия контракта, суд соглашается с позицией ответчика о наличии оснований для снижения суммы неустойки. При рассмотрении ходатайства суд учитывает объем и характер выявленных недостатков, стоимость работ, в которых выявлены недостатки (Акт выполненных работ № 26 от 25.08.2019 г., № 28/1 от 25.09.2019 г.), соотношение объема работ, в котором выявлены недостатки с объемом работ по контракту (работы по летнему содержанию объектов улично-дорожной сети по работы по летнему содержанию объектов улично-дорожной сети по Заволжскому району г.Ярославля). При этом суд учитывает общую стоимость работ по контакту, от которой  устанавливался  размер договорного штрафа – 172 714 260 руб. 91 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены акты выполненных работ, в том числе на приемку работ по району, в котором проводились работы, за период, в котором выявлены недостатки. Учитывая цену контракта, а также стоимость работ за период, в который выявлены недостатки, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до суммы указанной ответчиком – 27 616 руб. 71 коп. Данная сумма сопоставима с  суммой штрафа, рассчитанного от стоимости работ, указанной в актах выполненных работ на приемку работ за период, в который выявлены недостатки, с применением методики расчета штрафа, установленной контрактом (0,5%).

В указанном размере требование истца подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 27 616 руб. 71 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля в доход федерального бюджета 383 руб.  государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.