ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10179/2020

22 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   21 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен, онлайн-заседание не состоялось по причинам, не зависящим от апелляционного суда,

от ответчиков: представители не явились, извещены,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1441/2022) общества с ограниченной ответственностью «Опелла» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.12.2021 по делу № А21-10179/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Опелла»

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью «ТД «Оникс»; 2 общество с ограниченной ответственностью «АСК»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Опелла» (далее - ООО «Опелла») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Оникс» (далее - ООО «ТД «Оникс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 165 000 руб.

Определением суда от 18.01.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «АСК» (далее -ООО «АСК»).

Определением суда от 15.03.2021 приняты к рассмотрению уточненные требования истца, которые заключаются в следующем: взыскать солидарно с ООО «ТД «Оникс» и ООО «АСК» в пользу ООО «Опелла» неосновательное обогащение в размере 6 165 000 руб.

Определением от 10.12.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, истец подал апелляционную жалобу, просит определение отменить, считая определение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, настоящее дело может быть рассмотрено в исковом производстве, абзац 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не умаляет права кредитора, заявившего о наличии у него имущественных притязаний в отношении должника до возбуждения дела о банкротстве, доказывать основания и размер имеющейся у должника задолженности в рамках ранее возбужденного дела, которое находится в производстве арбитражного суда и рассматривается в общем исковом порядке; считает, что рассмотрение настоящего иска не приведет к нарушению имущественных прав и интересов кредиторов дела по банкротству, поскольку исполнение решения суда, принятого по настоящему делу, не предполагается.

Истцом было подано ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции.

Поскольку в назначенное судом время истец не обеспечил работу видеокамеры, пояснив, что камера у него отсутствует, учитывая при этом отсутствие у суда возможности убедиться в том, что в судебном заседании принимает участие уполномоченное лицо, паспорт которого был приложен к ходатайству об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, и которому выдана доверенность по настоящему делу, апелляционный суд провел судебное заседание в отсутствие истца. При этом суд отмечает, что в определении от 14.02.2022 об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции указано на возможность проведения заседания в отсутствие заинтересованного лица в случае неготовности его оборудования.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Судом установлено, что согласно официальной информации, отображенной в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет Арбитражный суд Калининградской области 21.12.2020 принял к производству заявление ООО «Опелла» о признании должника ООО «АСК» несостоятельным (банкротом). Определением от 31.03.2021 по делу № А21-12333/2020 суд ввел в отношении ООО «АСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуру банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2021 (дело № А21-12333/2020) ООО «АСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно официальной информации, отображенной в общедоступной автоматизированной системе Картотека арбитражных дел, Арбитражный суд Калининградской области 21.01.2021 принял к производству заявление ООО «Опелла» о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО «ТД «ОНИКС». Определением от 30.04.2021 по делу № А21-175/2021 суд ввел в отношении ООО «ТД «ОНИКС» процедуру банкротства наблюдение. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2021 (дело № А21-175/2021) ООО «ТД «ОНИКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления № 35 в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 2 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 вышеуказанного постановления разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 28 Постановления № 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закон о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 34 Постановления № 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Как обоснованно отмечено судом, поскольку денежные обязательства ответчиков перед истцом возникли до возбуждения дела о банкротстве, не относятся к требованиям по текущим платежам, конкурсное производство в отношении ответчиков открыто ранее вынесения решения суда по настоящему делу, заявленные ООО «Опелла» требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Вопреки доводам подателя жалобы, рассмотрение заявленных им требований вне рамок дела о банкротстве может нарушить права и законные интересы кредиторов ответчиков, поставив истца в преимущественное положение, тогда как требование вытекает из обязательств ответчиков, возникших до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы ООО «Опелла», приведенные в суде первой инстанции. Они рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные. Новых доводов в обоснование жалобы заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, определение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10.12.2021 по делу №  А21-10179/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

К.В. Галенкина