АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А19-15758/2023

г. Иркутск

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 11 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Коломиновой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Россия, г Москва, муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, адрес филиала: 670024, 

<

...>)

к акционерному обществу "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 44 731 руб. 40 коп.

установил:

иск, заявлен о взыскании 44 731 руб. 40 коп убытков, связанных с необоснованным выполнением среднего ремонта колесных пар 119-1258-12, 0029-85-11, 29-800546-09, 29-577923-2007, 1175-24575-2007 в рамках договора № 2736607 от 13.02.2018 в размере 44 731 руб. 40 коп., из которых 43 675 руб. 00 коп. убытки, 1 056 руб. 40 коп. государственная пошлина.

Определением суда от 19.07.2023 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В срок до 30.08.2023 от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 11.09.2023 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2023.

12.09.2023 в Арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленного в материалы настоящего дела искового заявления, поданного в Арбитражный суд города Москвы, а также решения арбитражного суда по делу № А40-69170/21 в рамках заключенного между ООО «РК НОВОТРАНС» (заказчиком) и ОАО «РЖД» (подрядчиком) договора № ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 акционерным обществом выполнен текущий отцепочный ремонт вагонов, принадлежащих ООО «РК НОВОТРАНС», в том числе в рамках выполнения ремонтных работ осуществлен средний ремонт колесных пар, в том числе с номерами 119-1258-12, 0029-85-11, 29-800546-09, 29-577923-2007, 1175-24575-2007.

Полагая, что выполнение среднего ремонта являлось необоснованным и для осуществления ремонта колесных пар достаточным было выполнить текущий ремонт  ООО «РК НОВОТРАНС» предъявило иск о взыскании денежной суммы, составляющей разницу между стоимость среднего и текущего ремонта колесных пар.

 Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-69170/21 от 12.07.2021 иск удовлетворен, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «РК НОВОТРАНС» взыскано 716 270 руб., а также 1 660 руб. государственной пошлины.

ОАО «РЖД» указав, что фактически средний ремонт колесных пар с номерами 119-1258-12, 0029-85-11, 29-800546-09, 29-577923-2007, 1175-24575-2007 в рамках исполнения договора № ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 выполняло АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" на основании договора № 2736607 от 13.02.2018, предъявило настоящий иск о взыскании убытков, посчитав данное лицо виновным в несении расходов по компенсации разницы между стоимость среднего и текущего ремонта колесных пар.

Ответчик в представленном отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает необходимым первостепенно рассмотреть вопросы, связанные со сроком давности для обращения в суд.

Гражданским кодексом Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правоотношения сторон, связанные с исполнением договоров № ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 и № 2736607 от 13.02.2018 вытекают из исполнения сторонами обязанностей подрядчика и заказчика в рамках договоров подряда, отношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон складывались следующим образом, ОАО «РЖД» осуществляет для ООО «РК НОВОТРАНС» по договору № ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 текущий отцепочный ремонт вагона в целом, при этом ремонт отдельных запасных частей по заданию ОАО «РЖД» осуществляет АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" по договору № 2736607 от 13.02.2018.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. (пункт 3 статьи 706 ГК РФ)

В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с которой, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, что требования ООО «РК НОВОТРАНС» предъявленные к ОАО «РЖД» в рамках дела № А40-69170/21, что  требования ОАО «РЖД» к АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" по своей сути представляют собой возражения заказчика по объему и стоимости выполненных работ, при этом заявлены в отношении одного предмета – колесных пар, ремонт которых выполнен АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1", принят ОАО «РЖД» и впоследствии передан без изменений в составе работ по текущему отцепочному ремонту ООО «РК НОВОТРАНС».

В соответствии со ст. 720 ГК РФ именно на ОАО «РЖД» как на заказчика по договору № 2736607 от 13.02.2018 возлагается обязанность принять выполненные работы, а в случае наличия недостатков работ (в том числе претензий по их объему и стоимости) заявить о них подрядчику АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1".

Суд отмечает, что выявленные недостатки не связаны с качеством выполнения ремонта, а исключительно с их объемом и стоимостью, что свидетельствует о необходимости применения общего трехгодичного срока исковой давности, а не сокращенного годичного, установленного ст. 725 ГК РФ.

В связи  с этим, именно с даты приемки работ, по мнению суда, начинает течь трехгодичный срок исковой давности.

Фактически, понесенные ОАО «РЖД» расходы находятся во взаимосвязи с ненадлежащим исполнением им как заказчиком обязанности по приемке работ, а именно осуществления им приемки работ, которые не были выполнены. Тот факт, что заявление о несоответствии принятых работ их объему и стоимости сделано не генеральным подрядчиком, а заказчиком, на течение срока исковой давности не влияет.

По мнению суда, правовая квалификация заявленного требования как регрессного ошибочна, возмещенные ОАО «РЖД» ООО «РК НОВОТРАНС» расходы, составляющие разницу между стоимость среднего и текущего ремонта колесных пар не являются вредом по смыслу, придаваемому данному термину ГК РФ. Следовательно, началом течения срока исковой давности дата исполнения решения суда быть не может. 

Средний ремонт колесных пар принят ОАО «РЖД» у АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" по актам № 2367 от 25.11.2018, № 2372 от 26.11.2018, № 1 от 05.12.2018. 

Таким образом, срок исковой давности, связанный с предъявлением требований об обоснованности выполненных работ составляет 3 года с даты приемки работ по вышеуказанным актам и на дату подачи настоящего иска 14.07.2023 истек.

На основании вышеизложенного, в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании 43 675 руб. 00 коп. разницы между стоимость среднего и текущего ремонта колесных пар.

Понесенные истцом при рассмотрении дела № А40-69170/21 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 056 руб. 40 коп. являются убытками, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. 

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчика по выполнению работ в рамках договора на ремонт запасных частей грузовых вагонов, не находятся в причинной связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по указанному договору и, таким образом, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению стороной по договору в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данной связи требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. относится на истца и возмещению не подлежит.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Н.Ю. Коломинова