Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126923/2022

21 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  21 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаплыгиной С..В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Юста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Смарт Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 444 250,96 руб.

 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2023;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 22.08.2022; 

 

установил:

ООО «Юста» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Смарт Логистик»  о взыскании 1 444 250,96 руб. задолженности, 27 443,00 руб. госпошлины. 

Определением от 26.12.2022 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 15.03.2023 г. судом установлено, что от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.   

В порядке статьи 153.2 АПК РФ судом отклонено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с не корректной подачей.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения до суммы 1 039 755,25 руб. в связи с частичной оплатой задолженности.

По ходатайству ответчика, для обеспечения явки представителя, судебное заседание подлежит отложению. 

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела. 

Судебное заседание 05.04.2023 проведено в режиме веб-конференции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Юста Логистик» (Истец по настоящему делу) и ООО «Смарт Логистик» (Ответчик по настоящему делу) была заключен договор поставки продовольственных товаров № П/СЛ-69 от 15 мая 2019 года, в рамках которого Истец поставлял, а Ответчик принимал и обязался оплатить товар – кондитерские и бакалейные изделия. 

В ходе реализации указанного договора поставки, Ответчик допускал просрочку в оплате поставляемого по договору товара.

Поставка товара осуществлялась партиями. 

На день подачи настоящего заявления остался неоплаченным товар, поставленный по следующим накладным:

 

№ п/п

ТТН

Сумма, руб.

1

ЮЛ00012271 от 28.02.2022

1 921 431,60

2

ЮЛ00012355 от 28.02.2022

1 173 216,00

 

ИТОГО:

3 094 647,60

 

            По состоянию на день подачи настоящего заявления дебиторская задолженность Ответчика (с учетом частичной оплаты) составляла 1 444 250,96 руб.

Данная дебиторская задолженность была образована неоплатой товара, поставленного в рамках действующего договора поставки.

Ответчик задолженность признает, что подтверждается подписанным с его стороны актом сверки взаиморасчетов. 

23 марта 2022 года Ответчику была направлена досудебная претензия, что подтверждается почтовой квитанцией. 

05 апреля 2022 года претензия была вручена Ответчику.

Претензия была Ответчиком получена, Ответчик производил частичное погашение.

21 ноября 2022 года ООО «Юста Логистик» сменило свое фирменное наименование на ООО «Юста», что подтверждается листом записи.

            Настоящим исковым заявлением Истец просит суд взыскать задолженность по договору поставки № П/СЛ-69 от 15 мая 2019 года за поставленный товар а размере 1 039 755,25 руб. Поставка товара за указанный период подтверждается товарными накладными с отметками Ответчика о принятии товара. 

Факт поставки Ответчиком не отрицается, товар был принят без замечаний, срок оплаты Товара наступил.

   Ответчик уточненную сумму долга не оспорил.

   Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В силу части 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО «Смарт Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Юста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 039 755,25 руб. долга и 27 443,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Кожемякина Е.В.