АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11256/2022

06 декабря 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», ОГРН 

<

***>, Республика Башкортостан, г. Уфа 

к Управлению земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района 

о признании незаконным решения Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района № 43-У от 14.01.2022, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Саткинское архитектурно-градостроительное управление»,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность №913/21-Ю от 27.09.2021, диплом №03-04-0166-19-04 от 04.07.2019), ФИО3 (паспорт, доверенность №119/22-Ю), от заинтересованного лица – ФИО4 (паспорт, доверенность №2 от 10.01.2022, диплом №3881-ч от 18.03.2011),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (далее – заявитель, ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района (далее – административный орган, Управление), в котором просит:

1. признать незаконным отказ, выраженный в письме № 43-У от 14.01.2022, в выдаче разрешения на использование земельного участка, площадью 2225 кв.м., расположенного по адресу: западнее земельного участка с кадастровым номером 74:18:0704006:2 по адресу: Челябинская область, Саткинский район, п. Березовый мост.

2. Обязать административный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на использование земельного участка, площадью 2225 кв.м., расположенного по адресу: западнее земельного участка с кадастровым номером 74:18:0704006:2 по адресу: Челябинская область, Саткинский район, п. Березовый мост.

Определением от 14.04.2022 заявление было принято к производству арбитражного суда.

Определением от 28.06.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Саткинское архитектурно-градостроительное управление».

Определением от 28.06.2022 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, назначено судебное разбирательство. 

В судебных заседаниях представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях по делу. 

В судебных заседаниях представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях по делу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил письменное мнение по делу, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 5273 кв.м., с кадастровым номером 74:18:0704006:2 и нежилое строение – АЗС № 74142, общей площадью 143 кв.м.

04.10.2022 заявитель обратился в Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка (без предоставления земельного участка и установления сервитута), площадью 2225 кв.м., расположенного по адресу: западнее земельного участка с кадастровым номером 74:18:0704006:2 по адресу: Челябинская область, Саткинский район, п. Березовый мост для выезда с АЗС № 74142.

Согласно ответа главы Саткинского городского поселения Челябинской области от 20.10.2021, в согласовании схемы на кадастровом плане территории для размещения проезда заявителю отказано, поскольку не приложена схема монтажа, размещения и установки объекта в соответствии с Приказом Министерства имущества Челябинской области от 30.06.2015 № 178-П «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

24.12.2021 заявитель снова обратился в Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка (без предоставления земельного участка и установления сервитута), площадью 2225 кв.м., расположенного по адресу: западнее земельного участка с кадастровым номером 74:18:0704006:2 по адресу: Челябинская область, Саткинский район, п. Березовый мост.

В приложении помимо ранее представленной схемы границ ЗУ на КПТ от 19.07.2021 № 142, представил схему размещения АЗС после реконструкции.

В ответе начальника Управления ФИО5 от 14.01.2022 № 43-У указано, что письмом № 423 от 20.10.2021 заявителю даны разъяснения по отказам в согласовании схемы и выдаче разрешения на использование земельного участка со ссылкой на нормативно-правовую базу. 

Повторное рассмотрение идентичной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, без внесенных в нее корректировок, является нецелесообразным.

Не согласившись с решением Управления, изложенном в письме № 43-У от 14.01.2022, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Настоящее дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1  статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Факт соблюдения заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления в суд материалами дела подтверждается, административным органом соответствующих возражений не представлено.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Нормы статей 39.23 и 39.37 ЗК РФ также допускают предоставление земельного участка на условиях частного или публичного сервитута.

С 01.03.2015 законодатель ввел новый порядок землепользования, посредством которого предоставил возможность размещения на публичных землях поименованных Правительством Российской Федерации объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов (статья 39.36. ЗК РФ).

Перечень видов таких объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 и содержит, в том числе, вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 12).

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В Челябинской области такой порядок утвержден Приказом Министерства имущества Челябинской области от 30.06.2015 N 178-П (далее - Приказ N 178-П), в силу которого указанные объекты размещаются на землях или земельных участках на основании соответствующего решения органа государственной власти Челябинской области или органа местного самоуправления Челябинской области, уполномоченного на распоряжение земельными участками о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков.

Согласно пункту 3 Приказа N 178-П в заявлении о выдаче разрешения на использование земель, поданном в уполномоченный орган, среди прочего указываются кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка или его части, или адресные ориентиры земель; предполагаемый срок использования земель или земельного участка; цель использования земель или земельного участка и обоснование необходимости размещения объекта; сведения об объекте, предполагаемом для размещения (основные характеристики объекта: функциональное назначение, состав, площадь, протяженность (размеры), материал конструктивных элементов, мощность, кадастровый номер объекта (при наличии)), а к заявлению прилагается схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием площади земель или земельных участков, а также координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости на территории Челябинской области), составленная в соответствии с типовой формой согласно приложению 3 к настоящему Порядку (подпункт "б" пункта 5 Приказа N 178-П).

Разрешение выдается на срок, указанный заявителем, но не более чем на сорок девять лет (пункт 14.1. Приказа N 178-П).

Как следует из материалов дела, заявитель, ссылаясь на необходимость обеспечения выезда с АЗС № 74142, собственником которой он является, обратился в Управление с заявлением о предоставлении разрешения на использование земельного участка сроком на 49 лет, указав адресные ориентиры земельного участка, цель использования земель или земельного участка и обоснование необходимости размещения объекта, площадь, протяженность земельного участка с приложением схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории.

Согласно пункту 8 Приказа N 178-П уполномоченный орган в течение 30 календарных дней со дня поступления заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения.

Пунктом 13 Приказа N 178-П установлены основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка.

В обоснование отказа Управление указало, что письмом Главы Саткинского городского поселения Челябинской области от 20.10.2021 № 423 заявителю даны разъяснения по отказам в согласовании схемы и выдаче разрешения на использование земельного участка со ссылкой на нормативно-правовую базу. Повторное рассмотрение идентичной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, без внесенных в нее корректировок, является нецелесообразным.

Таким образом, из обжалуемого ответа следует, что заявление общества от 24.12.2021 Управлением по существу не рассмотрено.

В отзыве на заявление Управлением указано об отсутствии оснований для рассмотрения заявления от 24.12.2021 года по существу, в связи с представлением заявителем идентичной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому в случае, если в письменном обращении гражданина, содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращения переписки с гражданином по данному вопросу.

Вместе с тем, суд полагает данные выводы Управления ошибочными.

Представленными в материалы дела доказательствами опровергаются доводы Управления в указанной части.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что первоначально заявитель обратился в Управление в том числе с заявлением о выдаче разрешения на использование спорного земельного участка 21.07.2021 года. С указанным заявлением обществом была приложена схема размещения испрашиваемого земельного участка.

Указанное заявление было рассмотрено на заседании Градостроительной комиссии 12.08.2021. На основании протокола № 14 от 12.08.2021 года, градостроительной комиссией по п.п. 29, 30, 31 принято решение выдать разрешение на использование земельных участков для размещения ТП и пожарного водоема после согласования с ФКУ Упрдор «Южный Урал». В отношении вдольтрассового проезда необходимы корректировки схемы, так как конфигурация участка не соответствует конфигурации проезда. Кроме того, образуемый земельный участок подпадает в придорожную полосу трассы М-5 Урал. Заявителем не предоставлено согласование от ФКУ Упрдор «Южный Урал» о возможности расширения территории в границах придорожной полосы. УЗиО рекомендовано подготовить ответ заявителю о необходимости предоставления согласия вышеуказанной организации для выдачи разрешения на использование земельного участка.

К заявлению о выдаче разрешения на использование спорного земельного участка от 04.10.2021 обществом приложена аналогичная представленной ранее схема размещения испрашиваемого земельного участка и письмо ФКУ Упрдор «Южный Урал» от 01.10.2021.

Ответом от 20.10.2021 заявителю отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка, так как не приложена схема монтажа, размещения и установки объекта в соответствии с Приказом Министерства имущества Челябинской области от 30.06.2015 № 178-П «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

К заявлению от 24.12.2021 обществом приложена схема размещения АЗС после реконструкции (п. 10 заявления).

Между тем представленные заявителем 24.12.2021 документы по существу Управлением не рассмотрены.

Сопоставив представляемые заявителем в июле 2021, в октябре 2021 года, в декабре 2021документы, суд установил, что обращение заявителя в Управление 24.12.2021 фактически содержало новые документы.

Указанное обстоятельство не было изучено и оценено административным органом при вынесении оспариваемого решения. 

Административный орган при вынесении оспариваемого решения отнесся к представленному заявлению формально, не изучил представленную заявителем схему размещения АЗС после реконструкции.

Это не позволило административному органу рассмотреть заявление общества от 24.12.2021 по существу и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные доводы Управления, изложенные в отзыве на заявление, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Следовательно, совокупностью исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств по делу подтверждается, что в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого решения, которое вынесено административным органом формально, без исследования всех аспектов сложившихся правоотношений сторон, преждевременно. 

Таким образом, суд устанавливает наличие совокупности юридических фактов, необходимых и достаточных для признания оспариваемого решения Управления незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В качестве восстановительной меры, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, поскольку оспариваемое решение основано на неполном выяснении Управлением значимых обстоятельств по делу и является преждевременно вынесенным, суд считает необходимым обязать Управление в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» от 24.12.2021 в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом выводов суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная обществом по платежному поручению  № 18746 от 04.04.2022 (т. 1, л.д. 6), подлежит взысканию с Управления в пользу заявителя, тогда как излишне уплаченные по данному платежному поручению 3 000 рублей государственной пошлины подлежат возвращению заявителю из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение, выраженное в письме Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района № 43-У от 14.01.2022. 

Обязать Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» от 24.12.2021 в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом выводов суда по настоящему делу.

Взыскать с Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», ОГРН 

<

***>, Республика Башкортостан, 

<

...> рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», ОГРН 

<

***>, Республика Башкортостан, г. Уфа, излишне уплаченные по платежному поручению № 18746 от 04.04.2022 3000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                             Е.А. Котлярова