АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3755/2023

28 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об исполнении гарантийных обязательств,

третье лицо: ГАУ Саратовской области «Хватовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 07.04.2023,

от ответчика – представителей ФИО3, по доверенности от 22.05.2023, ФИО4, по доверенности от 19.069.2022

иные лица, участвующие в деле  не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ГКУ СО «УКС» с исковым заявлением согласно которому просит предоставить отсрочку в уплате госпошлины до принятия судом решения по существу дела; обязать ООО «Альфа-Рекорд» устранить в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 27.02.2020 ,№ 0860500000220000002 недостатки (дефекты) работ, выполненных на объектё «Жилой корпус на 40 койко-мест Хватовского домаинтерната для престарелых и инвалидов», а именно следующие: 1) в подвальное помещение попадает вода, в результате чего разрушается покрытие стен цоколя, 2) полиуретановая плитка дорожной разметки для слабовидящих на улице вышла из строя (выявлено частичное отслоение плитки от покрытия тротуаров). 

Определением 30.05.2023 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГАУ Саратовской области «Хватовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 19.12.2023 по 21.12.2023.

Лица, участвующие в деле не явились,  извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле организацию, которая готовила проект.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом заявленного в рамках настоящего дела предмета и основания требования, субъектного состава участников спора, сроков рассмотрения данного спора, решение суда по данному делу не приведет к определению прав и (или) обязанностей просимых к привлечению лиц, в связи с чем, суд оснований для удовлетворения заявлений не находит.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика и не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим. 

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства является правом суда. 

С момента принятия иска судом к производству (15.02.2023) было достаточно времени для представления по делу всех имеющихся доказательств.

В поступившем в арбитражный суд ходатайстве ответчик не указывает на какие-либо дополнительные доказательства, которые могут повлиять на исход дела и могут быть представленными в следующее судебное заседание. 

Поскольку соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 27.02.2020 ГКУ СО «УКС» и ООО «Альфа-Рекорд» заключили государственный контракт № 0860500000220000002.

По условиям Контракта (п. 1.1 в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2020 № 1) ООО «Альфа-Рекорд» обязалось/выполнить Контракт вступил в силу в момент его подписания Сторонами и действовал до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему, но не позднее 31.12.2020 (п. 12.1 Контракта).

В пункте 7.1 Контракта Подрядчик гарантировал, что .качество выполненных им работ, поставленного оборудования по Контракту соответствует действующим стандартам, нормам и правилам.

22.09.2022 ПСУ CO «УКС» получило письмо государственного автономного учреждения Саратовской области «Хватовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 22.09.2022 № 350.

В письме дом-интернат сообщил о выявленных при эксплуатации Объекта недостатках (дефектах) выполненных работ, в том числе:

1. «Полиуретановая плитка дорожной разметки для слабовидящих на улице вышла из строя».

2. «После выпадения осадков в подвальное помещение попадает вода, т.к. по периметру здания в отмостке образовались многочисленные трещины и ямы, в результате чего происходит разрушение покрытия стен».

23.09.2022 ГКУ СО «УКС» также получило письмо министерства труда и социальной защиты Саратовской области от 23.09.2022 № 14-04/10478 с информацией об этих недостатках (дефектах).

23.09.2022 ПСУ СО «УКС» направило ООО «Альфа-Рекорд» письмо от 23.09.2022 № 01-01/2437, в котором сообщило Подрядчику о выявленных недостатках (дефектах) выполненных работ и потребовало устранить их.

30.09.2022 ПСУ СО «УКС» получило ответ ООС» «Альфа-Рекорд» № 280 от 26.09.2022, в котором Подрядчик предложил» назначить дату и время для составления акта с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения.

30.09.2022 ПСУ СО «УКС» направило ООО «Альфа-Рекорд» письмо от 30.09.2022 № 01-01/2521, в котором просило Подрядчика устранить в рамках гарантийных обязательств по Контракту недостатки и дефекты выполненных на Объекте работ, в том числе следующие:

1. В подвальное помещение попадет вода, в результате чего происходит разрушение покрытия стен цоколя.

2.  Полиуретановая плитка дорожной разметки для .слабовидящих на улице вышла из строя (выявлено частичное отслоение плитки от покрытия тротуаров.

В ответе от 11.10.2022 № 284 ООО «Альфа-Рекорд» отказалось устранить эти два недостатка (дефекта): по мнению Подрядчика замена тактильной плитки и протекания в подвальном помещении не являются гарантийными случаями. 

ГКУ СО «УКС» считает, что отказ ООО «Альфа-Рекорд» устранить недостатки (дефекты) работ незаконен, не обоснован и нарушает условия Контракта.

Пункт 7.2 Контракта гласит, что в гарантийный срок, составляющий 24 месяца с момента окончания работ по Контракту, Заказчик в течение 10 календарных дней с момента обнаружения недостатков работ или материалов, оборудования письменно уведомляет Подрядчика обо всех претензиях, связанных с данным гарантийным обязательством.

Гарантийный срок исчисляется с момента подписания Сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2). 

Согласно пункту 7.3 Контракта после получения такого уведомления Подрядчик в течение 20 дней проводит устранение обнаруженных недостатков без расходов со стороны Заказчика. 

09.01.2023 ПСУ СО «УКС» направило ООО «Аль'фа-Рекорд» претензию с просьбой в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии устранить указанные в ней недостатки (дефекты) работ.

Подрядчик не исполнил претензию: не устранил указанные в ней недостатки (дефекты) работ, выполненных по Контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором. 

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Судом определением по делу назначена судебная экспертиза.

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует: 

 - на объекте имеются недостатки: в подвальное помещение попадает вода, в результате чего разрушается покрытие стен цоколя; полиуретановая плитка дорожной разметки для слабовидящих на улице вышла из строя (выявлено частичное отслоение улитки от покрытия тротуаров). 

Данные недостатки не относятся к недостаткам выполненных работ, предусмотренных государственным контрактом от 27.02.2020 № 0860500000220000002.

Недостаток в виде подтопления подвального помещения, в результате чего разрушается покрытие стен цоколя, образовался в результате недостаточности принятых проектных решений для защиты фундаментов от подтопления. Факт выполнения работ по гидроизоляции фундаментов битумной мастикой подтверждается актами освидетельствования скрытых работ и соответствует проектному решению.

Данные недостатки не относятся к недостаткам, образовавшимся в результате производства работ, следовательно, термины явные и скрытые дефекты не применимы к выявленным дефектам.

Недостатки полиуретановой плитки не были образованны в результате некачественного выполнения работ по контракту от 27.02.2020 №0860500000220000002, данные недостатки полиуретановой плитки вероятнее всего, образовались при применении ручных средств уборки снежно-ледяпых масс (лопаты, лом, топоры-ледорубы) (что является нарушением ГОСТ в части эксплуатации уложенной плитки ТНУ).

Данные недостатки не относятся к недостаткам, образовавшимся в результате производства работ, данные недостатки относятся механическим повреждениям результата производства работ ПОСЛЕ их выполнения, следовательно, термины явные и скрытые дефекты не применимы к выявленным дефектам.

Для устранения недостатков в виде подтопления подвального помещения нужно выполнить работы по разработке проектной документации по устройству отвода грунтовых вод (дренажа), которые выходят за пределы специальных знаний эксперта и за рамки Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и регламентируется иными нормативно-правовыми актами.

Для устранения недостатков полиуретановой плитки необходимо выполнить работы, указанные в таблице.

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков полиуретановой плитки дорожной разметки для слабовидящих, составляет: 46166 рублей 95 коп.

Качество выполненных работ соответствует требованиям ГОСТ, СНиП и проектной документации.

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует, что эксперты дали ответы на все вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы экспертов основаны на результатах исследования документации и истцом не опровергнуты.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд исходит из того, что представленное в материалы дела экспертное заключение дает ясные и полные ответы на все поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, в связи чем суд оснований для вызова эксперта не установил.

Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Названное экспертное заключение исследовано и оценено судом при рассмотрении дела в порядке статьи 71 АПК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида положениями статьи 86 АПК РФ.

Бесспорных доказательств того, что заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не представлено.

Заключение судебной экспертизы подтверждает, что выявленные недостатки возникли не по вине исполнителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны возникновение недостатков в работе подрядчика, не представлены достаточные доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем, заявленные требования об обязании устранить недостатки, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате экспертизы  в размере 96 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                        Б.Р. Бурганов