Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А40-100474/20-3-737

г. Москва

26 октября 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 24 сентября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 октября 2020 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119435, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИРОГОВСКАЯ Б., ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕМО +" (171053, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2011, ИНН: 

<

***>)

об обязании выставить и предоставить счет-фактуру

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО2 по дов. №55/2704 от 24.12.2019 г.

От ответчика: ФИО3 по дов. №69АА2213159 от 13.05.2019 г. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕМО +" об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Лемо+» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) выставить и предоставить ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) счет-фактуру на общую сумму 22 493 750,12 руб. (двадцать два миллиона четыреста девяносто три тысячи семьсот пятьдесят рублей двенадцать копеек) по Договору подряда от 21.11.2016 № 483, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Лемо+» и ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 5 календарных дней с момента вынесения решения Суда по итогам рассмотрения настоящего искового заявления.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, представил письменные возражения на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

В соответствии со ст. 35 АПК РФ исковое заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35, 36 кодекса, может быть изменена по соглашению сторон.

Пунктом 11.6 Договора установлена Договорная подсудность в Арбитражном суде г.  Москвы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности отказать. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Свои исковые требования истец основывает на том, что Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-50885/2018 от 13.09.2018 (Решение) удовлетворено исковое требование, Суд решил взыскать с ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России (Заказчик, Истец) в пользу ООО «Лемо+» (Ответчик, Подрядчик) сумму задолженности по договору подряда от 21.11.2016 №483 (Договор подряд) (за выполненные работы) в размере 22 493 750,12 руб. Решение суда вступило в законную силу 10 декабря 2018 года.

Судом также проведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, с ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России решено взыскать 20 457 839 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 700 руб. 07 коп и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Согласно Решению (стр. 5) Суд пришел к выводу о том, что совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о выполнении ООО «Лемо+» работ по условиям заключенного договора, а также обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении со стороны ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России встречной обязанности по их оплате, применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о правомерности требований ООО «Лемо+» в части взыскания задолженности в размере 22 493 750 руб. 12 коп., а в связи с чем, суд взыскивает с ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России в пользу ООО «Лемо+» денежные средства в размере 22 493 750 руб. 12 коп.

Таким образом, суд пришел к выводу о реальности выполненных ООО «Лемо+» работ по Договору подряда на сумму 22 493 750, 12 руб. и обязал ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России оплатить указанную сумму долга.

Истец указывает, что ООО «Лемо+» не выставило в адрес ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России счет-фактуру по Договору подряда на указанную сумму 22 493 750, 12 руб.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

 Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Так, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ истцом, но этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Избранный способ защиты истцом, как требование об обязании выставить и предоставить счет-фактуру на общую сумму 22 493 750,12 руб. по Договору подряда от 21.11.2016 № 483, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Лемо+» и ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России в течение 5 календарных дней с момента вынесения решения Суда по итогам рассмотрения настоящего искового заявления, суд не может расценивать как надлежащий, поскольку истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил в суд доказательств, того, что само по себе непредоставление счета-фактуры Ответчиком причиняет какие либо убытки или нарушает законные права и интересы истца как юридического лица, участника экономической деятельности, учитывая, кроме того, что Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-50885/2018 от 13.09.2018 уже установлено обязательство Истца по оплате суммы задолженности по договору подряда от 21.11.2016 № 483 (за выполненные работы) в размере 22 493 750 рублей 12 копеек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований об выставить и предоставить счет-фактуру на общую сумму 22 493 750,12 руб. следует отказать.

На основании ст. ст. 8-12, ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                 А.А. Федоточкин