АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24052/21

11 февраля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            11 февраля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ювента" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - акционерное общество "Мэлон Фэшн Груп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 28.05.2021 ФИО3, диплом ,  участвовал после перерыва онлайн

от ответчика: представитель по доверенности от 07.09.2021 г. ФИО4, диплом (участвовал в судебном заседании до перерыва).

от третьего лица: представителя не направили, извещены 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ювента» обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 2 311 940, 40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 года по 14.05.2021 года в размере 28 107,49 рублей с последующим начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 2 311 940, 40 рублей с 15.05.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мэлон Фэшн Груп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании, назначенном на 01.02.2022 года, истец, ответчик явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, пояснений по иску не представило.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о вызове свидетеля – водителя ФИО5.

Судом ходатайство удовлетворено, в судебное заседание был приглашен свидетель ФИО5, отобрана подписка по ст. 307,308 УК РФ, которая приобщена к материалам дела.

Свидетелем ФИО5 даны следующие пояснения: он осуществлял перевозку на автомобиле МАН М600ММ161, который принадлежит ФИО6, доверенность отсутствует, внесен в страховку. В декабре 2020 года загрузился в Нагинском районе, загрузка в паллетах, на паллетах стояли коробки. Было 28 паллет, попросил опалетить стрейч-пленкой, расписывался в товарной накладной и в товарно-транспортной накладной, подпись в товарной накладной от 17.12.2020 принадлежит ему, в акте приемки о недостаче от 18.12.20 подпись  его, недостача составила 94 коробки. Находился два дня после установления недостачи товара, два-три раза в день спрашивал о сверке и установлении количества недостачи товара, после чего уехал. Говорили, что позже будут составлять акт. ФИО7 была опломбирована, в период следования был остановлен сотрудниками ГИББД, проверяли документы на товар. Ночью остановился для отдыха на два часа, после отдыха осмотрел машину – все было нормально. В 7 часов утра заехал на разгрузку, сняли пломбу, обнаружено отсутствие коробков на 4 паллетах. Пломба была цела, был боковой порез тента на прицепе сзади, созвонился с ФИО6, он сказал, что будет регулировать мои действия, в правоохранительные органы не обращался, за перевозку груза были оплачены наличные денежные средства. Копии товарной накладной нет, полиция со мной не связывалась, стоимость перевозимого груза не известна.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08.02.2022 года до 13 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.02.2022 года в 13 часов 40 минут в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с участием представителя истца (онлайн) в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 2 311 940, 40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 года по 14.05.2021 года в размере 28 107,49 рублей с последующим начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 2 311 940, 40 рублей с 15.05.2021 года по день фактического исполнения обязательства, пояснив суду, что протокол осмотра нотариуса страниц информационных сообщений, содержащихся в почтовом ящике служебной электронной почты «общества» по адресу info@uventa.com подтверждает, что извещению ответчику направлялось, адрес электронной почты взят из договора заявки, в процессе рассмотрения дела ответчику на этот адрес электронной почты направлялись документы, которые были получены ним, на что указывал представитель в судебном заседании. Свидетель ФИО5 подтвердил, что по указанию ответчика уехал со склада. Никаких контррасчетов не представлено. Представлена копия протокола осмотра доказательств от 03.02.2022 г., которая приобщена к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

15.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Ювента» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор-заявка № 0000-105752 на перевозку груза.

Во исполнение условий договора-заявки от 15.12.2020 исполнитель осуществил перевозку груза акционерному обществу «Мэлон Фэшн Груп» по маршруту: Московская область, Ногинский р-н, 56+900 м автодороги М-7 «Волга» - Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 82 корп.1, склад АО «Мэлон Фэшн Груп».

18.12.2020 при приемке груза компанией акционерным обществом «Мэлон Фэшн Груп» была выявлена недостача груза по количеству мест в размере 94 короба. При отправке груз был упакован и опечатан надлежащим образом (номер пломбы 06540170), что подтверждается подписью отправителя в сопроводительных документах, а именно транспортной накладной от 17.12.2020, актом приемки продукции (товара) по количеству и качеству от 18.12.2020, подписанными сторонами.

Согласно Акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.12.2020 размер стоимости утраченного груза составляет 3 302 772 рубля 00 копеек.

30.12.2020 года акционерное общество «Мэлон Фэшн Групп» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ювента» требование о возмещении стоимости утерянного груза в полном объеме в течение 10 банковских дней.

В результате переговоров 25.02.2020 акционерное общество «Мэлон Фэшн Групп» письмом исх. № 200/2021 сообщило о пересмотре суммы, заявленной к возмещению, и просило возместить 2 311 940,40  рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Ювента» удовлетворило требования акционерного общества «Мэлон Фэшн Групп», о чем представлены платежные поручения.

Таким образом, по мнению истца, действиями индивидуального предпринимателя ФИО2 причинен ущерб обществу с ограниченной ответственностью «Ювента» в размере стоимости утраченного груза, а именно 2 311 940,40  рублей.

28.01.2021 ответчиком получена претензия истца о возмещении причиненного ущерба в течение семи календарных дней. На момент рассмотрения спора возмещение убытков ответчиком не произведено.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения искового заявления на основании отсутствия доказательств размера стоимости утерянного груза.

Суд, принимая решение, руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилам абзаца 2 пункта 2 названной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчиком не оспаривается  заключение между сторонами договора-заявки № 0000-105752 от 15.12.2021 о перевозке груза по маршруту по маршруту: Московская область, Ногинский р-н, 56+900м автодороги М-7 «Волга» - Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 82 корп.1., а также  утрата  части груза в количестве 94 коробов.

Таким образом, с учетом представленных письменных доказательств, факты осуществления перевозки ответчиком и получения им груза суд признает установлеными.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 г., при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить. В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации по Постановлении Пленума от 26.06.2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в абзаце 2 пункта 13 разъяснил, что под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

Согласно акту № МФГ0660793 об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей от 21.12.2020 (форма ТОРГ-2) была выявлена недостача в размере 2 428 единиц товара на сумму 3 302 772 рублей.

О составлении указанного акта ответчик был извещен, в том числе по электронной почте. Доказательства извещения ответчика о составлении акта истцом представлены в материалы дела (л.д. 78, 79).

Названный акт был составлен на основании перемещение ТМЦ № МФГ0660793 от 17.12.2020 акционерным обществом «Мэлон Фэшн Груп» с участием водителя ФИО5, который им подписан без возражений.

Кроме того, данный факт подтвердил водитель ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля по делу в суде, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Так, в судебном заседании 01.02.2022 водитель ФИО5 подтвердил недостачу груза на 4 паллетах, что подпись на товарной накладной от 17.02.2020 (Л.Д.11) и акте от 18.12.2020 (л.д.12) принадлежит ему .

Согласно правилам заполнения формы ТОРГ-2 указываются  только позиции товара, по которым выявлена недостача. По остальным товарно-материальным ценностям, перечисленным в сопроводительных документах поставщика, расхождения в количестве и качестве нет. Суду также   представлен упаковочный лист к документу № МФГ0660793 от 17.12.2020 г.

Как было указано выше,  акционерное общество «Мэлон Фэшн Груп» предъявило требование к истцу о компенсации части убытков в размере 2 311 940,40 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Ювента» действуя добросовестно возместило акционерному обществу «Мэлон Фэшн Груп» убытки в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 1375 от 25.03.2021, № 2694 от 07.06.2021, № 2811 от 10.06.2021, № 3243 от 08.07.2021, № 3557 от 27.07.2021, № 4164 от 25.08.2021, каждое на сумму 385 323  рубля 40 копеек с назначением платежа «Оплата по претензии №32/2021 от 30.12.2020, по письму №200/2021 от 25.02.2021 за недостачу товара Сумма 385 323-40 Без налога (НДС)».

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания по данному спору должно быть распределено следующим образом: истец должен доказать: факт причинения ущерба; нарушение ответчиком условий договора; причинно-следственную связь между нарушением ответчиком условий договора и причиненным ущербом.

В свою очередь, ответчик, как профессиональный перевозчик, должен доказать отсутствие его вины в причиненном ущербе.

Истцом доказана  совокупность условий, необходимая для взыскания убытков, а ответчиком, в свою очередь, не доказано отсутствие его вины в причиненном ущербе. Доказательств обратного, осуществления перевозки в рамках иных правоотношений между иными лицами, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о непредставлении расчета и суммы претензии противоречат представленным истцом  в материалы дела доказательствам , а именно ТН, акту от 18.12.2020 года, акту об установлении расхождения от 21.12.2020 года, упаковочному листу о 17.12.2020 года. Факт недостачи подтвержден показаниями опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля водителя.

. Отзыв на исковое заявление не содержит конкретных доводов, обосновывающих позицию ответчика. Допустимых доказательств, свидетельствующих о иной сумме недостачи , как и мер, предпринятых ответчиком

Учитывая, что утрата груза произошла уже после его принятия к перевозке, доказательств отсутствия вины ответчика в недостаче груза не представлено, суд пришел к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 2 311 940,40 рублей убытков в виде стоимости утраченного груза.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 2 311 940,40 рублей, за период с 05.02.2021 года по 14.05.2021 года в размере 28 107,49 рублей с последующим начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 2 311 940, 40 рублей с 15.05.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно  статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Соответственно, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен расчет и признан методологически и арифметически верным.

Доказательств оплаты процентов в материалы дела не представлено, требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь вышеуказанным постановлением, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 2 311 940,40 рублей за период с 05.02.2021 года по 08.02.2022 года (на дату принятия решения ) составляет 144 401,27 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 311 940,40 начиная с 09.02.2022 года по день фактической оплаты задолженности.

С учетом изложенного, заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом на основании платежного поручения №2206 от 12.05.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 34 700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца, при этом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 582 рубля в доход федерального бюджета (с учетом увеличения периода и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами).

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ювента" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в счет возмещения убытков 2 311 940,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021года по 08.02.2022 года в сумме 144  401,27 рубль, проценты,  начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ  на сумму долга 2 311 940,40 рублей начиная с 09.02.2022 года по день фактической оплаты задолженности , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 700 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 582 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.