Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17728/2020

25 мая 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ООО «АТЛАНТ-ЖБИ КОМПЛЕКТАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании основного долга в размере 116 850 руб. по УПД от 04.09.2019 № 1454, № 1455, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 506 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТЛАНТ-ЖБИ КОМПЛЕКТАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) основного долга в размере 116 850 руб. по УПД от 04.09.2019 № 1454, № 1455, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 506 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 19.03.2020 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, а также заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик по универсальным передаточным документам от 04.09.2019 № 1454, № 1455 поставил истцу товар на сумму 116 850 руб.

Ответчик оплату товара не произвел.

15.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Поскольку обязательство по оплате товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор между сторонами как единый документ, подписанный сторонами, заключен не был, в связи с чем, отношения сторон носили характер разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В подтверждение факта поставки ООО «АТЛАНТ-ЖБИ КОМПЛЕКТАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>) товара на сумму 116 850 руб. в адрес ООО «ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) истцом представлены универсальные передаточные документы от 04.09.2019 № 1454, № 1455, подписанные со стороны ООО «ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) и скреплённые печатью данного юридического лица.

Доказательств оплаты стоимости полученного товара ООО «ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представило, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга в размере 116 850 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления ВС РФ N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ № 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов суду были представлен договор на оказание юридических услуг от 02.03.2020 №520-С, платёжное поручение №53 от 27.02.2020 на сумму 30 000 руб.

Учитывая предмет спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также характер оказанных услуг, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб. 

Доводы отзыва и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании законодательства и  противоречащие материалам дела. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ» в пользу ООО «АТЛАНТ-ЖБИ КОМПЛЕКТАЦИЯ» основной долг в размере 116 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 506 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 М.А. Миронова