1160/2022-60738(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-57658/2021

19 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Богдановской Г.Н., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.03.2022 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.12.2021  от 3-го лица-1: ФИО4 по доверенности от 06.09.2021  

от 3-х лиц-2,3: не явились, извещены надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-491/2022) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу №  А56-57658/2021, принятое  

по заявлению ОАО "РЖД" к УФАС по Ленинградской области 

3-и лица: 1) ПАО "Россети Ленэнерго"; 2) ООО "СЗЭСК»; 3) ООО "Газпром  Социнвест"  

об оспаривании решения 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН:  

<

***>, адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее –  ОАО "РЖД", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской  области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3;  далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 24.03.2021 № Р/06/05 по  делу № 047/01/10-17/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены: ПАО "Россети Ленэнерго"  (ОГРН: 

<

***>, адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21,  

лит. А; далее - ПАО "Россети Ленэнерго", третье лицо-1), ООО "Северо-Западная  электросетевая компания" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 190121, Санкт-Петербург,  ул. Александра Блока, д. 5, лит. А., пом. 84; далее - ООО "СЗЭСК», третье лицо-2) и  ООО "Газпром социнвест" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 197022, Санкт-Петербург,  Аптекарская наб., д. 20, лит. А, эт. 4; далее - ООО "Газпром социнвест", третье лицо3).  

Решением от 23.11.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных  требований отказал.  

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" обратилось в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование  апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что первоначальная заявка ОАО  «РЖД» на технологическое присоединение в адрес ПАО «Россети Ленэнерго»  направлена 03.08.2017, договор между Обществом и ООО "СЗЭСК» заключен  12.09.2017, следовательно, нарушения со стороны заявителя отсутствуют. В свою  очередь ПАО «Россетти Ленэнерго» не направило оферту договора на заявленных  условиях, предложило корректировку схемы подключения, навязывая невыгодные  для Общества условия, включило в размер платы за технологическое  присоединение затраты, не связанные с развитием существующей инфраструктуры.  

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы  апелляционной жалобы, представители УФАС и ПАО "Россети Ленэнерго"  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.  

ООО "СЗЭСК" и ООО "Газпром Социнвест", извещенные надлежащим  образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих  представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие  не явившихся третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, в Управление поступило заявление ПАО  «Россети Ленэнерго» о возможном нарушении Обществом антимонопольного  законодательства, по результатам рассмотрения которого Управление возбудило  дело № 047/01/10-17/2020.  

В заявлении ПАО «Россети Ленэнерго» указало, что действия Общества по  подаче заявки от 30.01.2018 № 18-3662 на технологическое присоединение объекта  – тяговой подстанции Орехово путем увеличения максимальной мощности по 1-й  категории надежности (характер нагрузки: тяговая нагрузка железнодорожного  транспорта) и последующее взаимоотношение сетевых организаций были  направлены на получение необоснованной экономической выгоды за счет  сбережения затрат на реконструкцию собственных объектов электросетевого  хозяйства при технологическом присоединении, и обеспечение возможности после  его реализации получать доходы от оказания ООО «СЗЭК» услуг по передаче  электрической энергии.  

По результатам рассмотрения заявления ПАО «Россети Ленэнерго» и  материалов антимонопольного дела» Управление 24.03.2021 вынесло решение №  Р/05/06 по делу № 047/01/10-17/2020, которым в действиях Общества признано  нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившееся в создании  препятствий для осуществления деятельности хозяйствующих субъектов на рынке  оказания услуг в сфере технологического присоединения (пункт 1); предписание  решено не выдавать (пункт 2); материалы дела решено передать уполномоченному  

должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об  административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества и его должностных  лиц (пункт 3).  

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и третьего лица-1, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду  следующего.  

На основании статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещается злоупотребление  хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.  

Закон № 135-ФЗ исходит из открытого перечня действий, которые могут быть  оценены в качестве злоупотребления доминирующим положением. Для этих целей  в части 1 статьи 10 данного Закона называются наиболее распространенные виды  злоупотреблений доминирующим положением, результатом которых являются или  могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, а также  ущемление интересов других лиц.  

Антимонопольному органу необходимо изучить направлено ли поведение  субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской  деятельности не за счет собственных экономических ресурсов, а за счет иных  участников рынка - на причинение им действительных или потенциальных убытков.  

В силу части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ под доминирующим положением  признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких  хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее  такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующих субъектам  (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия  обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого  товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот  товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.  

Границы соответствующего товарного рынка, состав его участников  определяются антимонопольным органом на основании Порядка проведения  анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом  Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок №  220).  

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка № 220 процесс по установлению факта  доминирующего положения на товарном рынке включает в себя следующие этапы:  определение временного интервала исследования товарного рынка; определение  продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ  товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на  товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного  рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; установление доминирующего  положения хозяйствующего субъекта; оценка состояния конкурентной среды на  товарном рынке; составление аналитического отчета.  

Из аналитического отчета по результатам анализа товарного рынка следует,  что Управление определило временные границы анализа товарного рынка услуг по  передаче электрической энергии на территории Куйвозовского сельского поселения  Всеволожского района Ленинградской области с 2018 года по дату издания  определения о назначении дела от 15.06.2020 № О/05/01-18, в связи с чем  

антимонопольным органом проведен ретроспективный анализ. Также из отчета  следует, что товарными границами рынка является технологическое присоединение  к распределительным электросетям; географическими границами – территория  Куйвозовского сельского поселения Всеволожского района Ленинградской области.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам  электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое  присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении  технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.  

Особенности технологического присоединения объектов электросетевого  хозяйства установлены разделом V Правил № 861.  

В силу пункта 43 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать  смежной сетевой организации в заключении договора.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  26.06.2017 ООО «СЗЭСК» направило ООО «Энергопромсбыт» заявку на  технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью 9 МВт,  расположенных по адресу: промышленная зона «Лесное», участок 2, пос. Лесное,  Куйвозовское сп, Всеволожский р-н, Ленинградская обл., кадастровый номер  47:07:0164001:305 к сетям Общества.  

Согласно пояснениям ООО «СЗСЭК», полученным Управлением при  производстве по антимонопольному делу, обращение с заявкой к ООО  «Энергопромсбыт» обусловлено поступлением заявки ООО «Газпром Социнвест»  на осуществление технологического присоединения логистического комплекса,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0164001:305, к  электрическим сетям (необходимое напряжение 3550 кВт).  

ООО «Энергопромсбыт» 21.07.2017 от ОАО «Системный оператор единой  энергетической системы» поступили согласованные технические условия для  технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «СЗЭСК»  максимальной мощностью 9 МВт к подстанции напряжением 35 кВ Орехово –  тяговая.  

Общество 03.08.2017 подготовило для направления в ПАО «Россети  Ленэнерго» заявку на технологические присоединение в связи с увеличением на 9  МВт мощности, присоединяемой к подстанции Орехово – тяговая.  

 ООО «СЗЭСК» и Общество (в лице ООО «Энергопромсбыт») 12.09.2017  заключили договор № 8005-09-18/ОКТ на осуществление технологического  присоединения энергопринимающих устройств ООО «СЗЭСК» мощностью 9000 кВт  (далее – Договор).  

Согласно пункту 6 технических условий, являвшихся неотъемлемой частью  Договора, технологическое присоединение предполагалось осуществить в 3 этапа:  

- 3800 кВт до октября 2017; - 2200 кВт до августа 2020; - 3000 кВт до декабря 2020. 

В соответствии с подпунктом 9.3 технических условий к Договору, Общество  обязалось заключить договор с ПАО «Ленэнерго» на увеличение максимальной  мощности подстанции Орехово – тяговая с последующим выполнением технических  условий сетевой организацией.  

Согласно пункту 9.5 технических условий к Договору Общество обязалось  согласовать с ПАО «Россети Ленэнерго» отношения по замене трансформатора на  подстанциях «Сосновская», «Гарболовская», необходимых для выполнения  технических условий.  

ПАО «Газпром Социнвест» и ООО «СЗЭСК» 19.10.2017 заключили договор  технологического присоединения № ТП/881-10/17.  

Общество 30.01.2018 обратилось к ПАО «Россети Ленэнерго» с заявкой на  технологическое присоединение (вх. № 18-3662) объекта – тяговой подстанции  Орехово путем увеличения максимальной мощности. В качестве характера нагрузки  было указано: тяговая нагрузка железнодорожного транспорта.  

В процессе последующего взаимодействия с Обществом (письмо от  05.06.2018 № 7007и-ЖДЭ) ПАО «Россети Ленэнерго» стало известно, что объектом  присоединения являются объекты электросетевого хозяйства по заявке ООО  «СЗЭСК», а не тяговая нагрузка железнодорожного транспорта.  

В связи с изменением существенных условий, указанных в ранее поданной  Обществом заявке, ПАО «Россети Ленэнерго» зарегистрировало новую заявку от  Общества № 18-27943, а поданная Обществом 30.01.2018 заявка аннулирована.  

ПАО «Россети Ленэнерго» 03.07.2018 направило Обществу замечания к  заявке с учетом специфики присоединяемых объектов.  

Письмом от 18.07.2018 Общество в лице ООО «Энергопромсбыт» отказалось  от внесения изменений в заявку.  

Письмом от 17.08.2018 ПАО «Россети Ленэнерго» повторно указало на  необходимость изменения Обществом заявки.  

Как указало Управление, без изменения заявки ПАО «Россети Ленэнерго» не  могло выдать Обществу технические условия для осуществления технологического  присоединения.  

Письмом от 16.10.2018 Общество вновь отказалось вносить изменения в  заявку.  

С учетом наличия ограничений на объектах ПАО «Россети Ленэнерго» данная  организация разработала альтернативный проект, исключающий мероприятия по  реконструкции существующих сетей, в связи с которой отпала необходимость в  увеличении мощности подстанции Орехово – тяговая.  

В процессе взаимодействия с Обществом ПАО «Россети Ленэнерго» на  основании пунктов 32, 33 Правил № 861 предложило увеличить мощность  подстанции Орехово – тяговая на присутствующую мощность, а для оставшейся  мощности предусмотрело строительство новой подстанции.  

Однако письмом от 24.01.2019 Общество отказалось от предложенных ПАО  «Россети Ленэнерго» мероприятий.  

Общество 28.02.2019 направило ПАО «Россети Ленэнерго» письмо о  необоснованности корректировки технических условий и необходимости  направления оферты о заключении договора в кратчайшие сроки.  

Управление пришло к выводу о том, что ООО «СЗЭСК» и Общество, являясь  профессиональными участниками рынка передачи электрической энергии, приняли  решение о необходимости присоединения объектов электросетевого хозяйства  ООО «СЗЭК» путем его присоединения к объектам Общества в отсутствие у него  технической возможности такого присоединения (при одновременном наличии  возможности исключить из схемы электроснабжения технологически не  обоснованное звено в виде подстанции 35 кВ Орехово – тяговая) и заключили  договор от 12.09.2017 № 8005-09-17/ОКТ без обращения в вышестоящую смежную  сетевую организацию.  

Как следует из приложения № 1 к указанному выше договору, для  присоединения объектов ООО «СЗЭСК» к электрическим сетям Общества в  объектах смежной сетевой организации, к которым осуществляется  технологическое присоединение, присутствует ограничение на максимальную  мощность, для устранения которого Общество должно осуществить реконструкцию  существующей подстанции.  

Кроме того, для присоединения объектов ООО «СЗЭСК» к электрическим  сетям Общества с точкой присоединения подстанции Орехово – тяговая требуется  реконструкция объектов электросетевого хозяйства смежной для Общества сетевой  организации (ПАО «Россети Ленэнерго»).  

Таким образом, Управление пришло к выводу, что для Общества заявка ООО  «СЗЭСК» содержала признаки индивидуального проекта.  

По смыслу пункта 30.5 Правил № 861 до заключения нижестоящей сетевой  организацией договора технологического присоединения с признаками  индивидуального проекта, она подает заявку в вышестоящую организацию, срок  направления заявителю проекта при этом продлевается на срок заключения  договора с вышестоящей сетевой организацией.  

До предоставления Обществом актуальных, полных и достоверных сведений  по заявке № 18-27943 у ПАО «Россети Ленэнерго» отсутствовала возможность  разработать технические условия.  

Общество настаивало на отсутствие намерения корректировать сведения,  приведенные в заявке № 18-27943.  

Также Управлением установлено, что взаимодействие Общества с ООО  «СЗЭСК» по вопросу присоединения энергопринимающих устройств ООО «Газпром  социнвест», происходило до аннулирования заявки № 16-5500, поданной ООО  «Газпром социнвест» в ПАО «Россети Ленэнерго».  

ООО «Газпром социнвест» письмом от 22.06.2017, направленным в адрес  ПАО «Россети Ленэнерго», аннулировало заявку № 16-5500.  

Кроме того, согласно представленным заявкам № 8005д (от 16.06.2017,  26.06.2017, 19.07.2017), поступившим в адрес Общества, ранее присоединенные  энергопринимающие устройства ООО «СЗЭСК» в точке присоединения (пункт 7  технических условий к договору от 12.09.2017 № 8005-09-17/ОКТ) отсутствуют.  

Сопоставление договора № ТП/881-10/17, заключенного между ООО  «СЗЭСК», ООО «Газпром социнвест», договора № 09-06/2017-АР, заключенного  между ООО «СЗЭСК» и Обществом, показывает, что питание логистического центра  фактически осуществляется от тяговой подстанции Орехово в полном объеме  поставляемой мощности – 3800 кВт, возможность подачи которых гарантируется  пунктами 9.3, 9.5 договора № 09-06/2017-АР, возлагающих на ПАО «Россети  Ленэнерго» обязанность по увеличению максимальной мощности подстанции  Орехово путем замены трансформаторов на подстанциях «Сосновская»,  «Гарболовская», необходимых для выполнения технических условий Общества.  

ООО «СЗЭСК» и Общество 17.10.2019 подписали акт о технологическом  присоединении в соответствии с договором № 8005-09-17/ОКТ.  

Таким образом, как обоснованно указало Управление, у Общества имелась  технологическая возможность осуществить питание энергопринимающих устройств  напряжением 3800 кВ (более чем требовалось для энергоснабжения логистического  комплекса) в полном объеме.  

Комиссия Управления, не давая правовую оценку распоряжению Комитета  по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 09.10.2017 № 97 «Об  установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО  «СЗЭСК» энергопринимающих устройств ПАО «Газпром» (объект присоединения –  

логистический центр ПАО «Газпром»), при рассмотрении антимонопольного дела  установило, что плата за технологическое присоединение по договору № 8005-0917/ОКТ в соответствии с дополнительным соглашением № 1 на напряжении 35 кВ  составила 4 545 360 руб., в свою очередь стоимость технологического  присоединения электросетевых объектов ПАО «Газпром» по индивидуальному  проекту на напряжении 10 кВ, реализованного в рамках договора № ТП/881-10/17 от  19.10.2017 составила 427 989 478 руб. 79 коп.  

Кроме того, реализация мероприятий по реконструкции электросетевых  объектов ПАО «Россети Ленэнерго» не предусмотрена утвержденной  инвестиционной программой ПАО «Россети Ленэнерго», а предварительный расчет  стоимости технологического присоединения по предлагаемому проекту  вышестоящей сетевой организацией и проекту Общества имеются существенные  различия в стоимости выполняемых мероприятий.  

Вместе с тем, Общество не представило доказательств экономического (или  иного) обоснования осуществления технологического присоединения в целях  увеличения мощности путем реализации мероприятий именно таким образом, как  указано в заявке от 30.01.2018 № 18-3662 Общества, направленной в адрес ПАО  «Россети Ленэнерго».  

Напротив, совокупность представленных доказательств, а также  экономическое обоснование нецелесообразности реализации предложенного  Общества проекта, представленное в материалы дела, подтверждает направленное  на причинение вреда и (или) ущемление прав других участников рынка поведение.  

Направленность действий Общества, а также злоупотребление своим  положением на рынке оказания услуг технологического присоединения  подтверждается направлением заявления в Управление, а также обращением в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А5685179/2019) с иском о понуждении ПАО «Россети Ленэнерго» к заключению  договора на технологическое присоединением именно по тем условиям, которые  могут причинить вред иным участникам рынка.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.06.2021 по делу № А56-85179/2019 Обществу отказано в  удовлетворении заявленных требований о понуждении заключить договор  технологического присоединения к электросетям. При этом суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии признаков наличия в действиях ПАО «Россетти  Ленэнерго» уклонения от заключения договора с ОАО «РЖД», а действия самого  истца создали препятствия ответчику в формировании технического решения по  заявке.  

Доводы заявителя, что действия Общества не могут расцениваться как  нарушающие статью 10 Закона № 135-ФЗ, а нарушения в сфере  технологического присоединения к электрическим сетям рассматриваются не в  рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства, а в рамках дела об  административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ, в связи с чем не  имелось оснований для возбуждения антимонопольного дела, правомерно  отклонены судом первой инстанции как основанные на неправильном толковании  статьи 10 Закона № 135-ФЗ.  

Исходя из смыла положений, закрепленных в части 1 статьи 10 Закона № 135- ФЗ, любые действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего  субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение,  ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов именно  хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности либо  неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или  

технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора,  следует квалифицировать как нарушающие императивный запрет, установленный  названной нормой.  

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ во  взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим  положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта,  если оно выражается в причинении вреда иным участникам рынка (хозяйствующим  субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной  категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной)  выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.  

Административная ответственность за такие нарушения установлена статьей  14.31 КоАП РФ. Положения статьи 10 Закона № 135-ФЗ не распространяются  только на нарушения, связанные с ущемлением интересов иных лиц, не  осуществляющих предпринимательскую деятельность, например, когда в  заключении договора технологического присоединения отказано физическому лицу  в целях удовлетворения его личных потребностей. В таком случае дело о  нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается, а сетевая  компания несет ответственность по статье 9.21 КоАП РФ за нарушение субъектом  естественной монополии либо собственником или иным законным владельцем  объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии, или установленного порядка  подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, тепловым  сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.  

При этом само по себе наличие доминирующего положения не является  объектом правового запрета, поскольку такой субъект свободен в осуществлении  экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими  субъектами, действующими на том же товарном рынке, в том числе выбирать  контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора.  

Учитывая вышеизложенное, является обоснованным вывод суда первой  инстанции о том, что недобросовестные действия Общества по заключению  договора технологического присоединения с нижестоящей сетевой организацией с  использованием «тупиковой» схемы направлены на реконструкцию объектов  электросетевого хозяйства Общества, при обеспечении себе возможности получать  доходы от услуг по передаче электрической энергии.  

Таким образом, нижестоящая сетевая организация недобросовестно  пыталась переложить расходы на своего конкурента – ПАО «Россети Ленэнерго» по  исполнению своих обязательств перед третьими лицами.  

На основании представленных в материалы дела ПАО «Россети Ленэнерго»  справок, затраты сетевой организации на строительство объектов электросетевого  хозяйства по договорам технологического присоединения способом, навязываемым  вышестоящей сетевой организации ее конкурентом, составляют более 700 млн.  руб., кроме того сведения о стоимости заключенных договоров между ОАО «РЖД»,  ООО «СЗЭСК», ПАО «Газпром социнвест» свидетельствуют о создании  возможности извлечения необоснованной предпринимательской выгоды по итогу  выполнения мероприятий.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  оспариваемое решение УФАС не нарушают права и законные интересы Общества в  экономической сфере, отвечает требованиям антимонопольного законодательства,  

полномочиям антимонопольного органа, критериям законности, обоснованности,  целям антимонопольного регулирования (часть 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ).  

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы  отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не  опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в  обжалуемом решении.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным  и отмене не подлежит.  

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по  апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального  бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23 ноября 2021 года по делу № А56-57658/2021 оставить без  изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» - без удовлетворения.  

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» излишне уплаченную государственную пошлину по  апелляционной жалобе в размере 1500 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи Г.Н. ФИО5 Фуркало