АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А83-327/2020

г.Калуга

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

В.И. Смирнова

М.М. Нарусова

ФИО1

при участии в заседании 

от истца:

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 

 

от заинтересованных лиц:

индивидуального предпринимателя ФИО2

 

Службы государственного строительного надзора Республики Крым

 

Администрации города Симферополя Республики Крым

 

общества с ограниченной ответственностью «Симферорест групп»

 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым

 

 

не явились, извещён надлежащим образом; 

 

не явились, извещён надлежащим образом; 

 

не явились, извещена надлежащим образом; 

 

не явились, извещена надлежащим образом;

 

не явились, извещено надлежащим образом; 

 

не явились, извещена надлежащим образом; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу №А83-327/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - заявитель, Госкомрегистр) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об установлении факта наличия технической ошибки, допущенной Госкомрегистром 27.12.2018 при осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 90:22:010301:1738.

Заявленные требования мотивированы необходимостью установления факта наличия технической ошибки в сведениях ЕГРН о нежилом помещении с кадастровым номером 90:22:010301:1738 в части указания площади недвижимого имущества с целью дальнейшего осуществления государственной регистрации, внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - индивидуальный предприниматель ФИО2; Служба государственного строительного надзора Республики Крым; Администрация г.Симферополя Республики Крым; общество с ограниченной ответственностью «Симферорест групп»; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением Государственный комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие спора о праве в отношении имущества ответчика.

МИ ФНС России №9 по Республике Крым в отзыве указала, что деятельность ФИО2, в качестве индивидуального предпринимателя, не прекращена.

Иные стороны по делу отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, установлено судами, 25.03.2016 ИП ФИО2 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

...> д.8-10, помещение №6,8, площадью 97,3 м?.

В качестве документа-основания внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости заявителем представлен договор дарения нежилых помещений от 23.12.2006.

08.04.2016 сведения об указанном помещении как о ранее учтенном объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением объекту кадастрового номера 90:22:010301:1738.

08.02.2018 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости за ФИО2 на основании договора дарения нежилых помещений от 23.12.2006.

25.12.2018 ФИО2 обратился в Госкомрегистр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010301:1738 в части изменения площади и изменением описания местоположения помещения в пределах этажа, либо в пределах здания или сооружения.

В качестве документа-основания осуществления государственного кадастрового учета изменений заявителем представлен технический план от 28.11.2018.

27.12.2018   Госкомрегистром осуществлен государственный кадастровый учет изменений указанного нежилого помещения с внесением новых сведений о его площади - 361,8 м?, и сведений о местоположении в здании.

Далее, при проверке корректности обработки заявлений выявлен факт нарушения положения Федерального закона от 13.07.2016 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Приказа №953).

Так, в качестве документов-оснований для подготовки технического плана, выполненного кадастровым инженером с целью осуществления учета изменений в части площади объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010301:1738, использованы: декларация о готовности объекта к эксплуатации от 06.12.2018 №РК 14218021071, выданная Службой государственного строительного надзора в результате реконструкции помещений №№6, 8 с надстройкой, а также проектная документация, в соответствии с которой в результате реконструкции площадь помещения увеличена с 97,3 м? до 364,4 м?, а также увеличено количество этажей с 1 до 3.

Как указывает заявитель, на основании приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 03.10.2019 №388 проведена внеплановая выездная проверка объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010301:1738, по результатам которой были выявлены нарушения градостроительных, противопожарных требований, а также проектных решений.

Таким образом, по мнению подателя жалобы 27.12.2018 специалистом-экспертом отдела учета объектов капитального строительства №2 Госкомрегистра ФИО3 ошибочно принято положительное решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанного помещения.

На основании вышеизложенного, полагая, что Госкомрегистром выявлен факт наличия технической ошибки в сведениях ЕГРН о нежилом помещении с кадастровым номером 90:22:010301:1738 в части указания площади недвижимого имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением Государственный комитет обратился с кассационной жалобой.

Суд округа, отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. 

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из указанных положений следует, что под технической ошибкой понимается такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в реестре, которое после исправления не влечет изменения прав.

Согласно части 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как утверждает заявитель, при регистрация права предпринимателя в ЕГРН была допущена ошибка при указании площади нежилого помещения, увеличившейся по результатам его реконструкции - 361,8 м? (первоначально 97,3 м?), поскольку декларация о готовности объекта к эксплуатации от 06.12.2018 №РК 14218021071 выдана Службой государственного строительного надзора в результате реконструкции помещений №№6, 8 с надстройкой ошибочно. На основании приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 03.10.2019 №388 была проведена внеплановая выездная проверка объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010301:1738, по результатам которой были выявлены нарушения градостроительных, противопожарных требований, а также проектных решений. Кроме того, по утверждению заявителя реконструкция по определению возможна только в отношении здания и сооружения, но не отдельных нежилых помещений.

Вместе с тем, судами обоснованно указано, что внесенные заявителем в Единый государственный реестр прав сведения в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010301:1738, соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, представлявшихся для государственной регистрации прав на спорное помещение.

При таких обстоятельствах, коллегия судей соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что рассматриваемое заявление Госкомрегистра об устранении технической ошибки фактически направлено на изменение зарегистрированных в ЕГРН сведений о правах на объект недвижимого имущества, которое фактически приведет к нарушению зарегистрированного права ИП ФИО2 на спорное помещение в виде уменьшения его площади, а также отнесение остальной площади помещений к реконструированной самовольно.

Положениями пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Также является правомерным вывод обжалуемых судебных актов о том, что  зарегистрированное право собственности ИП ФИО2 не нарушает законные права и интересы Госкомрегистра.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что в рассматриваемом случае исключение сведений в реестре может повлечь нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2, спор не может быть разрешен посредством исправления реестровой ошибки, в том числе по решению суда. Оснований для удовлетворения требований регистрирующего органа у судов не имелось. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу №А83-327/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   В.И. Смирнов 

 

Судьи                                                                                                                   М.М. Нарусов 

 

                                                                                                                                 ФИО1