АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1078/2018

г. Тюмень

27 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комстар» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности №1/2018 от 09.01.2018, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: не явка, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Комстар» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза. 

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 395, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неполной и несвоевременной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг.

Определением от 31.01.2018 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения по общим правилам искового производства. 

Определением от 23.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. 

Извещение суда о дате, времени и месте судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, не вручено ответчику в связи с истечением срока хранения корреспонденции (уведомление 62505223012927). 

Ответчик надлежаще уведомлен о рассмотрении дела в суде, участвовал в судебном разбирательстве, представив в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу (л.д.37). После этого ответчик в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно следить за продвижением дела.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом:

- №1 от 31.08.2017 о перевозке по маршруту Екатеринбург - Новый Уренгой – Екатеринбург с  датой погрузки: 04.09.2017, датой выгрузки 11-13.09.2017 (л.д.49);

- №2 от 13.08.2017 о перевозке по маршруту Екатеринбург - Новый Уренгой – Екатеринбург с  датой погрузки: 15.09.2017, датой выгрузки 22-23.09.2017 (л.д.47);

- №3 от 22.09.2017 о перевозке по маршруту Екатеринбург - Новый Уренгой – Екатеринбург с  датой погрузки: 25.09.2017, датой выгрузки 02-03.10.2017 (л.д.51).

Договоры-заявки предусматривают положение об оплате, размер которой может увеличиться в зависимости от количества погрузок, выгрузок, продления маршрута.

Истцом представлены копии путевых листов №4 от 04.09.2017, №5 от 15.09.2017, №6 от 25.09.2017, а также распечатка системы ГЛОНАСС к каждому путевому листу.

Стороны подписали акты, подтверждающие выполнение истцом услуг полностью и в срок:

- по договору-заявке №1 подписан акт №4 от 14.09.2017 (л.д.50),

- по договору-заявке №2 подписан акт №6 от 18.09.2017 (л.д.48),

- по договору-заявке №3 подписан акт №7 от 09.10.2017 (л.д.52).

Истец направил в адрес ответчика счета на оплату в размере 441 000,00 руб.: 

- по договору-заявке №1 выставлен счет №4 от 06.09.2017 на сумму 156 000,00 руб. (л.д.44),

- по договору-заявке №2 выставлен счет №6 от 13.09.2017 на сумму 130 000,00 руб. (л.д.45),

- по договору-заявке №3 выставлен счет №7 от 22.09.2017 на сумму 155 000,00 руб. (л.д.46).

Ответчик производил частичную оплату в размере 211 000,00 руб.: 

- по договору-заявке №1 оплачено 35 000,00 руб. платежным поручением №444 от 06.09.2017 (л.д 15), 80 000,00 руб. платежным поручением №489 от 22.09.2017 (л.д 17), 31 000,00 руб. платежным поручением №506 от 27.09.2017 (л.д 18), 10 000,00 руб. платежным поручением №530 от 06.10.2017 (л.д 19),

- по договору-заявке №2 оплачено 35 000,00 руб. платежным поручением №482 от 19.09.2017 (л.д.16), 

- по договору-заявке №3 оплачено 20 000,00 руб. платежным поручением №531 от 06.10.2017 (л.д.20).

04.12.2017 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности за оказанные услуги по договорам-заявкам №1, №2, №3 в размере 220 000,00 руб.

В связи с тем, что ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованиями о взыскании основного долга.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из имеющихся в деле договоров-заявок и транспортных документов, между истцом и ответчиком сложились правоотношения по перевозке груза автомобильным транспортом.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Осуществление перевозки подтверждается путевыми листами. 

Ответчик без замечаний принял оказанные услуги, подписав акты.

Поскольку материалами настоящего дела подтвержден факт перевозки груза по согласованным маршрутам в рамках заключенных истом и ответчиком договоров-заявок №1, №2, №3, истец имеет право на взыскание с ответчика, провозной платы.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по перевозке груза  по договорам-заявкам №1 от 31.08.2017, №2 от 13.08.2017, №3 от 22.09.2017 в размере  441 000,00 руб.

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70, ст. 71 АПК РФ факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом признается судом установленным.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, задолженность последним погашена частично в размере 211 000,00 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, существование и размер задолженности признается судом установленным.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам-заявкам №1 от 31.08.2017, №2 от 13.08.2017, №3 от 22.09.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 230 000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., представлен договор об оказании юридических услуг от 09.01.2018 (л.д.22), акт об оказании юридических услуг от 09.01.2018 (л.д.23), платежно поручение №2 от 19.01.2018 о перечислении денежных средств в адрес представителя (л.д.24).

Дав оценку заявленному требованию о взыскании 10 000,00 руб. в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя, суд признал заявленный ко взысканию размер расходов разумными и обоснованными.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 600,00 руб. платежным поручением от 19.01.2018 № 1 (л.д.6).  На основании абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комстар» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 230 000,00 руб. задолженности, 10 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, 7 600,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения  в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           М.В. Голощапов