АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6092/2025

г. Петропавловск-Камчатский

20 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Камстандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 32 616,39 руб.

при участии:

от истца:

не явился,

от ответчика:

не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Камстандарт» (далее – истец, Общество, адрес которого: 683038, 

<

...>, помещ. 28) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес которого: 683003, 

<

...>) о взыскании 32 616,39 руб., из которых 22 877,40 руб. долга по оплате за жилое помещение 

<

...> за период с 01.06.2022 по 01.06.2023 и 9 738,99 руб. пеней. Истец просит возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 1 800,00 руб.

Требование заявлено со ссылками на статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником жилого помещения, обязанности по несению расходов на его содержание.

Истец и ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В связи с неявкой представителей сторон предварительное судебное заседание проведено на основании статьи 136 АПК РФ в их отсутствие.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2022 № 12-88/22 и решения Государственной жилищной инспекции Камчатского края о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края от 31.05.2022 № 3338/22 истец с 01.06.2022 осуществлял управление многоквартирным жилым домом № 1А по ул. Аммональная падь в г. Петропавловске-Камчатском.

Ссылаясь на то, что в указанном жилом доме имеется незаселенная квартира № 2, принадлежащая на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, в отношении которой в период с 01.06.2022 по 01.06.2023 (далее – спорный период) плата за жилищно-коммунальные услуги не вносилась, а, согласно ответу на претензию, оплата расходов на содержание незаселенных жилых помещений невозможна ввиду отсутствия муниципального контракта на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

В части 3 статьи 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в его собственности, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и собственного имущества только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о заселении в установленном порядке спорного жилого помещения, принадлежащего ответчику, то требование истца обоснованно по праву.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы (тарифы) устанавливается одинаково для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

По расчету истца за период с 01.06.2022 по 01.06.2023 задолженность ответчика по внесению платы за содержание и текущий ремонт составила 32 616,39 руб.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявленный довод, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

О нарушении права на получение платы июнь 2022 года истец узнал не позднее 11.07.2022, за июль 2022 года – не позднее 11.08.2022, за август – не позднее 11.09.2022, за сентябрь 2022 – не позднее 11.10.2022, за октябрь 2022 – не позднее 11.11.2022, за ноябрь 2022 – не позднее 11.12.2022. Иск поступил в суд 25.12.2025, то есть с пропуском трехгодичного срока на предъявление требования о взыскании задолженности за период с 01.06.2022 по ноябрь 2022 года включительно.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума

№ 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга за октябрь 2022 года истек 11.12.2025, а по требованию за ноябрь 2022 года – истекал бы 11.01.2026.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума № 43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд 25.12.2025 (дата заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, возникшей за период с 01.06.2022 по октябрь 2022 года включительно, и на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части (9 532,25 руб.).

Требование о взыскании задолженности за период с ноября 2022 года по 01.06.2023 года составляет по расчету истца 13 345,15 руб., заявлено истцом в пределах срока исковой давности и разрешается судом по существу.

Расчет истца на сумму 13 345,15 руб. за период с ноября 2022 года по 01.06.2023 года не противоречит контррасчету ответчика, документально не опровергнут, проверен судом, признан арифметически верным и нормативно обоснованным.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств оплаты 13 345,15 руб. долга ответчик в материалы дела в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком, как собственником жилого помещения: 

<

...> своих обязательств по внесению платы за жилое помещение в период с ноября 2022 года по 01.06.2023, в связи с чем требование истца о взыскании 13 345,15 руб. долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 210 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

За нарушение сроков внесения платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 13 572,97 руб., начисленных по состоянию на 01.11.2024.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока внесения платы за жилое помещение 

<

...> требование о взыскании пеней заявлено правомерно.

Истец произвел расчет пеней по состоянию на 01.11.2024.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании долга, арбитражный суд произвел расчет пеней на долг 13 345,15 руб. за период просрочки с 13.12.2022 по 01.11.2025 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ. По расчету суда, имеющемуся в материалах дела, обоснованный размер пеней составляет 5 231,36 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Рассмотрев заявление Общества о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 1 800,00 руб., арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В статье 101 АПК РФ указано, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор от 01.07.2025 № 27 оказания юридических услуг, заключенный между Обществом в лице конкурсного управляющего (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УК Гротеск» (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, а именно: подготовка и направление претензий, исковых заявлений, заявлений на выдачу судебных приказов в суд, документов по взысканию дебиторской задолженности, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.1 договора согласована стоимость юридических услуг: 300,00 руб. – подготовка письменных претензий к должникам и передача вышеуказанных претензий на бумажном носителе заказчику; 1 500,00 руб. – подготовка искового заявления к должнику и предоставление вышеуказанного заявления на бумажном носителе заказчику.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг по договору производится заказчиком путем внесения суммы через электронный терминал исполнителя после выполнения оказанных услуг в виде направления услуг, указанных в пункте 3.1 договора.

В подтверждение оплаты юридических услуг в материалы дела представлен товарный чек от 01.11.2025 № 408, выданный ООО УК «Гротеск», согласно которому оплата по договору на оказание юридических услуг от 01.07.2025 составила 1 800,00 руб., а также чек ПАО «Сбербанк» от 01.11.2025 № 0002 на сумму 1 800,00 руб.

По сведениям публичного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Камчатского края находятся дела № А24-6093/2025, № А24-6094/2025, а также было рассмотрено дело № А24-5288/2025 по искам Общества к Учреждению, в которых истцом заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 1 800,00 руб., а также представлены те же документы, что и в настоящем деле: товарный чек № 408 от 01.11.2025 и чек ПАО «Сбербанк» от 01.11.2025 № 0002.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе условия договора от 01.07.2025 № 27, в котором не указано, для оказания юридических услуг по какому конкретно спору он заключался, учитывая, что, согласно почтовой квитанции, приложенной к претензии, претензия, подписанная конкурсным управляющим, была направлена ответчику 27.01.2025, то есть до заключения договора от 01.07.2025 № 27 и не могла быть составлена исполнителем в рамках указанного договора, а также наличие иных арбитражных дел, в материалы которых предоставлены одни и те же документы, подтверждающие факт несения расходов, что и в настоящем деле, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт несения судебных расходов по делу № А24-6092/2025.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления Общества о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: 5 695,00 руб. на ответчика и 4 305,00 руб. на истца.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 305,00 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Камстандарт» 13 345,15 руб. долга и 5 231,36 руб. пеней, всего 18 576,51 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Камстандарт» о возмещении 1 800,00 руб. судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Камстандарт» в доход федерального бюджета 4 305,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук