Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10167/2016

город Брянск

05 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2017 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Транснефть-Дружба» 

к Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области

о признании незаконными и отмене постановления №279 от 05.07.2016 о  назначении административного наказания  

при участии:

от заявителя: ФИО1 –представитель (доверенность в деле);

от административного органа: не явились;

установил:

Акционерное общество «Транснефть – Дружба» (далее – заявитель, АО «Транснефть – Дружба») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее – административный орган, Комитет) №279 от 05.07.2016  о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации в отсутствие представителя Комитета.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее:

08.06.2016 в 11-00 в ходе контрольно-надзорной деятельности участковым лесничим установлено, что в кварталах № 7, 18, 20, 22, 45, 47, 48, 70, 104, 114, 129, 130, 131, 132, 144, 145, 156, 173, 176, 189, 192, 193, 198, 199, 209, 210, 212 Белебелковского участкового лесничества; в кварталах: 54,75,101, 129, 131, 133, 191, 196, 197, 198, 202, 223, 225, 230 Поддорского участкового лесничества проходит магистральный  нефтепровод «Балтийская трубопроводная система -2». Данный линейный объект на 08.06.2016  эксплуатируется без договора аренды лесного участка на эксплуатацию.  Договоры аренды лесного участка от №166/С от 12.08.2011, №67/С от 13.10.2009 заключены только на строительство линейных объектов и заготовку древесины линейных объектов. 

Таким образом, выявлено нарушение лесного законодательства, выразившиеся в использовании АО «Транснефть - Дружба» лесных участков без договора аренды для эксплуатации магистрального нефтепровода «Балтийская трубопроводная система - 2» на землях лесного фонда. 

По данному факту в отношении Общества уполномоченными сотрудниками административного органа составлен протокол об административном правонарушении №11 от 23.06.2016.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении №11 от 23.06.2016, постановлением  №279 от 05.06.2016 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере 210 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, АО «Транснефть - Дружба» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 7.9 КоАП Российской Федерации самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в форме активных действий, направленных на фактическое завладение лесным участком.

В соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -Лесной кодекс) одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

К линейным объектам согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса относятся линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Проектирование и строительство магистрального нефтепровода «Балтийская трубопроводная система (БТС-2)» осуществлялось в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 18.05.2007 № 621-р «О проектировании Балтийской трубопроводной системы - 2», Распоряжением Правительства РФ от 26.11.2008 № 1754-р.04.02.2010 Министерством регионального развития РФ выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Балтийская трубопроводная система (БТС-2)». Участок от НПС-7 до терминала в Усть-Луге с ответвлением на Киришский НПЗ» (далее Объект) № RU47-0041-MPP.

В соответствии со статьей  55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Надлежащее выполнение и своевременное завершение всех работ по Объекту, подтверждается Разрешением Минрегионразвития РФ на ввод объекта в эксплуатацию от 20.02.2012 № RU47-0112-MPP.

Право собственности на Объект зарегистрировано 15.03.2012 (Свидетельство о регистрации права собственности АА 000200 от 15.03.2012).

Согласие Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на использование спорных лесных участков в целях строительства магистрального нефтепровода «Балтийская трубопроводная система (БТС-2) получено путем заключения договоров аренды лесных участков №67/с от 13.10.2009, №166/с от 12.08.2011.

            Из содержания оспариваемого постановления следует, что в ходе патрулирования участковым лесничим выявлен факт незаконной эксплуатации  АО «Транснефть - Дружба» лесных участков, по территории которых проходит магистральный нефтепровод «Балтийская трубопроводная система (БТС- 2)».

Данный вывод административного органа суд находит неправомерным ввиду следующего:

В связи с увеличением уставного капитала ООО «Транснефть-Балтика» за счет вклада АО «Транснефть - Дружба» в виде имущества филиала «Новгородское районное управление» АО «Транснефть - Дружба» объекты БТС-2 переданы ООО «Транснефть-Балтика» по актам приема - передачи от 01.04.2016, тем самым с указанной даты эксплуатацию нефтепровода БТС-2 осуществляет ООО «Транснефть - Балтика».

Согласно свидетельству право собственности на линейное сооружение БТС-2 зарегистрировано за ООО «Транснефть-Балтика» 17.06.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи  8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи  224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, из системного толкования положений части первой ГК РФ следует, что, как только организация или иное лицо получает возможность пользоваться и владеть объектом недвижимости, именно с этого момента она несет обязанность по содержанию такого имущества. Момент возникновения такой обязанности законодатель с фактом государственной регистрации права собственности не связывает.

Следовательно, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что право пользования и владения нефтепроводом «БТС-2» и, как следствие, обязанность по несению бремени расходов на его содержание, в том числе в виде внесения платы за использование лесных участков на которых расположен нефтепровод, возникла у ООО «Транснефть - Балтика» с момента получения объектов нефтепровода по акту приема-передачи от 01.04.2016.

Учитывая вышеизложенное, на момент проведения осмотра (08.06.2016), составления протокола об административном правонарушении  (№11 от 23.06.2016) и вынесения обжалуемого постановления (05.07.2016) Общество не являлось организацией осуществляющей пользование и владение нефтепроводом «БТС-2», и, соответственно, использование указанного лесного участка не осуществляло.

В связи с этим протокол №11 об административном правонарушении от 23.06.2016, как документ, фиксирующий событие, дату, место, обстоятельства совершения административного правонарушения и лицо его допустившее, не может считаться надлежащим доказательством установления вины Общества во вменяемом правонарушении.

Более того, на момент принятия обжалуемого постановления право собственности на линейное сооружение БТС-2 зарегистрировано за ООО «Транснефть - Балтика».

Таким образом, вывод административного органа о наличии правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.9 КоАП Российской Федерации в связи с тем, что на момент обнаружения административного правонарушения и вынесения обжалуемого постановления АО «Транснефть - Дружба» являлось лицом, осуществляющим самовольное использование лесных участков, не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся административным правонарушением является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния).

Статьей 4.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного указанной нормой срока давности привлечения к административной ответственности; при длящемся административном правонарушении двухмесячный срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения.Наложение административного взыскания без учета времени совершения правонарушения и сроков давности привлечения к административной ответственности противоречит публично-правовым принципам назначения наказания за административное правонарушение.

Между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и АО «Транснефть - Дружба» в целях строительства магистрального нефтепровода «Балтийская трубопроводная система (БТС-2)» заключен договор аренды лесных участков № 56/с от 26.06.2009.

Соглашением от 25.07.2011 №1206/0405/09-1 стороны расторгли указанный договор аренды в связи с окончанием срока его действия.

Таким образом, с 25.07.2011 административному органу, одновременно как  стороне договора аренды лесных участков № 56/с от 26.06.2009, было известно об отсутствии у АО «Транснефть - Дружба» действующих договоров аренды лесных участков на период эксплуатации.

Кроме того, отвечая на обращение ООО «Геокомплекс», занимающегося подготовкой проектной документации лесных участков по контракту №460/0108/15 от 06.05.2015 с АО «Транснефть - Дружба», Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области письмом исх.№ ЛХ-5053-И от 23.10.2015 (подписано председателем комитета ФИО2) фактически подтвердил, что административному органу известно об отсутствии у Общества на указанную дату разрешающих документов на использование лесных участков. При этом, Комитет указал, что не имеет финансовых средств на осуществление проектирование лесных участков в порядке ст. 70.1 Лесного кодекса РФ, предложив выполнить данные работы ООО «Геокомплекс».

Письмом от 29.04.2016 № ЛХ-1941-И Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, указав на нарушение Обществом ст. 7.9 КоАП РФ, установил АО «Транснефть - Дружба» срок (01.11.2016) до истечения которого Обществу необходимо оформить права пользования лесными участками.

Учитывая вышеизложенное, на момент вынесения постановления №279 от 05.07.2016 двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности пропущен.

Несвоевременное осуществление административным органом функций по контролю не может служить основанием для иного порядка исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Транснефть – Дружба»  удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области №279 от 05.07.2016 о назначении административного наказания.

 Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                         А.А.Черняков