﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27130/2019

21 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.75

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  согласно протоколу судебного заседания; 

рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор №А56-27130/2019/тр.75 по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принятый по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метромаш" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества по строительству метрополитена в г. Санкт-Петербурге "Метрострой"

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Санкт-Петербургу 09.01.2019 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества по строительству метрополитена в г. Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее – должник, ОАО  "Метрострой") несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А56-432/2019. Определением суда от 16.01.2019 заявление принято к производству. 

Определением суда от 22.02.2019 утверждено мировое соглашение, заключённое между Федеральной налоговой службой в лице начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 и должником, производство по делу №А56-432/2019 прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 названное определение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

ООО "ЭМ-Кабель" 22.03.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А56-27130/2019. 

Определением суда от 23.02.2020 произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО "ЭМ-Кабель" на ООО "Таск", признано обоснованным заявление ООО "Таск" о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "Метрострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.02.2020 №37. 

Определением суда от 29.06.2020 объединено в одно производство дело №А56-27130/2019 с делом №А56-432/2019 с присвоением объединённому делу номера А56-432/2019. 

Определением арбитражного суда от 08.07.2020 суд возобновил производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Санкт-Петербургу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Метрострой".

25.03.2020 ООО "Метромаш" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 16 559 448 руб. 98 коп.

Определением от 28.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Кредитор указывает, что спор рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО "Метромаш", считает, что материалами  дела подтверждается задолженность в размере  16 559 448 руб. 98 коп.

Определением от 25.11.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, поскольку спор рассмотрен по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО "Метромаш".

До начала судебного заседания от должника поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. 

От временного управляющего должника поступили возражения на требования кредитора, просит в удовлетворении заявления ООО "Метромаш" отказать. 

В судебном заседании представитель временного управляющего должника и ФНС возражали против удовлетворения заявления ООО "Метромаш" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.  

Информация о времени и месте рассмотрения обособленного спора опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Тоннельный отряд-3" и ООО "Метромаш" заключили несколько договоров уступки требований: от 31.07.2018 №7, от 31.08.2018 №6, от 30.09.2018 №5, от 31.10.2018 №6, от 30.11.2018 №2, по которым ЗАО "Тоннельный отряд-3" передал ООО "Метромаш" право требования к ОАО "Метрострой" на сумму 4 000 000 руб. (по каждому договору), вытекающее из исполнения договора от 01.01.2015 № 37-28-003, заключенного между должником и ЗАО "Тоннельный отряд-3". 

В обоснование требований ООО "Метромаш" указывает, что по договору от 31.07.2018 № 7 произведены зачеты встречных требований по актам от 30.11.2018 № 347 на сумму 647 830 руб., № 348 на сумму 450 000 руб., № 349 на сумму 186 210 руб., от 31.12.2018 № 386 на сумму 149 710 руб., № 387 на сумму 647 830 руб., №388 на сумму 360 000 руб. и от 31.03.2019 № 26 на сумму 548 971,98 руб., также должником произведена частичная оплата в сумме 450 000 руб., задолженность по договору составляет 559 448 руб. 98 коп., а обязательства по остальным договорам не исполнены, общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет 16 559 448 руб. 98 коп.

Неисполнение должником обязанностей по оплате задолженности послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из пунктов 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требований ООО "Метромаш" в реестр требований кредиторов должника в силу следующего. 

Кредитор не представил документы, подтверждающие действительность и реальность прав требования к должнику. В представленных в обоснование требования документах отсутствует указание на конкретные основания возникновения обязательств должника (период выполнения работ либо объем и стоимость выполненных работ, зафиксированных в актах по форме КС-2 и справках КС-3, по которым передаются права требования), то есть в договорах уступки не содержится условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право. Обоснованность требования не может быть доказана исключительно договорами об уступке прав требования при отсутствии доказательств наличия самого уступаемого права.

 Кроме того, ЗАО "Тоннельный отряд-3" обратилось в суд с самостоятельным заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по указанному договору подряда (№А56-27130/2019/тр.43). 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.09.2020 по делу № А56-27130/2019/тр.43 в удовлетворении требований ЗАО "Тоннельный отряд-3" отказано. Определение оставлено без изменений постановлением апелляционного суда от 08.12.2020. 

В процессе рассмотрения требования ЗАО "Тоннельный отряд-3" установлено, что между должником и ЗАО "Тоннельный отряд-3" заключен договор подряда № 37-28-003 от 01.01.2015 на выполнение работ по строительству Фрунзенского радиуса за ст. «Международная» до ст. «Южная». Общая согласованная сторонами стоимость работ по договору подряда № 37-28-003 от 01.01.2015 составила 2 022 115 742 руб. 79 коп.

В рамках исполнения договора ЗАО "Тоннельный отряд-3" выполнило работ на сумму 3 141 990 611 руб. 64 коп., то есть сумму, значительно превышающую согласованную сторонами цену договора.

Сторонами договора не согласовано увеличение стоимости и объема выполняемых в рамках его исполнения работ, у должника не возникла обязанность по оплате работ, выполненных ЗАО "Тоннельный отряд-3". Судами при рассмотрении требования ЗАО "Тоннельный отряд-3" в рамках обособленного спора по делу № А56-27130/2019/тр.43 установлено отсутствие каких-либо обоснованных прав (требований) к должнику в рамках исполнения договора подряда № 37-28-003 от 01.01.2015.

В силу отсутствия подобных прав (требований) цедент ЗАО "Тоннельный отряд-3" не обладал возможностью передать их третьему лицу - кредитору.

В удовлетворении заявления ООО "Метромаш" о включении требования в размере 16 559 448 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов долника следует отказать. 

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.08.2020 подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.08.2020 по делу № А56-27130/2019/тр.75 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Метромаш" о включении требования в размере 16 559 448 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества по строительству метрополитена в г. Санкт-Петербурге "Метрострой" отказать. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова