АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-4895/2024 Дата принятия решения – 18 апреля 2024 года. 

Дата объявления резолютивной части – 17 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Нургатиной Л.К., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи  Ушаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокуратуры  г.Набережные Челны о привлечении ФИО1 к  административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ,  

с участием: 

заявителя – представитель ФИО2, личность установлена по удостоверению,  

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 19 февраля 2024 года поступило  заявление Прокуратуры г.Набережные Челны о привлечении ФИО1 бывшего руководителя ООО ГК «ТИТАН» к административной  ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2023 г. исковое  заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено собеседование и  проведение предварительное судебное заседание.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным  судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет  по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе предварительного судебного заседания представитель заявителя заявление  поддержал в полном объеме.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев все вынесенные в предварительное  судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для  разрешения спора по существу, суд пришел к выводу о готовности дела к судебному  разбирательству.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд пришел к  следующему.  

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г.Набережные Челны проведена  проверка по обращению конкурсного управляющего ООО ГК «Титан» - ФИО3  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2023 (резолютивная  часть оглашена 11.10.2023) отсутствующий должник – общество с ограниченной  ответственностью Группа Компаний «Титан», г. Набережные Челны (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении  него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Северо-Запада».  

Из материалов дела следует, что до даты признания должника несостоятельным,  ФИО1 являлся единоличным руководителем общества с ограниченной  ответственностью Группа Компаний «Титан», г. Набережные Челны (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2024 г. по делу   № А65-2176/2023, суд обязал ФИО1 передать конкурсному  управляющему обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний  «ТИТАН», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 оригиналы документов в отношении должника – общества с  ограниченной ответственностью Группа Компаний «ТИТАН» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) по представленному перечню.  

Указанная обязанность ответчиком не исполнена, доказательства обратного в  материалы дела не представлены.  

В силу части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих  лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о  контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

В соответствии абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические  лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными  внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления  предоставляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течении семи дней  со дня получения запроса без взимания платы.  

В силу части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование  деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной  или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи  арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них  обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе  кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя  юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены  соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной  администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти  тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  14.13 КоАП РФ, являются права арбитражного управляющего, кредиторов должника, в  интересах которых действует управляющий (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

Субъектом административного правонарушения по уклонению или отказу от  передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения  возложенных на них обязанностей, или имущества, ответственность за которое  предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является лицо, на которого возложена  Законом о банкротстве обязанность по передаче.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием, бездействием),  выразившимся в нарушении требований пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.  

На основании статей 2.1, 2.2 КоАП РФ, статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности входят обстоятельства,  свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к  административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно  или по неосторожности.  

Из материалов дела следует, что ответчик осознавал, что нарушает нормы Закона о  банкротстве, предвидел вредные последствия своего бездействия, сознательно их  допускал либо относился к ним безразлично, то есть действовал умышленно.  

Доказательств того, что у ответчика отсутствовала возможность представить  необходимые сведения суду не представлено. Также ответчиком не доказано, что  правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми  обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  находящимися вне контроля арбитражного управляющего, при соблюдении им той  степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях  надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о  банкротстве.  

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении  Верховного Суда РФ от 30.10.2017 № 307-АД17-11616.  

Вменяемые ответчику нарушения характеризуются формальным составом,  являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей,  предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно  опасных последствий не требуется.  

На основании изложенного следует, что присутствует состав административного  правонарушения.  

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной  ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ для  составления протокола об административном правонарушении, должностными лицами  Прокуратуры города Казани соблюдены, права ответчика, установленные статьей 25.1  КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об  административном правонарушении за нарушение законодательства Российской  Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении  одного года со дня совершения административного правонарушения.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что  срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам  исчисления сроков со дня, следующего за днем совершения административного  правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения  административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок  привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за  последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей  обязанности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ и подлежащий исчислению со дня совершения административного  правонарушения, в рассматриваемом случае при рассмотрении настоящего дела судом, не  истек.  

Таким образом, процессуальных нарушений при осуществлении производства по  делу об административном правонарушении в отношении ответчика не установлено.  

Административным органом доказана вина ФИО1 в совершении  административного правонарушении, в подтверждение представлены следующие  доказательства: постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении от 16 августа 2023 г., а также материалы проверки.  

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 28.1, части 2 статьи 28.4 и статьи 28.8 КоАП  РФ следует, что процессуальное значение постановления прокурора о возбуждении дела  об административном правонарушении и протокола об административном  правонарушении является одинаковым.  

Компетенция арбитражных судов по рассмотрению административных дел о  привлечении к административной ответственности определена ст. 23.1 КоАП РФ.  

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4,  статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17,  14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1  статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33  настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными  предпринимателями.  

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8  статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса.  

Следовательно, прокурор в силу части 2 статьи 202 АПК РФ, части 1 статьи 28.4,  части 1 стать 28.8 КоАП РФ, так же как и административный орган был вправе направить  в арбитражный суд заявление о привлечении ФИО1 к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2  КоАП РФ, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы  минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение  данного административного правонарушения.  

В силу частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с КоАП РФ.  

При назначении административного наказания учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое  положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование  деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, если такое  действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти  тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.  

Арбитражным судом при назначении административного наказания учитываются  характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а  также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность  обстоятельств.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд считает необходимым  применить к ответчику административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи  

14.13 КоАП, в виде минимального размера административного штрафа в размере 40 000  рублей.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничится устным замечанием.  

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено,  что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего  Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122- О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации,  предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской  деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления  банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также  защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Фактически допущенные ответчиком правонарушения посягают на установленный  нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового  регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций  и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.  

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается в пренебрежительном отношении бывшего руководителя к исполнению  своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период  конкурсного производства.  

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве,  само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.  

Таким образом, допущенное ответчиком правонарушение посягает на  установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового  регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций  и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что не может  являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного  правонарушения.  

Достаточных и надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого  случая в материалы дела в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.  

Установив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав  представленные в материалы дела доказательства по делу, дав им юридическую оценку,  

принимая во внимание характер и существенность угрозы охраняемым общественным  отношениям, связанных с нарушением прав и интересов кредиторов при банкротстве  организации, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может  быть квалифицировано в качестве малозначительного.  

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ,  а, следовательно, требование о привлечении заинтересованного лица к ответственности за  совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде  наложения административного штрафа в размер 40 000 рублей.  

Согласно части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу  о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное  исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Судам следует учитывать, что в случае если по истечении тридцати дней со дня  вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной  ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня  истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют  сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2  КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и  составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из  статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (пункт 15.3  постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением  административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.  

Довести до сведения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., реквизиты  для перечисления суммы административного штрафа:  

Получатель - УФК по РТ (УФССП по РТ), ИНН: 

<

***>, КПП 165501001, БИК  019205400, Наименование банка контрагента: Отделение - НБ Республика Татарстан  Банка России, Счет контрагента: 03100643000000011100, Кор.счет банка контрагента:  40102810445370000079, КБК 322 1 16 01141 01 0028 140, УИН 0.  

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представить в суд  сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня  вступления в законную силу настоящего решения.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Л.К.Нургатина