АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 декабря 2017 года

 

Дело № А33-28344/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 12.05.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 04.03.2013)

о взыскании задолженности в размере 1 461 874,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265 503,57 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 24.10.2017, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Рассвет»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 461 874,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265 503,57 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.11.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ответчику предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 6 декабря 2017 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «База отдыха «Рассвет» (заказчик)  заключен договор подряда № 1205-1/2015, по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными силами и материалами работы по изготовлению и монтажу переходов в количестве 2 штук в соответствии с условиями договора, калькуляцией и проектом, выданным заказчиком, а заказчик   обязался принять результат работ подрядчика и оплатить его в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Также 12.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «База отдыха «Рассвет» (заказчик)  заключен договор подряда № 1205-2/2015, по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными силами и материалами работы по отсыпке и ремонту дамб в соответствии с условиями договора, калькуляцией и проектом, выданным заказчиком, а заказчик  обязался принять результат работ подрядчика и оплатить его в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Пунктами 3.1 договоров предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

- начало работ – с даты подписания договора;

- окончание работ - в течение 60 календарных дней.

Согласно пункту 4.1 договора № 1205-1/2015 от 12.05.2015 стоимость работ составляет 1 393 800,00 руб. с учётом НДС согласно калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ включает стоимость материалов.

В силу пункта 4.2 договора перед началом работ заказчик оплачивает подрядчику предоплату в размере 696 900 руб.

Согласно пункту 4.1 договора № 1205-2/2015 от 12.05.2015 стоимость работ составляет 1 873 000 руб. с учётом НДС согласно калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ включает стоимость материалов.

В силу пункта 4.2 договора перед началом работ заказчик оплачивает подрядчику предоплату в размере 936 500 руб.

В соответствии с пунктами 4.3 договоров заказчик оплачивает работу подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктами 4.4 договоров установлено, что расчет за выполненную работу заказчик производит подрядчику в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Согласно пунктам 5.1 договоров работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

В силу пунктов 5.2 договоров акт приемки выполненных работ по форме КС-2 подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ.

Во исполнение условий договоров подряда № 1205-1/2015 и № 1205-2/2015 от 12.05.2015 подрядчиком выполнены работы по изготовлению и монтажу переходов в количестве 2 штук, а также работы по отсыпке и ремонту дамб, о чем сторонами пописаны акты  о приемке выполненных работ № 1 от 15.09.2015 на сумму 1 393 800 руб., на сумму 1 255 000 руб.

01 сентября 2015 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору  № 1205-1/2015 от 12.05.2015, по условиям которого подрядчик обязался выполнить дополнительные работы по изготовлению и монтажу переходов на объекте «Спортивно-оздоровительный гостиничный комплекс «Рассвет» в 3 км южнее станции Маганск» в соответствии с условиями договора, калькуляцией, а заказчик  обязался принять результат работ подрядчика и оплатить его в порядке и на условиях договора (пункт 1 дополнительного соглашения).

В силу пункта 1 дополнительного соглашения стоимость дополнительных работ составляет 1 856 874,4 руб. с учетом НДС, согласно  калькуляции, являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения № 1 к договору № 1205-1/2015 от 12.05.2015. Стоимость работ включает стоимость материалов.

Срок выполнения дополнительных работ:

- начало работ – с 01.09.2015;

- окончание работ – 23.10.2015.

Во исполнение условий дополнительного соглашения подрядчиком выполнены работы на сумму 1 856 874,4 руб., о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 2 от 1 165 674,4 руб., № 3 от 21.10.2015 на сумму 691 200 руб.

Между тем, обязательства по оплате стоимости выполненных подрядчиком работ исполнены заказчиком частично, в связи с чем задолженность заказчика перед подрядчиком составила 1 461 874,4 руб.

Претензией от 09.08.2017 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 461 874,4 руб. в течение 15 календарных дней с момента получения претензии. Названная претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «Строительная компания «Титан» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры № 1205-1/2015 и № 1205-2/2015 от 12.05.2015, которые  исходя из их содержания, являются договорами подряда. Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных условиями договоров № 1205-1/2015 и № 1205-2/2015 от 12.05.2015 и дополнительного соглашения № 1 к договору № 1205-1/2015 от 15.09.2015, истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ  № 1 от 15.09.2015 на сумму 1 393 800 руб., на сумму 1 255 000 руб., акты о приемке выполненных работ № 2 от 20.10.2015 на сумму 1 165 674,4 руб., № 3 от 21.10.2015 на сумму 691 200 руб.   Названные документы подписаны как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика без каких-либо замечаний.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик о некачественности выполненных истцом работ не заявил, факт выполнения субподрядчиком работ не оспорил.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 461 874,4 руб. ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании  с ответчика задолженности в сумме 1 461 874,4 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 265 503,57 руб., начисленных за период с 26.10.2015 по 27.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки, исходя из следующего.

Как следует из содержания пунктов 4.4 договоров подряда, расчет за выполненную работу заказчик производит подрядчику в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Учитывая, что расчет процентов произведен истцом исходя из общей суммы задолженности в размере 1 461 874,4 руб., акт № 3 датирован 21.10.2015, то датой оплаты с учетом положений пункта 4.4 договоров является 05.11.2015, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 06.11.2015 по 27.10.2017 и составят 261 529,68 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 261 529,68 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 30 274 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям: 30 204 руб. – на ответчика, 70 руб. – на истца.

При обращении  с настоящим иском в суд истец платежным поручением № 183 от 27.10.2017 уплатил 30 274 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора судебные издержки в сумме 30 204 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 70 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 04.03.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 12.05.2011) задолженность в размере 1 461 874,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 529,68 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 204 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.А. Данекина