АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12022/2024

31 августа 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 31 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН ФОРЕСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга и пени, при участии в судебном заседании 10.04.2025: от ответчика: Гроссу В.В. директор, по паспорту, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН ФОРЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании 277 518 руб. 92 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 7797/РО-П/2021 от 19.08.2021 за период с 01.04.2021 по 30.04.2024, 112 742 руб. 98 коп. неустойки по состоянию на 14.08.2024, неустойки, начисляемой за период с 15.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 277 518 руб. 92 коп.  

Ответчик в отзыве от 07.10.2024 исковые требования не признал, указал, что здание в отношении которого предъявлена задолженность является заброшенным, также истцом не представлено доказательств оказания фактического оказания услуг.  

В пояснениях от 29.10.2024 истец указал, что договор подготовлен на основании информации об арендаторах муниципального имущества, полученной от Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Сыктывкар».  

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в ответе на запрос суда сообщил, что нежилое 2-этажное здание, площадью 1048,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 11:05:0101004:289, передано ответчику по договору о передаче в аренду недвижимого имущества № 10/21 от  

01.04.2021. Сведения о состоянии объекта у Комитета отсутствуют, инвентаризация не проводилась.  

В отзыве от 02.07.2025 Ответчик также считает исковые требования необоснованными, поскольку здание не является действующим, не подключено к электроэнергии, кроме того, доказательств оказания услуг истцом не представлено.  

Протокольным определением суда от 02.07.2025 рассмотрение дела отложено на 18.08.2025.  

15.07.2025 ответчик представил позицию по делу, согласно которой согласен с типовой формой договора № 7797/РО-П/2021 от 19.08.2021 (офертой) и с примененным нормативом к спорному объекту в рамках договора № 7797/РО-П/2021 от 19.08.2021 (0,1), однако просит производить учет образования объема отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, для объектов офисные и бытовые помещения предприятий и организаций - 0,87 куб, м/год на 1 сотрудника. Ответчик также указывает на применение срока исковой давности к заявленным требованиям.  

Ответчиком представлен контррасчет исковых требований на сумму задолженности в размере 2 124 руб. 52 коп. за период с июля 2021 года по апрель 2024 и неустойки по состоянию на 15.07.2025 г. в размере 1 298 руб. 10 коп.  

Также ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГРК РФ.  

Истец заявлением от 28.07.2025 уточнил исковые требования, согласившись с позицией ответчика, просит взыскать с ответчика 2 124 руб. 52 коп. задолженности за оказанные услуги по договору за период с 01.07.2021 по 30.04.2024, 1 378 руб. 48 коп. неустойки по состоянию на 28.07.2025 и неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 29.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.  

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает заявление об уточнении исковых требований к производству.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в уточненном размере признал, ходатайствует о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.  

ООО «Региональный оператор Севера» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми (соглашение от 22.06.2018, заключенное с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми).  

В пользовании ответчика на основании договора аренды недвижимого имущества № 10/21 от 01.04.2021 находится нежилое 2-этажное здание, площадью 1048,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 11:05:0101004:289.  

В адрес ответчика истцом направлен проект договора № 7797/РО-П/2021 от 19.08.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении арендованного объекта.  

Подписанный договор в адрес истца не возвращен. 

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.  

Как следует из искового заявления, с учетом уточнения, за период с 01.07.2021 по 30.04.2024 истец оказал услуги ответчику по вывозу ТКО на сумму 2 124 руб. 52 коп.  

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств, которая по состоянию на 28.07.2025 составила 1 378 руб. 48 коп.  

Неисполнение ответчиком своих обязательства по оплате оказанных услуг, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные исковые требования обоснованными.  

Ответчиком исковые требования не оспорены и признаны в полном объеме. 

Оснований для снижения законной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, считает ходатайство ответчика немотивированным, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении соответствующего ходатайства.  

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИН ФОРЕСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 124 руб. 52 коп. задолженности, 1 378 руб. 48 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 29.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5 % за каждый день просрочки, 600 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 10 205 руб.  

государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.08.2024  

 № 20042. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Д.В. Никитина