Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5057/2023

г. Рязань

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Лидерфонд" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань,  ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленая Роща" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным приказа об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области №218 от 03.03.2023,

 

при участии в судебном заседании:

от лиц участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидерфонд" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "ЛидерФонд") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее по тексту - ответчик, жилищная инспекция) с требованием о признании недействительным приказа об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области №218 от 03.03.2023. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Зеленая Роща" (далее третье лицо).

Определением от 14.06.2023 заявление оставлено без движения.

Определением от 12.07.2023 заявление принято к производству.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.11.2023 в материалы дела в электронном виде от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу упомянутых положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, обществом не представлено объективных причин невозможности обеспечить явку своего представителя в данное судебное заседание. При этом, доказательств болезни представителя не представлено. Общество, являясь юридическим лицом, имеет возможность направления любого иного представителя в судебное заседание. Кроме того, суд принимает во внимание, что судом не признавалась явка в судебное заседание обязательной для лиц, участвующих в деле. Доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела по имеющимся в деле доказательствам не имеется.

Из материалов дела следует: 30.12.2022 Постановлением администрации города за №11879 ООО "ЛидерФонд" утверждена управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

01.01.2023 между ООО "ЛидерФонд" и Управлением энергетики и ЖКХ Администрации города Рязани был подписан договор №01/01/2023-К управления МКД, расположенным по адресу: 

<

...>.

В связи с чем, 11.01.2023 ООО "ЛидерФонд" обратилось в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области (в случае заключения договора управления) в отношении указанного МКД.

 Поскольку прежняя управляющая организация спорного МКД - ООО "Зеленая Роща" не представило заявление об исключении спорного дома из реестра лицензий управляющей организации,  а так же в связи с необходимостью проверки достоверности сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах, жилищная инспекция приостановила рассмотрение заявления (приказ о приостановлении №93 от 18.01.2023) на 20 рабочих дней и направила запросы в управляющие организации. 

15.02.2023 инспекцией было принято решение продлить приостановление рассмотрения заявления ООО «ЛидерФонд» сроком еще на 6 рабочих дней (приказ №185 от 15.02.2023).

27.02.2023 срок рассмотрения заявления продлен еще на 4 рабочих дня (приказ "207 от 27.02.2023).

По окончании срока приостановления рассмотрения заявления Инспекцией 03.03.2023 был издан приказ № 218 об отказе ООО «ЛидерФонд» во внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области в отношении указанного многоквартирного дома. Основание для отказа: в связи с обжалованием постановления администрации города Рязани №11879 от 30.12.2022 в судебном порядке, установить достоверность наличия правовых оснований для внесения изменений в реестр лицензий невозможно.

Не согласившись с отказом жилищной инспекции, изложенным в приказе №218 от 03.03.2023, ООО "ЛидерФонд" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, третьих лиц, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами (далее по тексту - МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ). В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

На основании ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, Минстроем России утвержден Приказ от 25.12.2015 №938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее по тексту - Порядок №938/пр).

Как указано в п. 1 приказа от 25.12.2015 №938/пр, настоящий Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр).

Пунктом  2 Приказа №938/пр предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе,  на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с п. 5 Порядка №938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 Порядка №938/пр предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Как указано в пункте 8 Порядка №938/пр, решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Согласно п. 9 Порядка №938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 10 Порядка №938/пр, основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: 

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Пунктом 15 Порядка №938/пр предусмотрено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка (пункт 17 Порядка №938/пр).

В случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней (п. 16 Порядка №938/пр).

Суд считает, что жилищной инспекцией соблюден порядок рассмотрения документов, представленных заявителем, проведения их проверки и принятия соответствующих решений по результатам их рассмотрения.

Жилищная инспекция в установленные сроки рассмотрела заявления и приложенные документы ООО "РН-Сервис", приостановила рассмотрение заявления, направила соответствующие запросы в управляющие организации.

Основанием для приостановления послужил п.п. "в" п. 15 Порядка №938/пр (поступило заявление ООО "ЛидерФонд" о внесении изменений в связи с заключением договора управления МКД, при этом управляющая организация - ООО "Зеленый сад" заявление о прекращении, расторжении договора управления МКД в жилищную инспекцию не направила).

Общий срок приостановления рассмотрения заявления ООО "ЛидерФонд" составил 30 рабочих дней (по приказу №93 от 18.01.2023 - 20 рабочих дней, по приказу №185 от 15.02.2023 - 6 рабочих дней, по приказу №207 от 27.02.2023 - 4 рабочих дней). То есть, срок приостановления не превышает срок, установленный в п. 16 Порядка №938/пр.

В связи с чем, процедура принятия оспариваемого решения жилищной инспекцией соблюдена.

Основанием для принятия приказа №218 от 03.03.2023 является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п.п. "б" п. 5 Порядка, а именно: в связи с обжалованием постановления администрации города Рязани №11879 от 30.12.2022 (основание для внесения изменений в реестр лицензий Рязанской области) в судебном порядке, установить достоверность наличия правовых оснований для внесения изменений в реестр лицензий невозможно.

Судом установлено, что по делу №А54-88/2023 21.02.2023 было принято определение об обеспечении иска, которым Государственной жилищной инспекции Рязанской области было запрещено вносить изменения в реестр лицензий обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая Роща" и обществу с ограниченной ответственностью "Лидерфонд" в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, до вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу. Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 указанное определение оставлено в силе.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч. 1 ст. 318 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Следовательно, с 21.02.2023 жилищная инспекция не могла осуществлять действия по внесению каких-либо изменений в реестр лицензий.

Кроме того, на момент принятия оспариваемого приказа в Арбитражном суде Рязанской области рассматривалось дело №А54-193/2023 по заявлению Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Зеленая Роща", общество с ограниченной ответственностью "ЛидерФонд" об отмене решения по делу №062/10/18.1-718/2022 от 27.12.2022 (исх. №2816/22 от 30.12.2022) и предписания по делу №062/10/18.1-718/2022 (исх. №2817/22 от 30.12.2022), которыми Управлению энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани предписано в срок до 13.01.2023 отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов в отношении спорного дома, и повторно рассмотреть поданные заявки с учетом выводов, содержащихся в решении антимонопольного органа.

С учетом изложенного, суд считает, что у жилищной инспекции имелись правовые основания для принятия оспариваемого приказа, так как из представленных документов не усматривалась достоверность сведений, содержащаяся в заявлении и документах.

Кроме того, суд отмечает, что решением от 23.05.2023 по делу №А54-88/2023 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2023 по делу №А54-88/2023, отменены.

В связи с чем, после повторного обращения ООО "ЛидерФонд" с соответствующим заявлением в жилищную инспекцию, приказом №631 от 30.08.2023 ООО "ЛидерФонд" включено в реестр лицензий Рязанской области в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

То есть, права и законные интересы общества не нарушены.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                    О.В. Соломатина