ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57461/2021

город Ростов-на-Дону

11 мая 2022 года

15АП-4108/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.02.2022 по делу № А32-57461/2021 

по заявлению публичного акционерного общества Авиакомпания "ИрАэро"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Авиакомпания «ИрАэро» (далее – заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – управление; заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2020 № 163 о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 14.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 23 000 рублей.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

10.02.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении заявления отказано.

24.02.2022 изготовлено мотивированное решение.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган настаивает на наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также приводит доводы об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в неизвещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Управление указало, что информация о надлежащем извещении АО Авиакомпания «ИрАэро» была получена Территориальным отделом из отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091965231321. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило в адрес Территориального отдела ни по электронной почте, ни посредством факсимильной связи, несмотря на то, что для направления такого ходатайства у общества было в расположении пять рабочих часов. Управление полагает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Новороссийской транспортной прокуратурой в ходе надзорных мероприятий проведена проверка исполнения законодательства в сфере соблюдения прав потребителей при задержке 16.06.2021 авиарейса № 10 328 Акционерного общества Авиакомпания «ИрАэро» сообщением Геленджик - Нижний Новгород.

Административным органом установлено, что по состоянию на 00 часов 40 минут 17.06.2021 пассажирам не предоставлены прохладительные напитки, горячее питание и не обеспечено размещение пассажиров в полном объеме, в нарушение статьи 106 ВК РФ, пунктов 72, 99 ФАП № 82 надлежащим образом не исполнены требования воздушного законодательства, а именно - обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов, обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более шести часов в ночное время.

Постановлением от 24.09.2021 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, административный орган вынес постановление от 28.10.2021 № 396, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 23 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными государством требованиями стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) виновного лица по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Субъектом правонарушения, является лицо, осуществляющее реализацию продукции либо оказание услуг населению.

Для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, необходимо установить как факт оказания населению услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 2300-1 установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ), перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Как следует из пункта 2 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 № 82 (далее - ФАЛ № 82) они применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

Согласно пункту 7 ФАЛ № 82 перевозка пассажиров регулярными рейсами осуществляются в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира.

В соответствии с пунктом 72 ФАЛ № 82, воздушные перевозки регулярными рейсами выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Как следует из пункта 99 ФАЛ № 82, при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:   предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;  два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;  обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;  доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Услуги, указанные в настоящем пункте,  предоставляются пассажирам без взимания дополнительной  платы. Для  целей  настоящего  пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.

В соответствии с требованием статьи 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством РФ, международным договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Как следует из материалов дела, общество имеет сертификат эксплуатанта от 10.06.2015, подтверждающий право осуществлять коммерческие воздушные перевозки.

Административным органом установлено, что согласно расписанию полетов, вылет авиарейса из аэропорта Геленджик был запланирован 16.06.2021 в 15 часов 05 минут.

В силу пункта 99 ФАП № 82 время ожидания отправления рейса начинается с указанного времени. Фактическая загрузка на рейс составляла свыше 50 пассажиров.

Согласно информации авиакомпании, выполнение вышеуказанного рейса было задержано по метеоусловиям в аэропорту г. Геленджик.

Фактический вылет указанного рейса осуществлен в 12 часов 27 минут 17.06.2021. Время задержки авиарейса составило 21 часов 22 минуты.

Вместе с тем, при проведении проверки установлено, что по состоянию на 00 часов 40 минут 17.06.2021 пассажирам не предоставлены прохладительные напитки, горячее питание и не обеспечено размещение пассажиров в полном объеме.

Выявленные нарушения  подтверждаются объяснениями пассажиров рейса № 10 328 АО Авиакомпания «ИрАэро» ФИО1, ФИО2 от 17.06.2021.

Так, из материалов дела следует, что АО Авиакомпания «ИрАэро» в нарушение ст. 106 ВК РФ, п.п. 72, 99 ФАП № 82 надлежащим образом не исполнены требования воздушного законодательства, а также статьи 4 Закона N 2300-1.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлен факт нарушения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

На основании статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 714/10 указано, что в КоАП Российской Федерации не содержится конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 01.09.2021 № 23/1-4-2011/3274 общество извещалось о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на 27.09.2021.

24.09.2021 от общества в прокуратуру поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2021 вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, материалы дела переданы в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.

Определением от 08.10.2021 № 167 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 28.10.2021 в 10.00 часов по адресу: 

<

...>, каб. 2.

Указанное определение направлено по юридическому адресу общества: 

<

...>. Согласно отчету об отслеживании почтового уведомления с идентификатором № 80091965231321, отправление получено обществом  28.10.2021 в 09.42 часов.

Постановление № 396 вынесено 28.10.2021 в отсутствие представителя общества.

Ссылка административного органа на отчет об отслеживании получения корреспонденции с указанием на вручение почтового отправления обществу в день рассмотрения дела об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не принимается как достаточное доказательство надлежащего уведомления с учетом удаленности мета нахождения общества.

Позиция административного органа о наличии у общества возможности в течение пяти часов направить ходатайство об отложении рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не принимается с учетом указания в ст. 24.1 КоАП РФ на то, что к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

С учетом территориальной удаленности г. Иркутска от г. Геленджик административный орган, направляя посредством почтового отправления извещение о времени и месте рассмотрения административного дела, должен был предусмотреть достаточное количество времени как для подготовки объяснений обществом, так и для обеспечения явки представителя для защиты своих интересов при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Административный орган не был лишен возможности направить иным способом извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе путем направления телеграммы, передачи телефонограмм.

Указанное извещение обоснованно не признано судом надлежащим, поскольку получение уведомления о необходимости явки в контролирующий орган в день рассмотрения дела об административном правонарушении лишило общество возможности воспользоваться своими процессуальными правами в части представления возражений в отношении выявленного правонарушения.

Иных доказательств принятия контролирующим органом мер, направленных на извещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе путем направления ему телеграммы, передачи телефонограмм, суду не представлено, что привело к нарушению гарантированного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав заявителя на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, представление возражений, дачу объяснений и заявление соответствующих ходатайств. 

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и неустранимыми на стадии судебного рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, поскольку привлекаемое к ответственности лицо не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 по делу № А32-57461/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья                                                                                             О.А. Сулименко