АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«30» июня 2020г.Дело № А14-21718/2019

Резолютивная часть решения изготовлена «23» июня 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен «30» июня 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРН ИП 317366800081652, ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Вендор», г.Воронеж  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о   взыскании     585 670,64 руб. 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО3, доверенность от 03.12.2019г., адвокат,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальным предпринимателем ФИО2  заявлены требования  к Обществу с ограниченной ответственностью  «Вендор» о взыскании   532 428,64 руб. задолженности по договору поставки №В-18-18 от 19.02.2018г.;  53 242,00 руб. пени, предусмотренной п.5.5 договора, за период с 31.12.2018 по 11.12.2019; 7 000, 00 руб. судебных расходов на услуги представителя.         

        В судебном заседании 09.06.2020г. истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 522 967,40 руб. задолженности  по договору поставки №В-18-18 от 19.02.2018г.,  52 296,74 руб. пени за период с 31.12.2018г. по 11.12.2019г., 7 000,00 руб. судебных расходов на услуги представителя (л.д. 9, т.11).        

        В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, исковые требования приняты к рассмотрению.

       Ответчик в   отзыве  на иск  размер задолженности и пени (л.д. 142, т.10) документально не оспорил,  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

          Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке  ст. 156 АПК РФ.

          Исследовав доказательства, заслушав представителя истца, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 19.02.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вендор» (покупатель) заключен договор №В-18-18, в соответствии с которым  поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п. 8.5 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2018 года.

В период с 22.02.2018 по 20.09.2019 истцом был поставлен ответчику товар на сумму 14 022 045,37 руб. 

В соответствии с п. 4.4  договора оплата продовольственных товаров, на которые срок годности установлен менее десяти дней, производится в любом случае не позднее 8 (восьми) рабочих дней со дня фактического получения таких товаров покупателем.

Оплата продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней, производится в любом случае не позднее 25 (двадцати пяти) календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем.

Оплата продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от тридцати дней (за исключением импортной алкогольной продукции), производится в любом случае не позднее 40 (сорока) календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем.

Оплату полученного товара в полном объеме ответчик не произвел. На момент подачи искового заявления задолженность за поставленный товар по расчетам истца составила 522 967,40 руб.

В силу п. 5.5 договора в случае задержки платежа поставщик имеет право взимать с покупателя пеню в размере 0,1 % от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара.

          Требование о взыскании неустойки заявлено на сумму 52 296,74 руб.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д.37-38).

      Согласно п. 5.13 договора стороны обязуются соблюдать претензионный (доарбитражный) порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензий 15 дней с момента ее получения. При полном или частичном отклонении претензии, при неполучении ответа на нее в установленный срок заинтересованная сторона вправе обратиться в арбитражный суд Воронежской области. 

      Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил -общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №В-18-18 от 19.02.2018г., к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 522 967,40 руб. руб. подтверждается представленными документами (договором, товарными накладными, актами сверки).

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере документально не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 522 967,40 руб. задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просит взыскать в соответствии с п.5.5 договора неустойку в размере 52 296,74 руб.

Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик по договору являются обязанными лицами: истец - по поставке товара, а ответчик - по оплате.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует обстоятельствам и периоду спора, не нарушает права ответчика.

Ответчик не представил доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, что по правилам состязательности процесса, установленным ч.2 ст.9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в установленные договором сроки, требования о применении неустойки суд признает правомерными.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 14 505 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. В связи у уточнением исковых требований, госпошлина в размере 208 руб. 41 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 7 000,00 руб. расходов по оплате юридических услуг. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В подтверждение расходов истцом была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 27 от 06.12.2019 с основанием платежа: составление искового заявления о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов на сумму 7000 руб. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в рассмотрении дела в арбитражном суде, доказывает те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Данные услуги оказаны, оплата истцом исполнителю произведена (л.д. 16, т.1).

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов распределяется следующим образом. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя. Другая сторона обладает правом заявлять о чрезмерности требуемой суммы и также обосновывать разумный размер понесенных расходов.

В свою очередь сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм, бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленных ко взысканию расходов. 

Таким образом, подлежит удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вендор», г.Воронеж  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРН ИП 317366800081652, ИНН 

<

***>)  522 967 руб. 40 коп. задолженности, 52 296 руб. 74 коп.  неустойки, 7000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 14 505 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Воронеж (ОГРН ИП 317366800081652, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета  208 руб. 41 коп. уплаченной госпошлины при подаче заявления в арбитражный суд по чеку-ордеру от 10.12.2019. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                               А.В. Сазыкина