АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-22404/2021

г. Новосибирск

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания      помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>), г. Томск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Академия бокса Сибирь» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 26 250 рублей 70 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области  обратился конкурсный управляющий  общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»  ФИО1 (далее – истец, ООО «Перспектива») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Академия бокса Сибирь» (далее – ответчик, ООО  «Академия бокса Сибирь») о взыскании 26 250, 70 рублей, в том чисел: 24 000,00 рублей основного долга и 2 250, 70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 395, 1102 Гражданского кодекса РФ, мотивированы перечислением истцом в адрес ответчика денежных средств в отсутствие документов о предоставлении встречного обеспечения.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2021 по делу № А45–19571/2020 в отношении ООО «Перспектива» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

При анализе финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что между ООО «Перспектива» 17.10.2019 было перечислено в пользу ООО «Академия Бокса Сибирь» 24 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Перспектива» № 40702810507000019212, открытому в АО «Райффайзенбанк». 

23.06.2021 конкурсным управляющим по юридическому адресу  ООО «Академия бокса Сибирь» была направлена претензия с требованием предоставить копии документов, обосновывающих перевод указанной суммы, в случае отсутствия оснований для получения денежных средств произвести возврат 24 000,00 рублей в конкурсную массу ООО «Перспектива».

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному системой официального сайта АО «Почта России»,  почтовое отправление возращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Истец, полагая, что в отсутствие доказательств того, что ответчик исполнил перед  ООО «Перспектива» обязательства, обусловившие перевод денежных средств, учитывая уклонение  ответчика от обязанности по приему почтовой корреспонденции, в действиях ООО «Академия бокса Сибирь» имеются  признаки неосновательного обогащения за счет истца, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 ГК РФ, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

При этом в силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, следует, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Конкурсный управляющий в качестве оснований возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащений сослался на выписку с расчетного счета ООО «Перспектива», в которой в основании платежа указано: «оплата по заказу клиента №ЦБ-3 по счету на оплату № ЦБ-3 от 17.10.2019, за аренду зала».

Таким образом, при перечислении денежных средств истец указал не только реквизиты счета на оплату, но и конкретные оплачиваемые услуги – за аренду зала.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Академия бокса Сибири» является «93.12 Деятельность спортивных клубов». По данным сети Интернет ответчик находится по юридическому адресу – 

<

...>, этаж 2, имеет официальный сайт boxsibir.ru, согласно которого Академия бокса Сибирь — совместный проект Новосибирской Областной Федерации Бокса и Академии Бокса (г.Москва), фактически оказывает услуги по предоставлению залов для тренировок.

Довод истца о том, что стороны ведут различные непересекающиеся виды деятельности (с апреля 2019 года ООО «Перспектива» осуществляло деятельность по поставке металлопроката), сам по себе, не может свидетельствовать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, при этом, как указано выше, у ответчика имелась реальная возможность предоставить истцу в аренду зал. Свидетельств того, что на момент совершения платежа ответчик не имел фактической возможности оказать услуги, поименованные в счете, арбитражному суду не представлено.

Суд полагает, что конкурсный управляющий по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются таким основанием, а денежные средства перечислены в адрес ответчика ошибочно либо в отсутствие встречного исполнения.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением конкурсным управляющим сделан вывод о существовании задолженности исходя из анализа движения денежных средств по счету должника, при этом, сведений об отражении в бухгалтерском учете данной задолженности, или иных доказательств, которые в совокупности подтверждали бы факт неосновательного обогащения, суду не представлено.

Представленная истцом выписка с расчетного счета должника не может являться очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывает только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № ВАС-11524/12.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не свидетельствует о том, что подобные документы не существовали, а перечисление денежных средств осуществлено безосновательно. Положениями статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае не передачи конкурсному управляющему бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника конкурсный управляющий вправе требовать в судебном порядке передачи документации.

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из изложенного, предъявление истцом документально не подтвержденного иска, основанного на предположении о мотивах совершения платежа, не может быть признано допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской и финансовой документации и формирования конкурсной массы, а непредставление ответчиком доказательств существования правоотношений с организацией-должником не может расцениваться как признание исковых требований и служить основанием для удовлетворения иска.

При установленных судом обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая предоставление истцу отсрочки по оплате госпошлины, госпошлина в размере 2 000,00 рублей подлежит взысканию с ООО «перспектива» в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Руководствуясь статьями 110,  170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                    РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                   Т.В. Абаимова