Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-31041/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лаптев Н.В.

судей                                                         Глотов Н.Б.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2023 (судья ФИО3) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 (судьи Дубовик В.С., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу № А45-31041/2022, принятые по исковому заявлению ФИО2 к арбитражному управляющему ФИО4 о признании ненадлежащим исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 и взыскании убытков.

Суд установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему ФИО4 о признании ненадлежащим исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2, выразившееся в:

несоблюдении федеральных стандартов оценки и требований к содержанию отчёта при оценке строения площадью 2 076 кв. м, расположенного в переделах границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:3279;

в непринятии мер к оформлению прав должника на недвижимое имущество: самовольное строение площадью 2 076 кв. м, расположенное в переделах границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:3279;

в невключении строения как объекта недвижимого имущества в конкурсную массу должника с целью последующей реализации в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) порядке;

просил взыскать с арбитражного управляющего ФИО4 в пользу ФИО2 106 000 000 руб. убытков (размер рыночной стоимости нежилого помещения по состоянию на 01.07.2019).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2 подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 26.02.2023 и постановление апелляционного суда от 23.05.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ФИО2 в полном объёме.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам выводов судов об отсутствии ненадлежащего исполнения ФИО4 обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2

С позиции ФИО2, управляющий необоснованно ввела кредиторов в заблуждение, указав на невозможность оформить право собственности на самовольную постройку, в связи с отсутствием у ФИО2 документов; все документы на указанный объект находились у ФИО5, соответственно, запросив их, управляющий мог оформить право собственности на самовольное строение; арбитражный управляющий ФИО4 не приняла мер по легализации объекта,то есть постановке его на учёт за ФИО2, и не довела до кредиторов информации о том, что после оформления права собственности на недвижимое имущество – самовольное строение площадью 2 076, кв. м, расположенное на земельном участке, стоимостью 106 000 000 руб., принадлежащем должнику и включённом в конкурсную массу, будут удовлетворены требования кредиторов в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 23.08.2017 по делу № 2-4346/2017 за ФИО5 признано право собственности на самовольную постройку – нежилое здание площадью 2 076 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:3279 по адресу: 

<

...>.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 05.04.2018 по делу № 33-115/2018 решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 23.08.2017 по делу № 2-4346/2017 отменено по причине частичного расположения самовольной постройки в границах красных линий на землях, входящих в состав территории общего пользования.

Впоследствии границы красных линий были изменены, ввиду чего ФИО5 вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на нежилое здание площадью 2 076 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:3279.

Определением арбитражного суда от 05.09.2018 по делу № А45-8053/2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Финансовый управляющий ФИО4 28.11.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 21.10.2016 земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:355, площадью 5 769 кв. м, по цене 7 900 000 руб., заключённого между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель).

Решением арбитражного суда от 04.02.2019 по делу № А45-8053/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Постановлением апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А45-8053/2018 договор купли-продажи от 21.10.2016 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:355, состоящий из образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:3278, 54:35:061490:3279 и 54:35:061490:3280, расположенных по адресу: 

<

...>.

Указанным судебным актом установлено, что рыночная стоимость имущества, определяемая с учётом уникальных характеристик объекта оценки, может быть выше кадастровой стоимости этого объекта (40 950 323,46 руб.).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 08.11.2019 внесена запись о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:061490:3278, 54:35:061490:3279, 54:35:061490:3280 на ФИО2, о чем финансовым управляющим были получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.11.2019.

Согласно сведений об имуществе ФИО2 в конкурную массу включено следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:3280, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 1 000 +/- 11 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> дом 38;

земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:3279, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 2 884 +/- 19 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> дом 38;

земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:3278, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 1 885 +/- 15 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> дом 38;

в пределах границ земельного участка расположено самовольное строение площадью 2 076 кв. м, определённое финансовым управляющим как совокупность строительных материалов, так как разрешение на строительство, акт о вводе объектав эксплуатацию отсутствуют.

Финансовым управляющим 13.12.2019 проведено собрание кредиторов ФИО2, по результатам которого принято решение не проводить оценку имущества гражданина с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счёт лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения пропорционально требованиям, а именно земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:3278, 54:35:061490:3279, 54:35:061490:3280, расположенных по адресу: 

<

...> и расположенных на них самовольных строений, с последующей компенсацией произведённых расходов за счёт имущества должника в порядке удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Исходя из судебных решений, оценки финансового управляющего от 23.12.2019 рыночная стоимость земельных участков составляет сумму 39 625 000 руб. Результаты оценки имущества опубликованы 26.12.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В решении от 23.12.2019 № ЗУ-2 о рыночной стоимости земельного участкаи расположенного на нём самовольного строения, финансовый управляющий сделал вывод о том, что ввиду отсутствия разрешения на строительство нежилого здания площадью 2 076 кв. м, акта о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта целесообразно рассматривать строение для совместной реализации с земельным участком в качестве строительных материалов.

Финансовый управляющий 27.12.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2

Решением арбитражного суда от 15.06.2020 по делу № А45-37594/2019, ФИО5 отказано в признании права собственности на нежилое здание по причине отсутствия у него на момент вынесения судебного решения вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:3279, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на котором расположен спорный объект.

Определением арбитражного суда от 27.11.2020 по делу № А45-8053/2018 утверждено Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 в редакции предложенной финансовым управляющим.

Имущество должника реализовано тремя лотами, ко второму из которых относились земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:3279 и оценённое как совокупность строительных материалов расположенное на нем строение общей площадью 2 076 кв. м.

ФИО6 стоимости реализации имущества была выплачена супруге ФИО2

Определением арбитражного суда от 04.05.2022 по делу № А45-8053/2018 процедура реализации имущества ФИО2 завершена без применения в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств.

В результате действий финансового управляющего ФИО4 удовлетворены требования кредиторов ФИО2 на сумму 17 097 241,72 руб., что составляет 70,78 % от общего размера требований кредиторов (24 154 007,12 руб.).

ФИО2 ссылаясь то, что вследствие неправомерных действий арбитражного управляющего ФИО4, ему причинены убытки в сумме 106 000 000 руб. (размер рыночной стоимости нежилого помещения по состоянию на 01.07.2019), обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения арбитражного управляющего ФИО4 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков; доводы иска являются необоснованными, а процессуальное поведение истца является непоследовательным и противоречивым, применён принцип эстоппеля.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – Закон о банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации управляющим своих прав и обязанностей, определённых статьями 20.3, 67, 99, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учётом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов объективности, компетентности и профессионализма.

Установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве ответственность арбитражного управляющего носит гражданско-правовой характер, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В рассматриваемом случае по результату исследования фактических обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:3279, и спорная самовольная постройка, оценённая как строительные материалы, включены в конкурсную массу должника, о чём истец был осведомлён; кредиторы отказались от проведения оценки, в связи с чем финансовый управляющий самостоятельно оценил имущество должника; определение суда об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должником и его супругой ФИО7 не оспорено, о разногласиях по стоимости самовольного строения, назначении оценочной судебной экспертизы не заявлено;по признанной недействительной сделки должник и его супруга реализовали спорные земельные участки с самовольной постройкой по цене кратно ниже результата оценки  управляющего, исключив из предмета договора купли-продажи нежилое здание.

Судами также отмечено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7, должник не представил документы, перечень которых регламентирован действующим законодательством в сфере оформления прав на недвижимое имущество,не обжаловал действия финансового управляющего.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности ФИО2 неправомерных действий арбитражного управляющего ФИО4 в ходе проведения процедуры банкротства по реализации имущества и, соответственно, наличие причинно-следственной связи между ними и наступившими последствиями для истца, являются обоснованными, сделанными при правильном применении норм права к фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, устанавливается судами первой и апелляционной инстанций при оценке представленных доказательств и доводов сторон.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы, направленные на переоценку установленных обстоятельств, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учёта норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А45-31041/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                          Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                                        Н.Б. Глотов

 

ФИО1