АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 апреля 2019 года

Дело №

А55-30934/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного", г. Отрадный, Самарская область, ИНН 

<

***>

к товариществу собственников недвижимости "Согласие", г. Отрадный, Самарская область, ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО2 председатель правления, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного"  (далее – ООО «КСК г. Отрадного») обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников недвижимости "Согласие"  (далее – ответчик, ТСН) основного долга в размере 389954,03 руб., пени 39428,50 руб., пени, начисленных на сумму основного долга за период с 02.09.2018 по день фактической уплаты этой суммы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения в порядке  упрощенного производства согласно ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

24.12.2018 суд вынес на основании ст. 227 АПК РФ определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено об изменении исковых требований, с учетом которого он просил суд взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Согласие», ОГРН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» сумму основного долга по договору теплоснабжения №326 от 20.11.2017г. за период с апреля 2018г. по ноябрь 2018г. в размере 476 740 руб. 05 коп., и пени в размере 32 267 руб. 05 коп., а также пени, начисленные на указанную сумму основного долга (в размере 476 740 руб. 05 коп.) за период с 20.03.2019г. по день фактической уплаты этой суммы.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В части 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Истец вправе увеличить размер исковых требований путем увеличения периода взыскания задолженности, что не является одновременным изменением предмета и основания иска, поскольку обстоятельства обращения истца в арбитражный суд с иском не изменились, в основу исковых требований положены обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения №326 от 20.11.2017г . Ответчик располагал информацией о наличии задолженности перед истцом, что следует из представленных в дело документов и претензий истца, направленных в адрес ответчика,  в связи с чем он должен предполагать и о праве истца взыскать с него задолженность за оставшийся период по договору. Уточняя свой иск, истец не приводит новых доказательств, которые бы не были известны ответчику, в связи с чем принятием уточненного иска права ответчика не нарушаются.

         Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

         В последующем истцом в заявлении исх. от 18.04.2019 б/н  заявлено об уточнении исковых требований и уменьшении размера заявленных требований в части взыскания неустойки, с учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 476740 руб. 05 коп., пени в размере 28125 руб. 93 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга  за период с 20.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, а также взыскать судебные расходы по госпошлине.

       Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и заявлении об  уточнении требований, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору теплоснабжения и наличие оснований для взыскания неустойки.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также письменных возражениях.

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» (далее - истец) и Товариществом собственников недвижимости «Согласие» (далее - ответчик), заключен договор теплоснабжения №326 от 20.11.2017г.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в многоквартирный дом расположенный: 

<

...>.

В свою очередь, ответчик принял обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно п. 5.4 указанного договора теплоснабжения, «Потребитель» вносит плату в адрес ТО, в срок до 15-ого числа месяца следующего за расчетным месяцем.

В период с марта 2018г. по ноябрь 2018г. истец оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии и направил в адрес последнего  счета-фактуры и счета: №32 от 31.03.2018г., №43 от 30.04.2018г., №57 от 31.05.2018г., №80 от 30.06.2018г., №90 от 31.07.2018г.,   от 31.10.2018г. и от 30.11.2018г.

Факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии ответчику подтверждается направленными в адрес ответчика и подписанными сторонами актами выполненных работ №1076т от 31.03.2018г., №1442т от 30.04.2018г., , № 1823т от 31.10.2018, №2193т от 30.11.2018г.

Однако ответчиком оплата потребленной тепловой энергии производилась не своеверменно и не в полном объеме.

06.09.2018г. за №5401 в адрес ответчика направлялась претензия об оплате за поставленную истцом тепловую энергию в размере 389 954 руб. 03 коп. за период с марта 2018г. по июль 2018г., а также 01.02.2019  направлялась претензия от 03.12.2018 № 7149/1 с требованием о погашении задолженности в размере 647702,30 руб., в том числе по счетам-фактурам за март, апрель, октябрь и ноябрь 2018 года, а также об уплате пени.  

Однако претензии истца ТСН не были удовлетворены добровольно, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями, а затем и с уточненными.

Оснований оставления искового заявления без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ судом не усматривается, поскольку согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений о взыскании денежных средств, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечению тридцати календарных дней со дня направления досудебной претензии требования, если иные срок и (или), порядок не установлены законом либо договором. Претензионным письмом от 01.02.2019г. установлен срок для добровольного удовлетворения требований - пять дней. Договором срок рассмотрения претензий не предусмотрен, поэтому ответчик обязан рассмотреть претензию и письменно уведомить заявителя о результатах в течение 30 дней с даты ее получения. Указанная претензия получена ответчиком 02.02.2019г., однако добровольно требования истца не удовлетворил.

Следовательно, истцом досудебный претензионный порядок до обращения в суд с требованием об увеличении размера исковых требований соблюден.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также в установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

С учетом длительного рассмотрения дела в суде, первоначально в порядке упрощенного производства, затем в порядке общеискового производства, за время рассмотрения спора в Арбитражном суде Самарской области ответчик не предпринял никаких мер, направленных на добровольное урегулирование спора.

На день заявления об уточнении исковых требований, сроки рассмотрения претензии, направленной в адрес ответчика 01.02.2019г., истекли.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Принимая во внимание факт нахождения дела в суде в течение длительного времени (более четырех месяцев), истечение срока ответа на претензию, заявленную в ходе рассмотрения дела, отсутствие со стороны ответчика каких-либо попыток урегулирования спора либо добровольного погашения задолженности, в данной ситуации досудебный порядок урегулирования спора уже не поможет эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

В поведении ответчика отсутствует намерение добровольно урегулировать возникший спор, и в случае оставления судом иска без рассмотрения будет носить формальный характер, и не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, а также приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела  в суде задолженность  ТСН « Согласие» перед истцом по договору №326 от 20.11.2017г. за теплоснабжение за апрель- ноябрь 2018г  составляет 476 740,05 рублей.

Задолженность за март 2018г. у ТСН отсутствует, поскольку счет-фактура от 31.03.2018г на сумму 225187,38 руб.  была оплачена следующим образом: платежными поручениями №117 от 19.11.18г на сумму 50000,00 руб., №124 от 11.12.18г на сумму 50000,00 руб., №134 от 27.12.18г на сумму 20000,00 руб., №4 от 25.01.19г на сумму 30000,00 руб., №14 от 25.02.19г на сумму 30000,00 руб., оплата жителями 4225,13 руб., платежным поручением №17 от 14.03.19r на сумму 40962,25 руб.

Задолженность ответчика образовалась по счетам фактурам: от 30.04.2018г на сумму 169022,00 руб., от 31.10.2018г на сумму 153859,02 руб., от 30.11.2018г на сумму 153859,02 руб., надлежащих доказательств обратного ответчиком суду в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено, что следует  из анализа подписанных сторонами актов выполненных работ за указанные периоды, оцененными судом в совокупности и взаимосвязи с  иными доказательствами по делу, в том числе счетами-фактурами, платежными поручениями, объяснениями сторон и др.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве суд отклоняет как не обоснованные по следующим основаниям.

Ответчик утверждает, что счета не подтверждены актами выполненных работ, но в материалах дела, акты выполненных работ имеются и подписаны ответчиком без замечаний.

Истец согласно материалам дела выставляет счета и требует оплаты от ответчика за тепловую энергию по договору теплоснабжения в размере 1/12 норматива потребления тепловой энергии.

Согласно п. 42(2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа. Названный пункт Постановления не может быть применен в данном деле, поскольку в нем говорится о способе оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.12.2018г. на сумму 516 966 руб. 35 коп., по которому ответчик признает задолженность за тепловую энергию. Также, ТСН «Согласие» в своем отзыве на исковое заявление не отрицает наличие задолженности по договору №326 от 20.11.2017г.

Практика, на которую ссылается ответчик в своих возражениях, касается случая, в котором объем коммунального ресурса поставляемого по договору теплоснабжения осуществляется расчетным путем, что не  соответствует обстоятельствам дела.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступили возражения на заявление в порядке уточнения, а также дополнительные документы, ответчик ссылается на то, что отсутствует спорная задолженность, расчеты проведены некорректно, поскольку согласно доводам ТСН прибор учета тепла СПТ-943 с учетом особенности программирования в конечно итоге выдает общее потребление тепловой энергии с учетом начисленных Гкал тепла за холодное водоснабжение МКД.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.4.2. договора теплоснабжения №326 от 20.11.2017г. «Потребитель» несет ответственность за сохранность, исправное состояние принадлежащих «Потребителю» приборов коммерческого учета тепловой энергии   и   теплоносителя,   а  также   программные   настройки   приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, соответствующие рекомендациям изготовителей и проекту, согласованному с ТО. Узел учета тепла был принят в эксплуатацию 03.10.2017 г. о чем был составлен двусторонний Акт ввода в эксплуатацию узла \ чета тепловой энергии у потребителя.

Согласно представленному самим ответчиком акту опроса теплосчетчика от 26.03.2018 г. теплосчетчик опломбирован в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя, видимых нарушений в комплектации оборудования, а также нарушения целостности контрольных пломб не обнаружено.

Срок поверки прибора учета СПТ-943 согласно объяснениям ответчика  в возражениях закончился 11.07.2018.

Как следует из материалов дела  и объяснений истца за период с октября 2017г. по апрель 2018г. расчет за тепловую энергию проводился по показаниям, которые передавались ТСН «Согласие» и оформлялись двусторонними актами, на основании которых выписывались счета-фактуры за фактически оказанные услуги.

Согласно свидетельству о поверке поверка прибора учета ответчиком произведена 01.08.2018 г. Монтаж и настройка прибора учета после поверки производилась ответчиком самостоятельно. Проведение повторного допуска в эксплуатацию прибора учета по состоянию на сегодняшний день в установленном Правилами коммерческого учета порядке ответчиком не производилось в установленном порядке, надлежащим доказательств обратного суду ответчиком  в соответствии со ст. 65 АПК РФ вопреки его доводам не представлено.

12 октября 2019г контролер ТЭС в соответствие с п.25, 91 Правил проводила визуальный осмотр установленного (смонтированного) после поверки узла учета. В ходе осмотра было установлено, что показания прибора учета, зафиксированные в апреле, не соответствуют показаниям на день осмотра. Потребитель не смог объяснить причину такой разницы и высказал предположение о его неисправности, что и было зафиксировано в акте от 12.10.2019г., на который ссылается ответчик.

18 марта 2019 г. (после поступления возражений от ТСН) специалисты истца осмотрели архив базы данных прибора учета в присутствии ответчика. В ходе изучения архива было выявлено вмешательство в работу прибора учета, а именно, удаление накопительных данных 23.10.2018 г. в 21 ч. 30 мин.

Информационное письмо ООО «ИНТ-Контроль», а также распечатка архива не могут являться допустимыми доказательствами (п.68 АПК РФ). В письме не указана дата исследования, нет ссылки на компетентность юридического лица но вопросу работоспособности прибора учета.

Данный документ по своей сути не является ни заключением специалиста, ни заключением эксперта, при его подготовке лицо, составившее письмо не предупреждалось об ответственности за ложные заключения и показания.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии с и.83 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (тепловой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Ответчик не инициировал проверку в апреле 2018 г., акт не составлен, что свидетельствует об отсутствии сомнений в достоверности показаний прибора учета.

Схема потребления СП-3 указана в проекте на узел учета. И вычислитель производит расчет потребленной теплоэнергии согласно указанной в проекте схемы потребления. Расчет за теплоэнергию производился по предоставляемым ответчиком показаниям прибора учета тепла.

По состоянию на 17.04.2019г. за ответчиком имеется не погашенная задолженность по договору теплоснабжения №320 от 20.11.2017г. в размере 476 740 руб. 05 коп., в том числе на основании счетов-фактур:

-   от 30.04.2018г. в размере 169 022 руб. 00 коп.;

-   от 3 1.10.2018г. в размере 153 859 руб. 02 коп.;

-   от 30.1 1.2018г. в размере 153 859 руб. 02 коп.

Факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии ответчику подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 1442т от 30.04.2018г.. № 1823т от 31.10.2018, №2193т от 30.1 1.2018г.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании  с ответчика основного долга в размере 476740 руб. 05 коп., является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик – ТСН оплату за поставленную тепловую энергию произвел не своевременно  с нарушением сроков, определенных договором, и не в полном объеме.

Учитывая изложенное, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

Согласно уточенному расчету истца размер пени за период с 17.05.2018 по19.03.2018 составил общий размер  28125 руб. 93 коп.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях о неправильном расчете неустойки без учета части 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", отклоняются судом как необоснованные с учетом уточнения истцом исковых требований и расчета пени с учетом указанной нормы закона.

Судом представленный расчет пени проверен и  признан обоснованным и соответствующим  положениям закона и установленным судом обстоятельствам дела.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 330, 332 ГК РФ, пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму неоплаченного основного долга в размере 28125 руб. 93 коп., а также  пени, начисленные на сумму основного долга  за период с 20.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга  размере 476740 руб. 05 коп.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат полном удовлетворению.

Всего по делу с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований до цены иска в размере 509007,1 руб. согласно ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате госпошлина в размере 13097 руб.

Истцом при подаче иска госпошлина была уплачена в меньшем размере - 11588 руб., что подтверждается платежным поручением № 4830 от 17.10.2018.

С учетом данных обстоятельств на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по делу подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 11588 руб., остальная часть госпошлины - в размере 1509  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с Товарищества собственников недвижимости "Согласие" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания                       г. Отрадного" основной долг в размере 476740 руб. 05 коп., пени в размере 28125 руб. 93 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга  за период с 20.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга и судебные расходы в размере  11588 руб.

2. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Согласие" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1509  руб.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Мешкова