Арбитражный суд Волгоградской области 

ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru  Email: info@volgograd.arbitr.ru Телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

о признании должника несостоятельным (банкротом)  

город Волгоград 

«20» сентября 2023 года Дело № А12-17276/2023  

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Будько М.А., 

при ведении протокола помощником судьи Оводовой Н.В. (до перерыва) и  помощником судьи Езиашвили Х.П. (после перерыва), рассмотрев в открытом  судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вега77» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственности «Брэйкин Бэд Групп» (400087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя – ФИО1, доверенность от 07.10.2020 (до и после  

перерыва), 

от должника – директор ФИО2 на основании паспорта и выписки из  

ЕГРЮЛ (после перерыва), 

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от  17.07.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега-77»  (далее – заявитель, ООО «Вега-77») возбуждено производство по делу  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности  «Брэйкин Бэд Групп» (далее – должник, ООО «ББГ»).  

Основанием для обращения кредитора о признании ООО «ББГ»  несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности по договору  аренды нежилого помещения от 01.03.2022 в размере 420 000 руб. - основного  долга, 378 000 руб. – пени, 18 960 руб. - судебных расходов, подтвержденной  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 07.04.2023 по делу № А12-2900/2023.  

Должник с сопроводительным письмом от 06.09.2023 представил в суд  бухгалтерский баланс на 31.12.2022, отчет о финансовых результатах за 2022 год.  

От Центра ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области, Роскадастр  по Волгоградской области, МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по  Волгоградской области, Комитета сельского хозяйства по Волгоградской области  

поступили сведения об отсутствии зарегистрированного за должником имущества.  

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация  арбитражных управляющих» представлены сведения о кандидатуре арбитражного  управляющего ФИО3 для утверждения конкурсным  управляющим должника и ее соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о  банкротстве.  

В ходатайстве от 06.09.2023 должник просил отложить судебное заседание  в связи с болезнью представителя.  

В судебном заседании до перерыва представитель заявителя возражал  против отложения судебного заседания. С учетом выявленного отсутствия у  должника имущества в объеме, достаточном для финансирования расходов по делу  о банкротстве, уточнил заявление, просил признать ООО «ББГ» банкротом с  применением правил банкротства отсутствующего должника.  

Судом на основании части 3 статьи 158 АПК РФ отказано в  удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания ввиду  отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание.  

В судебном заседании 07.09.2023 объявлен перерыв, после перерыва  судебное заседание продолжено 13.09.2023.  

Представитель заявителя в судебном заседании после перерыва поддержал  заявление с учетом уточнения, просил признать ООО «ББГ» банкротом с  применением правил банкротства отсутствующего должника. Представил  гарантийное письмо о готовности финансировать процедуру в пределах 170 000  руб. и сведения из службы судебных приставов об отсутствии исполнения  судебного акта, на котором основано рассматриваемое требование.  

Представитель должника в судебном заседании пояснил, что должник  прекратил деятельность, не имеет в собственности активов, который мог быть  покрыть расходы на процедуру. Отметил, что деятельность должника  осуществлялась в арендованном у заявителя помещении, в настоящее время  помещение освобождено, задолженность не оплачена.  

 Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых и  фактических оснований для признания должника банкротом с применением правил  упрощенной процедуры отсутствующего должника.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2023 по делу № А12-2900/2023  с ООО «ББГ» в пользу ООО «Вега-77» взыскана задолженность по договору  аренды нежилого помещения от 01.03.2022 в размере 420 000 руб. - основного  долга, 378 000 руб. – пени, 18 960 руб. - судебных расходов.  

Ссылаясь на неисполнение ООО «ББГ» обязательств по оплате  задолженности более трех месяцев, с даты, когда они должны были быть  исполнены (статья 3 Закона о банкротстве), наличие вступившего в законную силу  судебного акта о взыскании с должника соответствующей задолженности,  выявленное прекращение должником деятельности, отсутствие имущества в  объеме, достаточном для финансирования процедуры банкротства, ООО «Вега-77»  обратилось в суд с данным заявлением, в котором просит признать ООО «ББГ»  банкротом с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника.  

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности  банкротства отсутствующего должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о  признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным  

кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской  задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника -  юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует  или установить место их нахождения не представляется возможным.  

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о  банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника -  юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с  делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты  подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по  банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков,  свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности  должника (статья 230 Закона о банкротстве).  

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда  Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, для применения статьи 230  Закона о банкротстве достаточно одного их приведенных в ней оснований:  

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых  для введения банкротства;  

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение  последних двенадцати месяцев;  

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии  предпринимательской или иной деятельности должника.  

Судом в ходе проверки обоснованности заявления о банкротстве  установлено, что у должника отсутствует имущество, стоимость которого может  иметь перспективы покрытия расходов по делу о банкротстве.  

Директор должника в судебном заседании пояснил, что должник не имеет в  собственности имущества или иного актива, полностью прекратил деятельность.  Ведение деятельности осуществлялось в арендованном у заявителя помещении, в  настоящее время договор аренды расторгнут, помещение возвращено  арендодателю. Поддержал позицию заявителя о необходимости признания  должника банкротом с применением упрощенной процедуры отсутствующего  должника.  

Согласно бухгалтерской отчетности, представленной за 2022 год, активы  должника составляют 436 000 руб., из которых 150 000 руб. – запасы, 286 000 руб. – прочие оборотные активы.  

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты,  когда они должны были быть исполнены.  

Кредитор представил вступивший в законную силу судебный акт о  взыскании с должника задолженности, образовавшейся ранее чем за три месяца до  обращения в арбитражный суд с данным заявлением.  

Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков  банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом не  установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для  принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.  

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при  рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом,  обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых  поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве,  судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица  назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении  производства по делу. В определении о назначении судебного заседания  участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять  финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что  если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу  о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы  финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование  расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные  средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.  Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве (пункт 14 постановление Пленума ВАС  РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).  

Применительно к выявленному на стадии проверки обоснованности факту  недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о  банкротстве, а также указанным разъяснениям, судом заявителю предложено  представить согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о  банкротстве.  

В письме от 28.08.2023 заявитель ООО «Вега-77» указал на наличие  согласия на финансирование процедуры банкротства должника в размере 170 000  руб.  

С учетом установленных обстоятельств неисполнения должником  обязательств по оплате задолженности более трех месяцев; отсутствия имущества  должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;  прекращения должником деятельности; представления заявителем согласия на  финансирование процедуры, суд приходит к выводу о том, что ООО «ББГ»  подлежит признанию банкротом с применением упрощенной процедуры  отсутствующего должника (статья 230 Закона о банкротстве).  

Заявленное ООО «Вега-77» требование является требованием по  возмещению задолженности, возникшей вследствие неисполнения должником  обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, что в соответствии со  ст. ст. 4, 5 Закона о банкротстве является обязательством, подлежащим включению  в реестр требований кредиторов.  

В силу действия статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора,  основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой  сделки, удовлетворяется в третью очередь.  

В связи с изложенным, заявленное ООО «Вега-77» требование в сумме  816 960 руб., из которых 420 000 руб. - основной долг, 378 000 руб. – пени, 18 960  руб. - судебные расходы, подлежит включению в третью очередь реестра  кредиторов ООО «ББГ».  

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с момента принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным  документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках  

конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество  должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.  

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).  

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения  о признании должника банкротом арбитражный суд утверждает конкурсного  управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.  

Кредитором заявлено ходатайство об утверждении арбитражным  управляющим из числа членов ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих».  

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация  арбитражных управляющих» представлены сведения о кандидатуре арбитражного  управляющего ФИО3 для утверждения конкурсным  управляющим должника и ее соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о  банкротстве.  

Возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего не  представлено.  

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО3 подлежит  утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.  

Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в  размере 6 000 рублей подлежит взысканию в его пользу с ООО «ББГ» в порядке  статьи 110 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего  арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при  определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно  назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или  завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока  конкурсного производства.  

Руководствуясь статьями 3, 9, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственности «Брэйкин Бэд Групп»  несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства  отсутствующего должника.  

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Брэйкин Бэд Групп» процедуру конкурсного производства на 3 месяца (до  13.12.2023).  

Конкурсным управляющим утвердить ФИО3 (ИНН  

<

***>, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих», адрес для направления  корреспонденции: 400012, 

<

...>, регистрационный  номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2177).  

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Вега77» в размере 816 960 руб., из которых 420 000 руб. - основной долг, 378 000 руб. –  пени, 18 960 руб. - судебные расходы, в третью очередь реестра кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Брэйкин Бэд Групп».  

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо  завершении конкурсного производства на 30 ноября 2023 года на 09 часов 10  минут в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 

<

...>, каб. 551.  

Конкурсному управляющему в срок до 28.11.2023 представить в суд  мотивированное документально подтвержденное ходатайство о продлении или  завершении конкурсного производства, отчет о результатах проведения процедуры  конкурсного производства, сведения о реализации имущества должника и расчётах  с кредиторами.  

 Назначение следующего судебного заседания по вопросу продления  конкурсного производства не препятствует конкурсному управляющему в  досрочном обращении с ходатайством о завершении конкурсного производства при  выполнении всех мероприятий конкурсного производства.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брэйкин Бэд  Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега-77» расходы по  оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия,  установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Волгоградской области в сроки, установленные законом. Обжалование решения не  приостанавливает его исполнения.  

Судья М.А. Будько