Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113926/2024

16 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЮНИОН" (адрес: 197374, 

<

...>, литер а, помещ. 15-н офис 36-1, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 114" (адрес: 197374, 

<

...>, лит.А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 21.10.2024),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЮНИОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 114" (далее – ответчик) о взыскании 340125,85 руб. неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

29.01.2024 между сторонами заключен контракт № 0172200004923000438 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту помещений и коридоров в отделении скорой медицинской помощи, подстанций №1 и №2 СПб ГБУЗ «Городская поликлиника                  № 114», по адресу: 

<

...> в 2024 году.

Согласно пункту 3.1. контракта цена составляет 9905300,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта основанием для оплаты в соответствии с п.3.1. настоящего Контракта выполненных Подрядчиком работ является документ о приемке, к которому в качестве дополнительных документов Подрядчиком приложены документы, являющиеся его неотъемлемой частью (справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и акт ввода объекта в эксплуатацию, подписанный Сторонами в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом, выставленный Подрядчиком счет, счет-фактура.

Как следует из искового заявления, истцом в рамках выполнения своих обязательств по контракту выполнены работу на сумму 7259070,07 руб., что подтверждается документами о приемке. Работы были выполнены с нарушением сроков, просрочка исполнения обязательств составляет 89 дней.

В адрес истца 12.09.2024 поступило требование об уплате неустойки, согласно которому размер неустойка составляла 528943,02 руб., а штраф – 5000,00 руб. Указанная неустойка и штраф были удержаны ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой произвести сверку расчетов и списать 50% начисленной неустойки.

Ответчик 24.09.2024 направил в адрес подрядчика ответ на поступившую претензию, в которой указал, что у него отсутствуют законные основания для рассмотрения вопроса о списания начисленной неустойки ввиду того, что работы по контракту не исполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, учитывая удержание ответчиком суммы неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 340125,85 руб. неосновательного обогащения, исходя из следующего расчета: удержана сумма в размере 528943,02 руб., штраф – 5000,00 руб. =533943,02 руб. По расчетам истца размер пени составляет 387634,34 руб. (387634,34 руб. – 50% = 193817,17 руб. 528943,02 руб. (удержанные пени) +5000,00 руб. (штраф) – 193817,17 руб. = 340125,85 руб. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что объект был передан подрядчиком в работу 31.01.2024, срок окончания работ по контракту – 13.06.2024. Однако, работы по контракту были сданы истцом только 10.09.2024 путем размещения в ЕИС электронного документа о приемке фактически выполненных работ на 73,8%.

Ответчик поясняет, что истцом были нарушены условия контракта: а именно сроки выполнения работ на 89 дней и невыполнение работ в полном объеме, так как работы выполнены подрядчиком только на 73,8%.

В своем отзыве ответчик отмечает, что истец неправильно производит расчет пени, беря за цену контракта сумму выполненных с нарушением срока работ. Данная сумма не может считаться ценой контракта, так как цена контракта изменению не подлежит и является твердой в размере 9905300,00 руб.

Также истец не выполнил обязательства по контракту в полном объеме, что не оспаривается, в связи, с чем ему был начислен штраф в размере 5000,00 руб.

Ответчик считает, что в связи с тем, что истцом не в полном объеме были исполнены обязательства по контракту, у ответчика не было законных оснований для рассмотрения вопроса о списании неустоек.

В своих возражениях истец указывает, что позиция ответчика не основана на законе, а сформирована на неверном толковании норм действующего законодательства и не подлежит удовлетворению.

Соглашением о расторжении от 25.09.2024 стороны согласовали прекращение обязательств по контракту. Стоимость фактически выполненных работ составила 7259070,07 руб.

Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией выполненных работ от 30.08.2024, а также соглашение о растяжении контракта от 25.09.2024, акт о приеме выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны ответчиком в ЕИС без каких-либо возражений и замечаний по объему выполненных работ, а также других не содержится указаний не то, что первоначальный объем работ не был выполнен по вине подрядчика.

При этом истец отмечает, что   ответчиком в последующем не заключался контракт на выполнение тех работ, которые не были выполнены истцом.

Так, ответчиком предоставлен контракт № 0372200107424000071 на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту лестниц и помещений в отделении скорой медицинской помощи, подстанций №1 и №2 СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 114», по адресу: 197183, 

<

...> в 2024 году. 

Между истцом и ответчиком был заключен контракт на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту помещений и коридоров в отделении скорой медицинской помощи, подстанций №1 и №2 СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 114», по адресу: 

<

...> в 2024 году. Т

Истцом проведен сравнительный анализ предоставленных контрактов, так, преимущественное количество работ, которые должны были бы выполняться истцом новым подрядчиком не выполнялись. Так, в Приложении №1 выделены те работы, которые новым исполнителем – ООО «СК Перспектива» не выполнялись, также, в Приложении №2 истцом проведен анализ выполненных работ ООО «СК Перспектива» относительно сметы минус (смета минус - это работы, которые истец не выполнял и исключил из закрытия). 

Дополнительно истцом составлена смета материалов и работ, которые новый подрядчик не выполнял и не использовал. Детальный анализ двух контрактов позволяет сделать однозначный вывод, что сравниваемые контракты имеют схожие предметы, но контракт № 0372200107424000071 заключен не для целей выполнения тех работ, которые не были выполнены истцом Соответственно, можно сделать вывод, что фактически истцом в рамках Контракта работы выполнены в полном объеме. Остаток сметной стоимости не подлежит освоению по причинам, которые не зависят от истца, заказчик утратил интерес в выполнении этих работ. 

На основании изложенного, согласно доводов истца, можно сделать  вывод о том, что истцом фактически исполнен контракт в полном объеме, схожий предмет контракта не может подтверждать факт неисполнения работ истцом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде, и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 4 статьи 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ закреплено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как установлено частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 10.2.2. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 10.2.3 контакта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Как установлено судом, истец допустил просрочку выполнения обязательств по контракту, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ, вследствие чего заказчиком начислены пени за нарушение срока окончания работ.

Начисленная неустойка в сумме 528943,02 руб. и штраф в размере 5000,00 руб. была удержана заказчиком при оплате выполненных работ.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Пунктом 2 Правил №783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Правовой подход об обязанности заказчика списать неустойку нашел отражение в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17- 23242).

Материалами дела установлено, что контракт, расторгнут подписанием соглашения от 25.09.2024 на сумму 7259070,07 руб. Претензий по объему и качеству выполненных работ заказчик к подрядчику не имеет. Указания в соглашении о расторжении контракта ввиду невозможности выполнения либо неполного выполнения подрядчиком работ  не имеется. 

Суд проверил представленный расчет и оценил доводы истца, по итогам оценки признал их обоснованными подлежащим применению.

Таким образом, учитывая согласие подрядчика на удержание неустойки при расчетах, превышающую сумму 50%, начисленные подрядчику пени в размере 50% подлежали списанию заказчиком на основании подпункта "б" пункта 3 Правил №783.

Следовательно, при оплате выполненных работ ответчик необоснованно удержал неустойку в размере 340125,85 руб.

Таким образом, поскольку имеются основания для списания неустойки, неустойка   в размере 340125,85 руб. подлежит списанию, не может быть удержана из суммы оплаты выполненных работ и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 114" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЮНИОН" 340125,85 руб. неосновательного обогащения, 22006,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Среброва Т.А.