Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4136/2025

г. Петрозаводск

18 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена   13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский нефрологический центр» о взыскании 157 850 руб. и штрафа в размере 15 785 руб. 00 коп.,

третьи лица: Карельский филиал общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед»; филиал в г. Петрозаводске общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М»,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Карельский нефрологический центр» (посредством веб-конференции) – ФИО1 по доверенности от 24.03.2025,

установил:

29.05.2025 государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский нефрологический центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик, Общество) о взыскании 157 850 руб. и штрафа в размере 15 785 руб. 00 коп. штрафа за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования.

Определением от 30.05.2025 суд принял исковое заявление Учреждения к производству, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 21.07.2025 и привлек Карельский филиал общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» и филиал в г. Петрозаводске общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

10.07.2025 Общество представило в суд письменный отзыв на исковое заявление и письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано следующее.

Медицинская организация считает, что у Учреждения отсутствовали необходимые основания для вывода о нецелевом использовании Обществом денежных средств в сумме 157 850,00 руб.

Позиция ответчика основана на следующем.

1. Согласно заключенному с ООО «ЦСО ПРОФ-РЕСУРС» договору № ГМ23/00436 от 15.04.2023 обучение по вопросам охраны труда проходили заведующая отделением-врач-нефролог ФИО2; старшая медицинская сестра ФИО3; инженер по эксплуатации нежилых помещений ФИО4 (стоимость обучения составила 7 500 руб.).

В рамках договора № УМЦ-170565 от 17.05.2023 об оказании платных образовательных услуг с ООО «ОХРАПРО» все работники амбулаторного диализного центра проходили обучение по следующим программам: «Обучение по общим вопросам охраны труда и функционированию системы управления охраной труда»; «Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков»; «Обучение использованию (применению) и ношению средств индивидуальной защиты»; «Обучение оказанию первой помощи пострадавшим». Стоимость обучение по рассматриваемому договору составила 19 800 руб.

Помимо этого по договору № б/н от 15.04.2023 с КРО ВДПО были оплачены услуги на сумму 4 600 руб. по программе обучения пожарной безопасности, которую освоили заведующий отделением - врач-нефролог ФИО2 и ответственный за пожарную безопасность - инженер по эксплуатации нежилых помещений ФИО4

Тарифными соглашениями в сфере ОМС Республики Карелия на 2023 и 2024 гг. (разд. 3) предусмотрено, что в структуру тарифа включены «прочие расходы», т.е. расходы, которые необходимы медицинской организации для обеспечения деятельности медицинской организации в целом (п. 192 приказа Минздрава России от 28.02.2019 № 108н).

Согласно п. 10.2.6 Приказа Минфина России от 29.11.2017 № 209н «Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления» расходы на услуги по обучению на курсах повышения квалификации, подготовки и переподготовки специалистов относятся на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ.

Проведение обучения по охране труда (в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ) направлено на реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда (абз. 8 ст. 214 ТК РФ) и включено в примерный перечень ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда (см. п. 21 Приказа Минтруда России от29.10.2021 № 771н «Об утверждении Примерного перечня ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда, ликвидации или снижению уровней профессиональных рисков либо недопущению повышения их уровней»)

Также выявленные Учреждением несоответствия при несении Обществом спорных расходов не содержат всех элементов ненормативности, поскольку их допустимость подтверждена письменными разъяснениями ФОМС от 15.12.2023 № 00-10-101-2-06/21407 и Минздрава РФ от 09.07.2024 № 31-1/961.

То есть указанные письма ФОМС/Минздрава РФ в части применения норм законодательства об ОМС имеют юридическое значение при принятии решения по данному эпизоду проверки.

Следует также обратить внимание на то, что обучение по охране труда проходили медицинские специалисты, которые непосредственно участвуют в оказании медицинской помощи, предоставляемой застрахованным гражданам в рамках программы ОМС.

Положения ст. ст. 196, 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что обучение персонала по рассматриваемым программам направлено на соблюдение обязательных требований, предъявляемых к лицам, занимающим определенные должности, то есть составляет неотъемлемую часть их профессиональных обязанностей и является обязательным условием для допуска к работе указанных специалистов и, кроме того, включено в примерный перечень ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда (п. 21 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 771н).

Причем в силу требований трудового законодательства Российской Федерации (ст. 216 ТК РФ) профессиональная подготовка требованиям охраны труда как медицинских, так и немедицинских специалистов, производится за счет средств работодателя, к которым в равной степени относятся все источники полученного дохода, в том числе средства ОМС.

Таким образом, ответчиком с учетом положений пп. 8 п. 195 Правил обязательного медицинского страхования, утв. приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (прочие затраты на общехозяйственные нужды) подтверждена возможность расходования денежных средств, полученных по линии ОМС, на оплату обучения по рассматриваемым программам (пожарно-технический минимум, охрана труда), необходимого специалистам для обеспечения деятельности медицинской организации в целом.

В данном случае рассматриваемая подготовка (обучение) персонала включена в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, поскольку направлена на соблюдение нормативных требований (в области охраны труда, профессиональных стандартов) в деятельности медицинской организации.

То есть обучение по охране труда, пожарно-техническому минимуму персонала осуществляется в силу обязательных требований, предъявляемых к лицам, занимающим определенные должности, то есть составляет неотъемлемую часть профессиональных обязанностей указанных специалистов, в связи с чем такие расходы подпадают под финансирование из средств ОМС, поскольку обеспечивают деятельность медицинской организации в целом.

2. Проведение оценки рисков (оплачено по договору № 1591/23-Н от 04.10.2023 с ООО «НТЦ Стандарт» на сумму 3 400 руб.) предусмотрено положениями ч. 6, 13 ст. 209, ч. 3 ст. 214, ст. 217 ТК РФ, в соответствии с которыми в обязанность работодателя в области охраны труда входит обеспечение создания и функционирования системы управления охраной труда, которая представляет собой комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей, а также систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.

В силу требований ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 25 Примерного положения о системе управления охраной труда (утв. Приказ Минтруда России от 29.10.2021 № 776н) работодатель обязан обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.

При этом в целях проведения оценки уровней профессиональных рисков работодатель вправе на договорной основе привлекать независимую организацию, обладающую необходимой компетенцией и навыками (п. 24 Примерного положения № 776н).

Таким образом, расходы на услуги по проведению работы по разработке комплекта документов по оценке профессиональных рисков на объектах необходимы для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, что с учетом положений пп. 8 п. 195 Правил обязательного медицинского страхования, утв. приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (прочие затраты на общехозяйственные нужды) также предопределяет допустимость отнесения этих расходов в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования (расходы направлены на соблюдение нормативных требований (в области охраны труда, профессиональных стандартов) в деятельности медицинской организации.

При этом за невыполнение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность работодателя (ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ).

Таким образом, расходы на услуги по проведению работы по разработке комплекта документов по оценке профессиональных рисков на объектах проведены в силу установленных нормативных требований с привлечением единственного источника финансовых поступлений – средств ОМС и необходимы для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, что соответствует структуре тарифа на оплату медицинской помощи.

3. Кроме того, ответчиком произведены расходы на сумму 120 000 руб. при оплате услуг по определению расчетной величины пожарного риска в здании амбулаторного диализного центра (по договору № 1542 от 04.08.2023 с ООО «Аудит-Профессионал»).

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1 Закона № 123-ФЗ).

Согласно ст. 5 данного закона каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:   выполнены  требования   пожарной   безопасности,   содержащиеся   в   нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с ч. 7 настоящей статьи.

Частью 7 ст. 6 Закона № 123-ФЗ установлено, что порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности.

Расчет по оценке пожарного риска проводится согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.07.2020 № 1084, с применением методики, утвержденной приказом МЧС России.

При этом в силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со ст. 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 6, ч. 8 и ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации). Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях выполнения оценки пожарного риска Общество на основании договора привлекло специализированную (аккредитованную) организацию – ООО «Аудит-Профессионал».

Таким образом нормативными требованиями в области пожарной безопасности предусматривается обязанность правообладателя объекта защиты по оценке пожарного риска, что обуславливает правомерность отнесения данных затрат в структуре тарифа по ОМС, поскольку они направлены на обеспечение содержания имущества в надлежащем состоянии.

4. Учреждение также усмотрело нецелевым расходованием средств ОМС на сумму 2 550 руб. оплату услуг по изготовлению печатной продукции по договору от 01.02.2023 с ООО РА «ВизАрт» (на изготовление для нужд медицинской организации двух постеров с ламинацией).

Между тем приобретение Обществом рассматриваемых постеров обусловлено информированием пациентов о профилактических мероприятиях, связанных с предотвращением распространения острых респираторных вирусных инфекций при получении пациентами услуг гемодиализа в диализном центре.

По мнению ответчика, Учреждением оставлены без учета и внимания нормативные положения Приказа Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 г. № 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению», которыми предусматривается следующее: организация оказания первичной медико-санитарной помощи осуществляется в медицинских и иных организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, в том числе индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на медицинскую деятельность, полученную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (см. п. 2 Положения); оказание первичной медико-санитарной помощи включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, в том числе снижению уровня факторов риска заболеваний (см. п. 5 Положения).

Таким образом, надлежащий подход в оценке совокупности вышеизложенных обстоятельств и оправдательной документации (лицензия на оказание первичной (специализированной) медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, включающей в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний) позволяет констатировать факт правомерности несения ответчиком рассматриваемых расходов в рамках оказания медицинской помощи пациентам по соответствующему профилю.

5. Источниками финансового обеспечения Территориальной программы бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Республике Карелия на 2023 и 2024 гг. являются средства бюджета Республики Карелия, средства обязательного медицинского страхования.

Системный анализ правового регулирования в сфере ОМС как на федеральном уровне, так и на уровне рассматриваемого субъекта, позволяет заключить об отсутствии иных источников финансового обеспечения реализации Территориальной программы ОМС в Республике Карелия, кроме тех, которые прямо названы в качестве таковых.

Вместе с тем отсутствие возмещения понесенных затрат на проведение обязательного для работников обучения и содержание имущества медицинской организации в надлежащем состоянии необоснованно относит на Общество финансовое обеспечение прав граждан в сфере ОМС на территории Республики Карелия, тогда как исполнение органами публичной власти соответствующих полномочий должно быть гарнировано финансовым обеспечением (п. 11 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»):

Согласно п. 7 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» структура тарифа на оплату медицинской помощи включает прочие расходы.

Пунктом 192 Приказа Минздрава России от 28.02.2019 № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» предусмотрено, что в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Пунктом 194 Правил обязательного медицинского страхования определено, что к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

Таким образом, как полагает ответчик, оспариваемые Учреждением расходы проведены в силу установленных нормативных требований с привлечением единственного источника финансовых поступлений – средств ОМС и необходимы для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, что соответствует структуре тарифа на оплату медицинской помощи.

6. Общество также считает возможным уменьшить штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств в сумме 15 785 руб.

Ответчик сослался на правовую позицию, сформулированную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Необходимо учитывать, что задача суда заключается в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, из чего следует, что суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника (определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О).

Выявленные Учреждением несоответствия при освоении Обществом средств ОМС в размере 157 850 руб. были обнаружены проведёнными контрольно-проверочными мероприятиями впервые и не содержат всех признаков ненормативности, поскольку их допустимость подтверждена вышеуказанными разъяснениями ФОМС/Минздрава РФ.

Одновременно следует принять во внимание, что Верховным Судом Российской Федерации в п. 23 Обзора судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024), выработаны правовые рекомендации, ориентирующие суды на правомерность снижения размера пеней, предъявленных территориальным фондом к взысканию с медицинской организации за использование средств ОМС не по целевому назначению.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению ответчика, Обществом представлены неоспоримые доводы об отсутствии признаков недобросовестности и неразумности своих действий при освоении полученных средств ОМС, обосновывающие допустимость существенного снижения (либо полного исключения) взыскиваемых штрафа и пени.

В этой связи довод ответчика (деятельность которого носит социально-ориентированный характер) о снижении суммы штрафа, несомненно, заслуживает внимания, поскольку размер финансовых санкций не соответствует последствиям рассматриваемых нарушений.

Протокольным определением от 21.07.2025 суд отложил судебное разбирательство по делу на 13.08.2025.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке, установленном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика не признал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, не возражал относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС на территории Республики Карелия, в том числе на 2023-2024 гг., и оказывает в рамках первичной специализированной медико-санитарной помощи лечение пациентам, нуждающимся в заместительной почечной терапии, методом гемодиализа в амбулаторных условиях на базе центра амбулаторного диализа, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, жилой район Перевалка, ул. Ватутина, д. 55, который включен в утвержденную Приказом Минздрава Республики Карелия от 21.11.2022 № 2066 схему маршрутизации пациентов, нуждающихся в заместительной почечной терапии.

На основании приказа государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия от 09.02.2025 № 71 рабочей группой Учреждения проведена комплексная проверка соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании и использования средств, полученных Обществом с ограниченной ответственностью «Карельский нефрологический центр» на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Карелия за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 гг.

По результатам проведенных проверочных мероприятий рабочей группой составлен акт от 21.02.2025 № б/н комплексной проверки соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании и использования средств, полученных Обществом на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Карелия за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 (далее – Акт проверки):

На основании указанного Акта проверки Обществу наряду с иными недостатками вменяется нецелевое использование средств ОМС в общей сумме   157 850 руб. – расходы по договорам на приобретение товаров, работ, услуг, не связанных с оказанием медицинской помощи и не включенных в тариф на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, а именно:

Наименование контрагента 

Предмет договора, товарная накладная, акт об оказании услуг

Сумма, руб.

2023

ООО «ЦСО ПРОФ-РЕСУРС»

Организация обучения по курсу охрана труда с последующей выдачей удостоверений установленного образца, договор от 15.04.202 № ГМ23/00436, УПД от 17.05.2023 №632

7 500,00

ООО «Аудит-профессионал»

Расчет по определению расчетных величин пожарных рисков в здании Заказчика (расчет индивидуальных рисков) по адресу 

<

...>, договор от 04.08.2023 № 1542, акт от 15.09.2023 № 18

120 000,00

ООО НТЦ «СТАНДАРТ»

Работы по разработке комплекса документов по оценки профессиональных рисков организации, договор 1591/23-н от 04.10.2023, акт от 20.12.2023 № 2044

3 400,00

КРО ВДПО

Обеспечение пожарной безопасности для руководителей и ответственных лиц организации, договор об обучении по дополнительным образовательным программам» от 15.03.2023, акт от 01.06.2023 № 1515

4 600,00

Итого:

135 500,00

2024

ООО «ОХРАПРО»

Программа обучения по охране труда работников организации «Комплексное предложение по обучению по направлению Охране труда», акт от 10.07.2024, № О11104, договор оказания платных образовательных услуг от 17.05.2023,

19 800,00

ООО РА «ВизАрт»

Постер с ламентацией А4, планшет (пвх 5 мм) 1200x400мм, договор на изготовление печатной продукции и на изготовление и/ или монтаж рекламной продукции от 01.02.2023, УПД от 17.10.2024 № 3442

2 550,00

Итого: 22 350,00

Всего: 157 850,00

Учреждение со ссылками на положения ч. 7 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», тарифных соглашений на оплату медицинской помощи в системе ОМС Республики Карелия на 2023 и 2024 гг. посчитало, что расходование средств ОМС по вышеуказанным направлениям не связано с оказанием медицинской помощи и не направлено на оказание медицинской помощи в сфере ОМС, что в свою очередь послужило основанием для квалификации этих расходов в качестве нецелевого использования бюджетных средств.

В связи с установлением указанных обстоятельств Учреждение в заключительной части Акта проверки указало на необходимость в течение 10 рабочих дней с даты подписания Акта проверки осуществить возврат в бюджет средства в сумме 157 850 руб., использование которых вменяется не по целевому назначению, с уплатой 10-процентного штрафа к сумме нецелевого использования средств (ч. 9 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Не согласившись с выводом Учреждения по указанному вопросу Общество в порядке, установленном п. 43 Порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями (утв. Приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н), направило письменные возражения № 19/25 КНЦ от 27.02.2025 на данный Акт проверки.

Рассмотрев письменные возражения Общества, Учреждение отказало в пересмотре (изменении) выводов, отраженных в Акте проверки, и указало на необходимость возврата в бюджет средств ОМС, использованных не по целевому назначению.

В соответствии с требованием от 06.03.2025 № 7 Учреждение предложило Обществу осуществить возврат денежных средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 157 850 руб., с уплатой 10-процентного штрафа к сумме нецелевого использования средств (15 785 руб.).

В связи с отсутствием поступления оплаты от Общества Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные Учреждением исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Отношения между Учреждением и Обществом, возникающие в рамках обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-Ф3), Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила № 108н) и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 09.01.2024 (далее – Договор).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6, п. 12 ч. 7 ст. 34, п. 11 ст. 40 Закона № 326-Ф3, Порядком осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденным приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н (далее – Порядок № 255н), Положением о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 21.04.2025 № 135-П, Учреждение осуществляет контроль за использованием средств ОМС медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии; предъявляет к медицинской организации требования о возврате в бюджет фонда средств, перечисленных медицинской организацией по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, использованных не по целевому назначению.

Согласно статье 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации – основанная на экономических отношениях и государственном устройстве, регулируемая действующим законодательством совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (статья 147 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Законом № 326-Ф3.

В соответствии со ст. 3 Закона № 326-Ф3 обязательное медицинское страхование – вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных рассматриваемым Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 34 Закона № 326-Ф3 территориальный фонд осуществляет управление средствами ОМС на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных указанным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

В п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона № 326-Ф3 установлено, что медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона № 326-Ф3 базовая программа обязательного медицинского страхования – составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, утверждаемой Правительством России.

Базовая программа ОМС определяет виды медицинской помощи, перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по ОМС в Российской Федерации за счет средств ОМС, а также критерии доступности и качества медицинской помощи (ч. 2 ст. 35 Закона № 326-Ф3).

В соответствии с ч. 7 ст. 35 Закона № 326-Ф3 структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы: на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, на приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, на социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Также в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2497 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» и от 28.12.2023 № 2353 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», действовавших в течение проверяемого периода, допускается приобретение основных средств (медицинских изделий, используемых для проведения медицинских вмешательств, лабораторных и инструментальных исследований) стоимостью до 1 млн. рублей при отсутствии у медицинской организации не погашенной в течение 3 месяцев кредиторской задолженности за счет средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 326-Ф3 тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются согласно методике расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил ОМС.

Главой XII Правил № 108н установлена методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС.

Согласно пункту 185 Правил № 108н тарифы рассчитываются в соответствии с главой XII Правил № 108н и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой.

В силу подпункта 1 пункта 186 Правил № 108н тариф на оплату медицинской помощи включает в себя расходы, обозначенные в ч. 7 ст. 35 Закона № 326-Ф3.

В соответствии с пунктом 192 Правил № 108н в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

К затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 194 Правил № 108н).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает, что в нарушение ч. 7 ст. 35 Закона № 326-Ф3, тарифного соглашения на оплату медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Республики Карелия: на 2023 год – заключенного 31.01.2023, на 2024 год – заключенного 29.12.2023, Обществом допущено использование средств ОМС на оплату расходов, не включенных в состав тарифов на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, поскольку расходы по выполнению работ, оказанию услуг, непосредственно не связанны с оказанием медицинской помощи и не направлены на оказание медицинской помощи в сфере ОМС. Данные расходы предназначены для функционирования Общества как медицинского учреждения, имеющего статус юридического лица и определенные законом обязательства.

Учитывая изложенное, указанные выше расходы Общества по договорам на выполнение работ, оказание услуг, не являющиеся обязательством в рамках территориальной программы ОМС, в сумме 157 850 руб. являются нецелевым использованием средств ОМС.

В отзыве Общество заявило о снижении размера штрафа в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств в сумме 15 785 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 14 Закона № 326-Ф3 страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (часть 1). Страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (часть 7). Страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров (часть 8).

Следовательно, на спорные взаимоотношения распространяются положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основанием для уменьшения судом неустойки является только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В пункте 73 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации прямо указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника (определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О).

С учетом того, что деятельность Общества носит социально-ориентированный характер, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, определив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика равным 3 000 руб. Суд считает данный размер неустойки справедливым и компенсирующим возможные убытки истца.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 160 850 руб., из которых 157 850 руб. средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, и 3 000 руб. – штраф за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в доход федерального бюджета.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.               Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельский нефрологический центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 160 850 руб., из которых 157 850 руб. средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, и 3 000 руб. – штраф за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

2.               Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельский нефрологический центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 682 руб.

3.               Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,     

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.