Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-88746/2022

28 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РИНДСЕРВИС» 

к МУЖКП «Котельники» 

3 лицо – ООО «ТСК Мосэнерго»

о признании дополнительного соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИНДСЕРВИС»  (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУЖКП «Котельники» (далее - Ответчик) о признании недействительной (оспоримой) сделкой Соглашения о расторжении договора о подключении к системе теплоснабжения № 216/19ТП от 21.11.2019 г. и расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Представитель Истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и озвученных в ходе рассмотрения настоящего спора.

Представитель ООО «ТСК Мосэнерго» представил письменные пояснения, в которых поддержал доводы ответчика.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Между ООО «РИНДСЕРВИС» (Истец, заявитель) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РИНДСЕРВИС (Ответчик, исполнитель)  был заключен Договор о подключении к системе теплоснабжения № 216/19ТП  от 21.11.2019 г. 

Согласно п. 5.1. Договор, плата за подключение составляет 144 000 руб.

Согласно п. 5.2. Договора, плата за подключение оплачивается Заявителем в следующем порядке:

-  15% платы за подключение в размере 21 600 руб. - в течение 15 дней с даты заключения Договора:

-  50% платы за подключение в размере 72 000 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора, но не позднее даты фактического подключения

- Оставшаяся доля платы за подключение в размере 50 400 руб. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении Объекта к системе теплоснабжения.

Срок подключения по Договору - 18 месяцев со дня заключения Договора (п. 4.1.).

Истец указал, что исполнил обязанность по внесению платы в размере 93 600 руб. (первые два этапа оплаты), а также обязанности, установленные п.п. 3.2.1.-3.3.9. Договора, выполнил условия подключения в части мероприятий, выполняемых заявителем, в том числе по установке приборов учета теплоносителя и тепловой энергии.

Также Истец указал на переписку, в которой был поставлен вопрос о продлении сроков по Договору о подключении к системе теплоснабжения № 216/19ТП от 21.11.2019 г.

30 мая 2022 г. Ответчик направил в адрес Заявителя Претензию о расторжении Договора.

Истец указал, что действуя под влиянием обмана, подписал Соглашение о расторжении договора о подключении к системе теплоснабжения № 216/19ТП от 21.11.2019 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Применительно к абз. 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка является ничтожной и в том случае, если при осуществлении гражданских прав одна из сторон действовала недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо ее действия были направлены в обход закона с противоправной целью, либо иным образом злоупотребляла своим правом (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что под влиянием обмана, подписал Соглашение о расторжении договора о подключении к системе теплоснабжения № 216/19ТП от 21.11.2019 г.

Также пояснил, что в свою очередь исполнил надлежащим образом условия Договора о подключении к системе теплоснабжения № 216/19ТП от 21.11.2019 г., а также обязанность по внесению платы по договору.

Ответчик с указанными доводами Истца не согласился и указал, что обмана при подписании соглашения не было.

Отношения сторон, возникшие из договора о подключении к системе теплоснабжения, регулируются специальными нормативными актами, закрепляющими правила подключения к системам теплоснабжения, в частности, Федеральным законом от 27.07.2010 N 19-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 307), Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила не дискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2115. 

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1).

Указанное в части 1 названной статьи подключение осуществляется на основании договора на подключение к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации (часть 2).

При наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора на подключение объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается (часть 3).

В случае технической невозможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства вследствие отсутствия свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) на момент обращения потребителя и при отсутствии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения этого объекта капитального строительства, теплоснабжающая организация или теплосетевая организация в сроки и в порядке, которые установлены правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязана обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или орган местного самоуправления, утвердивший схему теплоснабжения, с предложением о включении в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения этого объекта капитального строительства (п. 5 ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении»).

Пунктом 23 Постановления Правительства РФ от 30 ноября 2021 г. N 2115 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения» предусмотрен порядок подключения.

В силу пункта 8 статьи 14 ФЗ «О теплоснабжении» плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 14 ФЗ «О теплоснабжении» плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя устанавливается в индивидуальном порядке.

В размер платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, в соответствии с подпунктом "в" пункта ПО Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, включаются средства для компенсации регулируемой организации расходов, связанных с подключением, в том числе расходов на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей, необходимых для создания технической возможности такого подключения, в том числе в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции, модернизации) соответствующих тепловых сетей и источников тепловой энергии.

Судом установлено, что МУЖКП «Котельники», являясь теплоснабжающей организацией на территории городского округа и смежной сетевой компанией, заключает с ООО «ТСК Мосэнерго» договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения по всем новым присоединениям, выступая в роли Заявителя. 

Источником централизованной системы теплоснабжения г.о. Котельники является ТЭЦ-22 Мосэнерго, поставщиком - сетевая компания ООО  «ТСК Мосэнерго».

Как следует из материалов дела, между МУЖКП «Котельники» (Исполнитель) и ООО «РИНДСЕРВИС»  (Заявитель) был заключен Договор о подключении к системе теплоснабжения № 216/19ТП от 21.11.2019 г. объекта строительства «нежилое здание» по адресу: Московская обл., г. Котельники, мкр. Белая Дача, участок 33, 34.

В соответствии с условиями Договора срок подключения Объекта составляет 18 месяцев и истек 21.05.2021 г.

Согласно пунктам 3.3.1 - 3.3,13 Договора, Заявитель обязан выполнить установленные в Договоре условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования Объекта к подключению, установить приборы учета теплоносителя, обеспечить доступ МУЖКП «Котельники» для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов учета, кранов и задвижек на их обводах, подписать акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей

Однако в период с 21.11.2019 до мая 2022 ООО «Риндсервис» не были выполнены условия Договора в полном объеме, а именно, Истцом не выполнены организационные и технологические мероприятия по Договору: внутриплощадочные и внутридомовые сети, оборудование ЦТП и приборы учета тепла не согласовывались и не предъявлялись МУЖКП «Котельники». Строительство объекта остановлено.

В связи с чем, Ответчиком направлена Истцу претензия № 1116 от 30.05.20222 г. с требованием расторгнуть Договор,  в связи с истечением срока подключения Объекта по причине неисполнения Заявителем своих обязательств.

Типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения Объекта с целевым назначением «Ресторан» был подписан между МУЖКП «Котельники» и ООО «Риндсервис» 21.11.2019 № 216/19ТП вместе с приложениями: Условия подключения (Приложение № 1) и формами документов: Акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта (Приложение № 2) и Акт о подключении объекта к системе теплоснабжения (Приложение № 3).

По рассматриваемому Объекту также был заключен договор № 10-11/18-1051 от 24.12.2018 г. (продлен по обращению МУЖКП «Котельники до 24.05.2022 г).

В 2021 году в адрес МУЖКП «Котельники» Истцом были переданы документы Ростехнадзора от 03.06.2021 (временные): Акт осмотра теплопотребляющей установки и Разрешение на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки. Срок действия названных документов истек 03.12.2021 г.

Из материалов дела следует, что 01.06.2022 г. (исх. № 1151) МУЖКП «Котельники» направлено письмо в ООО «ТСК Мосэнерго» и ООО «ЦТП МОЭК» с информацией об отсутствии возможности выполнения обязательств МУЖКП «Котельники» по договору № 10-11/18-1051 с ООО «ТСК Мосэнерго» в отношении объекта истца, в связи с чем, он был расторгнут между сторонами 23.06.2022 г.

ООО «Риндсервис» направил письмо с предложением о продлении срока действия договора № 216/19ТП, что уже было невозможно, т.к. подписано Соглашение о расторжении договора между ООО «ТСК Мосэнерго» и МУЖКП «Котельники» по рассматриваемому Объекту.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ Истец и Ответчик подписали Соглашение о расторжении Договора о подключении к системе теплоснабжения № 216/19ТП от 21.11.2019.

Пунктом 44 Правил подключения предусмотрено, что Договор о подключении содержит следующие существенные условия (в том числе):

- право исполнителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении в соответствии с условиями, указанными в абзаце четвертом пункта 58 настоящих Правил:

в случае просрочки заявителем более 3 месяцев уплаты одного из платежей, предусмотренного договором о подключении, в том числе неполной оплаты платежа, за исключением случаев заключения соглашения о коммерческом кредите в виде отсрочки (рассрочки) оплаты и исполнения его условий. При этом размер уплачиваемых заявителем процентов по соглашению о коммерческом кредите не может превышать суммарный размер пени, подлежащей уплате заявителем в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил за имеющийся период просрочки уплаты одного из платежей, предусмотренного договором о подключении, в том числе неполной оплаты платежа;

в случае нарушение заявителем установленного договором о подключении срока выполнения мероприятий по подключению более чем на 12 месяцев;

в случае нарушения заявителем срока, указанного в пункте 46 настоящих Правил; технические условия подключения, указанные в пункте 17 настоящих Правил.

Судом установлено, что  в период с 21.11.2019 до мая 2022 Истцом не была передана проектная и исполнительная документация на сети присоединения, ЦТП и узел учета тепловой энергии. Представители МУЖКП «Котельники» не привлекались Истцом к приемке выполненных работ по строительству сетей и установке оборудования, а также вводу их в эксплуатацию. Следовательно, Договор о подключении к системе теплоснабжения № 216/19ТП от 21.11.2019 со стороны Истца не исполнен. 

С 2020 г. по текущее время Объект Истца относится к незавершенному строительству и не эксплуатируется. Указанное подтверждается тем, что в настоящее время в Арбитражном суде Московской области рассматривается дело по иску Администрации городского округа  Котельники к ООО «РИНДСЕРВИС» о признании самовольной постройкой и сносе нежилого здания ресторана с кадастровым номером 50:22:0050203:12684, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050203:978 по адресу: Московская область, городской округ Котельники, Дзержинское шоссе, 9/1, признании зарегистрированного права ответчика на указанное имущество отсутствующим. Из искового заявления следует, что ООО «РИНДСЕРВИС» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:978, общей площадью 2792 кв., расположенного по адресу: городской округ Котельники, Дзержинское шоссе, 9/1. На указанном земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 50:22:0050203:12684 (ресторан с беседками).

Разрешение на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не выдавалось. Проектная документация в Администрацию не представлялась. Следовательно, вопрос о правомерности указанной постройки стоит на разрешении суда. 

Таким образом, на момент подписания Сторонами Дополнительного соглашения о расторжении Договора о подключении имелись все правовые основания для расторжения данной сделки, а доводы Истца о введении его в заблуждение являются голословными.

15.09.2022 г. в адрес Ответчика поступило повторное заявление на подключение от ООО «Риндсервис».

15.09.2022 г. (№ ЦТП/ТП/06-13837/22) МУЖКП «Котельники» направлена новая электронная заявка в ООО «ТСК Мосэнерго» с документами ООО «Риндсервис».

04.10.2022 г. получен ответ ООО «ЦТП МОЭК» об отсутствии технической возможности и о выборе варианта подключения при отсутствии технической возможности, о чем МУЖКП «Котельники» уведомило ООО «Риндсервис».

06.10.2022 г. было получено заявление ООО «Риндсервис» о выборе варианта: «Подключение будет осуществлено за плату, установленную в индивидуальном порядке, без внесения изменений в инвестиционную программу ООО «ТСК Мосэнерго» и с последующим внесением соответствующих изменений в схему теплоснабжения в установленном порядке.

Согласно пункту 15 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 N 787 (далее - Правила N 787) подключение к системам, теплоснабжения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю заявки о подключении к системе теплоснабжения;

б) заключение договора о подключении;

в) выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных условиями подключения и договором о подключении;

г) составление акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя;

д) составление акта о подключении.

Из приведенного положения Правил 787 следует, что подключение тепловых энергоустановок к системе теплоснабжения завершается оформлением акта о подключении по результатам исполнения договора о подключении.

В процессе подключения энергоустановок заявителя к системе теплоснабжения оформляются следующие документы:

- акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя, подтверждающий выполнение заявителем условий подключения (подпункт "б" пункта 43 Правил N 787);

- акт о подключении, подтверждающий надлежащее завершение подключения (пункт 50 Правил N 787);

- разрешение на постоянный допуск в эксплуатацию энергоустановок, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) (пункт 43 Правил N 787).

Между тем, указанные документы ответчиком не подписаны, поскольку срок исполнения договора истёк 21.05.2021 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все действия МУЖКП «Котельники» по оформлению и расторжению Договора подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения выполнены в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила дискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 г № 2115.

Из письменной позиции ООО «ТСК Мосэнерго» следует, что в силу подп. «б» п. 31, п. 42 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 и действовавших на дату заключения Договора (далее - Правила № 787), абз. 3 п. 44, п. 55 действующих Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 (далее - Правила № 2115), срок подключения является существенным условием договора о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения.

В силу п. 4.1 Договора, срок его исполнения истёк 21.05.2021 (18 месяцев с даты его заключения).

В нарушение ст. 65 АПК РФ Истец не доказал его исполнение в установленный срок, следовательно, Ответчик имеет право требовать расторжение Договора ввиду его нарушений.

В Комитете по ценам и тарифам Московской области находилось на рассмотрении дело от 20.06.2022 № 54-Т об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения ООО «ТСК Мосэнерго» объекта капитального строительства АО «Люберецкая теплосеть» - тепловой сети для гостиницы, расположенной по адресу: 

<

...> с подключаемой нагрузкой 7,499 Гкал/ч. В рамках подключения данного объекта предлагалось осуществить перекладку существующих тепловых сетей 2Ду 800 мм с увеличением диаметра до 2Ду 1000 мм от ТК-1302 до точки т. 1. Подключаемая тепловая нагрузка объекта МУЖКП «Котельники» также учитывалась при рассмотрении данного дела.

В соответствии с Протоколом № 49 от 09.12.2022  г. заседания Правления Комитета по ценам и тарифам Московской области по вопросу № 8, принято решение отказать в установлении платы за подключение к системе теплоснабжения ООО «ТСК Мосэнерго» вышеуказанного объекта в индивидуальном порядке.

Письмом № ЦТП/ТП/07-26068/22 от 28.12.2022 г. в адрес МУЖКП «Котельники» направлен подписанный проект Договора о подключении к системе теплоснабжения ООО «ТСК Мосэнерго». Заявителем данный проект договора получен, что подтверждается соответствующей отметкой на момент рассмотрения дела между ответчиком и третьим лицом заключён Договор № 10-11/22-1239 от 17.01.2023  г. о подключении к системе теплоснабжения - тепловым сетям ООО «ТСК Мосэнерго».

Из указанного усматривается, что и ответчик, и третье лицо добросовестно осуществляли процесс урегулирования отношений по подключению объекта к системе теплоснабжения, в том числе,  обращались в тарифный орган с целью выяснения его позиции.

Суд, не может согласиться с Истцом, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ Истец не представил в дело надлежащих, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспоримая сделка была заключена им под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, или при обстоятельствах, когда истец был вынужден заключить договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (ч. 1 ст. 179 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые снижают возможности его использования по назначению.

Заблуждения относительно мотивов сделки не имеют существенного значения. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено основополагающее правило о том, что сделка, заключенная под влиянием существенного заблуждения, может быть признана недействительной, и предлагаются критерии оценки заблуждения в качестве существенного, исходя, прежде всего, из причины заблуждения, поскольку не любое заблуждение позволяет оспаривать сделку, а только то, которое послужило причиной ее заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 162) разъяснено, что обман при совершении сделки (ст. 179 ГК РФ) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 9 Информационного письма N 162 сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод Истца о том, что спорное Соглашение о расторжении договора о подключении к системе теплоснабжения № 216/19ТП от 21.11.2019 г.  заключено под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), обмана (ст. 179 ГК РФ) не находит своего подтверждения.

Заявляя о недействительности сделки в силу вышеуказанных норм, ответчик должен представить доказательства, свидетельствующие, что при совершении данной сделки он был умышленно введен в заблуждение истцом, преднамеренно создавшим не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете или других обстоятельствах, влияющих на решение ответчика.

Вместе с тем, соответствующих документов ООО «Риндсервис» не представлено.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Соглашения о расторжении договора о подключении к системе теплоснабжения № 216/19ТП от 21.11.2019 г. недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РИНДСЕРВИС», отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                            Ю.А. Фаньян