СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2674/2019-ГКу

г. Пермь

22 апреля 2019  года

Дело № А60-49516/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, садоводческого некоммерческого товарищества "50 лет Октября",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 октября 2018 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Италмасовой Е.Г.

по делу № А60-49516/2018

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к садоводческому некоммерческому товариществу "50 лет Октября" (ОГРН 1026602332459, ИНН 6658156720) 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "50 лет Октября"  (далее – товарищество, ответчик) о взыскании 47 451,84 руб.  долга по оплате  электрической энергии, поставленной в период с 01.02.2017 по 01.03.2017 на основании договора энергоснабжения № 25236 от 08.12.2014.

Определением арбитражного суда от 31.08.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2018 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе ответчик мотивирует свое несогласие с обжалуемым судебным актом суда тем, что о принятом решении он узнал лишь после предъявления исполнительного листа в банк, поскольку не получал определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства и решения суда по делу по причине проблемы идентификации фактического месторасположения ответчика (садоводческое товарищество находится за городом) с юридическим адресом СНТ.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

	Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 28236 от 08.12.2014 (далее – договор), согласно пункту 3.1. которого гарантирующий поставщик обязан: 

3.1.1.	Поставлять электроэнергию до границы балансовой принадлежности абонента с сетевой организацией, в соответствии с согласованной с ней категорией надежности энергопринимающих устройств абонента и в пределах величины максимальной (разрешенной) мощности, определенной приложением 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. При отсутствии у гарантирующего поставщика подтверждающих документов, поставка электроэнергии абоненту осуществляется	как для энергопринимающих устройств 3 категории надежности;

3.1.2.Обеспечивать отпуск электрической энергии в точки поставки абонента, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и (или) государственным стандартам;

3.1.3.Урегулировать в интересах абонента отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, в порядке, установленном действующим законодательством РФ;

3.1.4.	 Осуществить действия, необходимые для реализации прав абонента, предусмотренных в Основных положениях;

3.1.5.	Производить сверку расчетов по необходимости.

Абонент, со своей стороны, обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.1.	 договора).

Во исполнение условий договора истец в феврале 2017 года поставил ответчику электрическую энергию  47 784,66 руб. (счет № 27 от 28.02.2017, счет-фактура № 2824984 от 28.02.2019 исправление № 1 от 31.08.2017).

Факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Объём поставленной электрической энергии определён истцом на основании показании показаний приборов учёта электрической энергии..

В соответствии с пунктом 7.3 договора расчётным периодом является один календарный месяц. 

Абонент оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 7.4 договора).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора поставленная истцом электроэнергия ответчиком не оплачена.

Направленная истцом претензия от 05.10.2017№ 36/11443 оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спор по объектам энергоснабжения между сторонами отсутствует.

Факт поставки электрической энергии подтверждён материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Объем электрической энергии определён истцом на основании показаний приборов учёта представленных в материалы дела, ответчиком также документально не опровергнутых в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ.

Доказательств потребления электрической энергии в меньшем, чем предъявлено истцом, объёме, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), каких-либо мотивированных возражений относительно обоснованности предъявления истцом к оплате стоимости электроэнергии за февраль 2017 года в заявленном размере, ответчиком в апелляционной жалобе также не заявлено. 

Поскольку обязанность истца по передаче товара (электрической энергии) исполнена, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара, которая последним не исполнена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты стоимости электрической энергии, поставленной истцом в спорный период, в сумме 47 451  руб. 84 коп. не представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его не извещении о принятии иска к производству суда и его рассмотрении в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст.131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ)

В соответствии указанной нормой, копия определения суда от 31.08.2018 была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении согласно адресу ответчика, указанному в  выписке из единого государственного реестра юридических лиц (620000, Свердловская область, город Екатеринбург, садовое некоммерческое товарищество «50 лет Октября»), однако ответчиком не получено, возвращено органом почтовой связи в суд первой инстанции.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что досудебная претензия от 05.10.2017 № 36/11443 направлялась истцом ответчику 10.10.2017 по адресу, указанному в договоре (620012, г. Екатеринбург, пос. Широкая Речка), однако действий по досудебному урегулированию спора ответчик не предпринял.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).

Следовательно, не обеспечив по месту нахождения юридического лица получение судебной корреспонденции, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Апелляционный суд также обращает внимание на то обстоятельство, что апелляционная жалоба ответчика не содержит мотивированных возражений, направленных против удовлетворения иска. Все несогласие ответчика заключается в его неосведомленности о рассмотрении судом спора по данному делу.

С учётом изложенного, доводы изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, о незаконности и необоснованности обжалуемого решения не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

М.В. Бородулина